Решение Оренбургского областного суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 21-360/2012

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Бобылевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области С.И.В. на решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 01 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Зуева Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Зуев Н.А. обратился в Промышленный районный суд г. Оренбурга с жалобой на постановление заместителя начальника - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области от 15 июня 2012 года N *, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 01 августа 2012 года постановление заместителя начальника - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области от 15 июня 2012 года N * отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Отменяя постановление заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области от 15 июня 2012 года N *, судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях Зуева Н.А. не имеется умысла и отсутствует вина в его неявке к судебному приставу - исполнителю, поскольку 08 июня 2012 года в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 15 минут Зуев Н.А. участвовал в судебном заседании в Дзержинском районном суде г. Оренбурга в качестве заявителя по вопросу приостановления исполнительного производства, о чем судебному приставу - исполнителю было известно.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава С.И.В. просит об отмене решения судьи районного суда и принятии по делу нового судебного акта, которым оставить постановление от 15 июня 2012 года N * без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя С.И.В. - Филиппову О.Д., поддержавшего доводы жалобы, защитника Зуева Н.А. - Маркину Е.В., возражавшую против доводов жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в том числе, в невыполнении законных требований судебного пристава - исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что Зуев Н.А., являясь должником по исполнительному производству, будучи лично предупрежденным 08 июня 2012 года о необходимости явки к 16 часам 00 минутам 08 июня 2012 года на прием к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области М.А.А. и предоставлении последнему запрашиваемых сведений, на прием к судебному приставу - исполнителю не явился.

По данному факту судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области М.А.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Зуева Н.А. по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 23.68 КоАП РФ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 ст. 17.14, ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании ч. 2 указанной статьи, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в ч. 1 ст. 23.68 КоАП РФ, вправе: руководители федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, его заместитель; руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители; руководители структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители.

Таким образом, из системного анализа указанных выше норм следует, что протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ вправе составлять должностные лица, указанные в ст. 23.68 КоАП РФ.

Судебные приставы - исполнители уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных только частями 2 и 2.1 ст. 17.14 КоАП РФ (п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Как следует из Приказа Минюста РФ от 06 апреля 2005 года N 33 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" (действовавшего на день составления протокола об административном правонарушении), судебный пристав - исполнитель также не наделен правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Исходя из изложенного выше следует, что протокол об административным правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Зуева Н.А. составлен неправомочным должностным лицом.

Данное обстоятельство оставлено заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава С.И.В. без внимания и должной оценки. В связи с этим решение судьи районного суда об отмене постановления заместителя начальника - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области от 15 июня 2012 года N * является правильным.

Вместе с тем, решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 01 августа 2012 года подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу. Поскольку дело об административном правонарушении в отношении Зуева Н.А. возбуждено должностным лицом, неуполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 01 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Зуева Н.А. изменить в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Прекратить производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В остальной части это же судебное решение оставить без изменения.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.