Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 августа 2012 г. по делу N 33-7167/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Титовца А.А.,

судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А.,

при секретаре Новгородцевой А.В.,

рассмотрела 15 августа 2012 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела по г. Березники Управления ФССП по Пермскому краю К. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 23 мая 2012 года, которым постановлено признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с Волковой Е.Л. исполнительского сбора 500 рублей от 23 апреля 2012 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой ТА., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 05 сентября 2011 года удовлетворены исковые требования Дудника А.С. к Волковой Е.Л. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 апреля 2012 года с Волковой Е.Л. взыскан исполнительский сбор в размере 500 рублей. Волкова Е.Л. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного постановления, указывая на то, что все требования судебного пристава-исполнителя относительно исполнения судебного решения исполняла в установленные сроки. 23 марта 2012 года она получила постановление о возбуждении исполнительного производства, 26 марта явилась к судебному приставу-исполнителю, которая назначила дату и время процедуры вселения - 11 апреля 2012 года. Вселение Дудника А.С. произведено. Полагает, что оснований для взыскания с нее исполнительского сбора не имелось.

Судебный пристав-исполнитель возражений на исковые требования не представил.

Заинтересованное лицо - взыскатель Дудник А.С. с заявлением не согласился. Пояснил, что самостоятельно в квартиру вселиться не пытался, обратился с заявлением в службу судебных приставов об исполнении решения принудительно. Вселение было назначено на 11 апреля 2012 года, доступ в квартиру Волкова Е.Л. обеспечила, однако, ключи от квартиры ему не передала, остаться в квартире он не имел возможности.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, поскольку Волковой Е.Л. требования исполнительного документа не исполнены, вселение Дудника А.С. в квартиру не состоялось, ключи ему не переданы.

В возражениях на апелляционную жалобу, Волкова Е.Л. указывает на свое несогласие с изложенными в жалобе доводами, поскольку своевременно исполняла все требования судебного пристава-исполнителя, обязанность по передаче ключей на нее не возлагалась, доступ в квартиру был обеспечен.

Проверив законность и обоснованность решения суда судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Резолютивная часть решения Березниковского городского суда Пермского края от 05 сентября 2011 года изложена следующим образом:

Вселить Дудника А.С., дата рождения, уроженца ***, в квартиру по ул. **** г. Березники Пермского края. Обязать Волкову Е.Л. не чинить Дуднику А.С. препятствий в пользовании данной квартирой.

Взыскать с Волковой Е.Л., дата рождения, уроженки ***, в пользу Дудника А.С. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

07.03.2012 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство по исполнению решения Березниковского городского суда Пермского края на основании исполнительного листа N **, выданного 20.10.2011, с предметом исполнения "вселить Дудника А.С., дата рождения, уроженца ***, в квартиру по ул. **** г. Березники Пермского края. Обязать Волкову Е.Л. не чинить Дуднику А.С. препятствий в пользовании данной квартирой".

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 23.03.2012 (л.д. 7).

11.04.2012 произведено вселение Дудника А.С. в квартиру по ул. **** г. Березники, о чем составлен соответствующий акт, согласно которому Дуднику А.С. обеспечены беспрепятственный вход в помещение и его проживание (пребывание) в помещении. Акт содержит примечание Дудника А.с. о том, что ключи ему не переданы, а также о том, что от заключения соглашения с Волковой о порядке пользования помещением Дудник отказался.

23.04.2012 года судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 500 рублей за неисполнение Волковой Е.Л. в срок до 12.04.2012, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин исполнительного документа.

В соответствии со статьей 112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 108 указанного закона, определяющей порядок осуществления вселения взыскателя, в случае, когда должник по истечении срока,

установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника.

При этом установлено, что вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем. Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта. Из пояснений Дудника А.С. следует, что самостоятельно в квартиру вселиться он не пытался, из чего следует отсутствие события препятствования Волковой Е.Л. его вселению, т.е. неисполнения требований исполнительного документа. Кроме того, вселение было проведено судебным приставом-исполнителем 11.04.2012 года, о чем составлен соответствующий акт. Данный акт также не содержит сведений о воспрепятствовании должником вселению взыскателя.

Доводы апелляционной жалобы о том, требования исполнительного документа должником не исполнены, поскольку вселение в квартиру не состоялось, ключи не переданы, являются несостоятельными по следующим причинам.

Обязанность обеспечить возможность проживания взыскателя в квартире, в силу ст. 108 ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", относится к компетенции судебного пристава, который наделен для этого властно-распорядительными полномочиями. Следовательно, в отсутствие специального указания в решении суда на обязание должника передать взыскателю ключи от квартиры, не совершение должником данного действия не может быть расценено как неисполнение требований исполнительного документа и основание для взыскания исполнительского сбора.

Также необходимо учитывать, что принудительное вселение осуществлено 11.04.2012, т.е. в пределах срока установленного для добровольного исполнения -12.04.2012. Из содержания акта следует, что доступ в квартиру был обеспечен, препятствий для пользования жилым помещением у Дудника не имелось, поскольку он не был лишен возможности иным образом, помимо использования ключей должника решить вопрос о получении доступа в квартиру, в том числе, и при содействий судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельтвах, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с Волковой Е.Л. исполнительского сбора является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 23 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела по г. Березники Управления ФССП по Пермскому краю К. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: