Постановление Пермского краевого суда от 23 августа 2012 г. по делу N 4А-683

Исполняющий обязанности председателя Пермского краевого суда А.И. Бестолков, рассмотрев жалобу Тиунова В.В. на постановления мирового судьи судебного участка N 129 Гайнского муниципального района Пермского края от 26 марта 2012 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении /должность/ администрации *** сельского поселения Гайнского муниципального района Пермского края Тиунова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

По результатам проверки соблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органа местного самоуправления заместитель прокурора Гайнского района Пермского края 21 марта 2012 года вынес три постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 5.59 КоАП РФ, в отношении /должность/ администрации *** сельского поселения Гайнского муниципального района Пермского края Тиунова В.В..

Основаниями для возбуждения дел об административных правонарушениях послужили нарушения п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", допущенных в отношении обращений граждан: А., М. и С.. Обращения данных граждан, поступившие в администрацию сельского поселения соответственно 20, 25 и 27 января 2012 года, рассмотрены с направлением ответа заявителям 01 марта 2012 года (л.д.3-4, 16-17, 25-26).

Постановлением мирового судьи от 26 марта 2012 года N **80-2012, /должность/ администрации *** сельского поселения Гайнского муниципального района Пермского края Тиунов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ в связи с рассмотрением обращения М.; ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 38).

Постановлением мирового судьи от 26 марта 2012 года N **81-2012, /должность/ администрации *** сельского поселения Гайнского муниципального района Пермского края Тиунов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ в связи с обращением С., ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 39).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 129 Гайнского муниципального района Пермского края от 26 марта 2012 года N **82-2012, /должность/ администрации *** сельского поселения Гайнского муниципального района Пермского края Тиунов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ в связи с рассмотрением обращения А.; ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 40-41).

Постановления мирового судьи судебного участка N 129 Гайнского муниципального района Пермского края от 26 марта 2012 года в порядке статей 30.2 - 30.8 КоАП РФ не пересматривались.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 04 июля 2012 года, Тиунов В.В. просит об отмене постановлений мирового судьи и принятии по делу нового решения. В обоснование жалобы приводятся доводы о том, что по одному событию правонарушения было возбуждено три дела об административном правонарушении, что является незаконным. Также приводятся доводы о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ в части надлежащего извещения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 06 июля 2012 года жалоба Тиунова В.В. принята к рассмотрению, в Пермский краевой суд истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило 23 июля 2012 года.

Потерпевшим А., М. и С. направлены копии надзорной жалобы Тиунова В.В. для ознакомления и направления возражений относительно доводов жалобы. В установленный срок возражения от потерпевших не поступили.

В силу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановления мирового судьи судебного участка N 129 Гайнского муниципального района Пермского края от 26 марта 2012 года NN **81-2012 и **82-2012 подлежащими отмене.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 стати 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Признавая Тиунова В.В. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьёй 5.59 КоАП РФ, мировой судья пришёл к выводу о том, что должностное лицо органа местного самоуправления Тиунов В.В. несвоевременно рассмотрел три обращения граждан о выделении материалов на ремонт муниципальных жилых помещений, в которых они проживают. При этом мировой судья исходил из того, что предметом правонарушения является конкретное обращение гражданина. При наличии трёх постановлений заместителя прокурора Гайнского района Пермского края о возбуждении дел об административных правонарушениях мировой судья вынес три постановления о назначении административного наказания, объединив их в одно дело.

При этом мировым судьёй не учтено, что положения статьи 5.59 КоАП РФ устанавливают административную ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, не связывая состав правонарушения с одним обращением гражданина.

Таким образом, выявленное в ходе одной проверки прокурора нарушение требований Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ в отношении трёх обращений граждан формирует состав одного правонарушения.

Вынесение трёх постановлений о назначении административного наказания за выявленное нарушение порядка рассмотрения трёх обращений граждан не отвечает целям и задачам административного наказания, нарушает правила назначения административного наказания в части недопустимости административной ответственности за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 2.1 КоАП РФ).

С учётом изложенного постановления мирового судьи NN **81-2012 и **82-2012 подлежат отмене.

Постановление мирового судьи N **80-2012 отмене не подлежит, так как факт нарушения /должность/ администрации сельского поселения Тиуновым В.В. порядка рассмотрения обращений граждан подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 25-26), решением Совета депутатов *** сельского поселения от 13.12.2007 N ** (л.д. 30), журналом регистрации письменных обращений граждан (л.д. 31), объяснением Тиунова В.В. (л.д. 21.03.2012), письменными объяснениями граждан, в том числе объяснениями М. (л.д.32).

Постановление мирового судьи N **80-2012 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией статьи 5.59 КоАП РФ и является минимальным.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела являются необоснованными и опровергаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2012 года, в котором указаны дата, время и место рассмотрения дела. Копия данного постановления в соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ под расписку вручена Тиунову В.В. В подтверждение извещения Тиунов В.В. поставил свою подпись (л.д. 26).

В установленное время и место Тиунов В.В. к мировому судье не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, доказательств уважительности причин своего отсутствия не предоставил. При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к правильному выводу, сделанному с соблюдением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод жалобы о незначительном нарушении срока рассмотрения обращений, установленного законодательством, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения. Мировым судьёй при вынесении постановления не установлено оснований для признания правонарушения малозначительным. Период нарушения срока не является безусловным основанием для признания правонарушения малозначительным.

Пропуск срока обжалования постановления мирового судьи о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ не свидетельствует. Порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен статьями 30.2 -30.3 КоАП РФ и связан с момент получения (вручения) копии постановления, а не с моментом её направления.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановления мирового судьи судебного участка N 129 Гайнского муниципального района Пермского края от 26 марта 2012 года N **81-2012 и N **82-2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 КоАП РФ, в отношении /должность/ администрации *** сельского поселения Гайнского муниципального района Пермского края Тиунова В.В. отменить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 129 Гайнского муниципального района Пермского края от 26 марта 2012 года **80-2012 оставить без изменения, жалобу Тиунова В.В. в части обжалования данного постановления - без удовлетворения.

Исполняющий обязанности

председателя Пермского краевого суда - А.И. Бестолков