Постановление Пермского краевого суда от 23 августа 2012 г. по делу N 44а-749

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Эмке В.Э., поданной в порядке надзора, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи, судебного участка N. 142 Чайковского муниципального района Пермского края от 26 июля 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 142 Чайковского муниципального района Пермского края от 26 июля 2010 года Эмке В.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.13).

Постановление в порядке статей 30.1-30.8 КоАП РФ не пересматривалось.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 20.07.2012 года, Эмке В.Э. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 3.08.2012 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции от 17.06.2010 года), невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 5.07.2010 года в 11:00 часов на ****, расположенной по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. ****, Эмке В.Э. управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, со стороны перекрестка ул. **** - ул. **** в сторону автосалона " Название", с признаками опьянения, в 11:18 часов не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 5.07.2010 года, с которым Эмке В.Э. был не согласен (л.д.2);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 5.07.2010 года, составленного в связи с тем, что Эмке В.Э. управлял транспортным средством с признаками опьянения (покраснение кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке) (л.д.3);

- протоколом о направлении Эмке В.Э. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 5.07.2010 года, от прохождения которого Эмке В.Э. отказался в присутствии понятых (л.д.5).

- протоколом о задержании транспортного средства от 5.07.2010 года составленного за совершение Эмке В.Э. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.7);

- объяснениями инспектора П. от 5.07.2010 года и рапортом инспектора ДПС Т. от 5.07.2010 года, согласно которых 5.07.2010 года в 11:00 часов на **** по ул. **** был остановлен автомобиль /марка/, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Эмке В.Э., у которого имелись признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, покраснение кожных покровов лица) при этом запаха алкоголя изо рта не было, поэтому Эмке В.Э. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Эмке В.Э. отказался (л.д.8,9).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Эмке В.Э., выразившиеся в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Следовательно, действия Эмке В.Э. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка N 79, опровергаются имеющимися материалами, согласно которых при составлении протокола об административном правонарушении Эмке В.Э. инспектором ДПС была вручена повестка о времени и месте судебного заседания под расписку, сообщено место рассмотрения - судебный участок N 142 (л.д.2, 11).

В связи с нахождением мирового судьи судебного участка N 142 Чайковского муниципального района Пермского края в очередном отпуске, постановлением председателя Чайковского городского суда Пермского края, исполнение обязанностей возложено на мирового судью судебного участка N 79 Чайковского муниципального района Пермского края (л.д.12), расположенного по тому же адресу, что и судебный участок N 142 Чайковского муниципального района Пермского края.

При поступлении дела об административном правонарушении, мировым судьей с соблюдением требований п.1 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ было вынесено определение от 19.07.2010 года о назначении рассмотрения дела на 26.07.2010 года в 9:00 часов (л.д.1), что позволяло Эмке В.Э., которому было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, ознакомится с данным судебным актом, в котором также содержались сведения о месте и времени рассмотрения дела.

Приложенные к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении светокопии документов о работе Эмке В.Э. в период с 18.07.2010 года по 10.02.2011 года на теплоходе " ***", не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований ст. 25.1 КОАП РФ. Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела от Эмке В.Э. не поступало.

Постановление о привлечении Эмке В.Э. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Эмке В.Э. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 142 Чайковского муниципального района Пермского края от 26 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Эмке В.Э. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда А.И.Бестолков