Постановление Пермского краевого суда от 29 августа 2012 г. по делу N 4А-753

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И. Бестолков, рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью фирма " Название1." на постановление мирового судьи судебного участка N 52 Березниковского городского округа Пермского края от 2 мая 2012 года и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 13 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" от 1 ноября 2007 года N 139-ПК в отношении Общества с ограниченной ответственностью фирма " Название1.",

УСТАНОВИЛ:

1 марта 2012 года главный специалист отдела контроля Управления благоустройства администрации города Березники Пермского края составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 1 ноября 2007 года N 139-ПК "Об административных правонарушениях" в отношении ООО " Название1." в связи с тем, что юридическое лицо в нарушение п. 4.15 раздела 3 Правил благоустройства и содержания территории города Березники, утверждённых решением Березниковской городской Думы от 29 июля 2008 года N 483, в течение зимнего периода допустило складирование снега (без вывоза) на городском газоне после очистки прилегающей территории магазина " Название2.", расположенного в доме N ** по ул. **** г. Березники Пермского края (л.д. 3).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 52 Березниковского городского округа Пермского края от 2 мая 2012 года ООО фирма " Название1." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 58-61).

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 13 июня 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба /должность/ ООО фирма " Название1." Д. - без удовлетворения (л.д. 79 - 83).

В Пермский краевой суд 23 июля 2012 года от законного представителя юридического лица поступила жалоба в порядке надзора, в которой /должность/ ООО фирма " Название1." Д. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы приводятся доводы об отсутствии состава правонарушения, а также о неправильной оценке имеющихся в деле доказательств.

Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 25 июля 2012 года жалоба законного представителя юридического лица - /должность/ ООО фирма " Название1." Д. - принята к рассмотрению в порядке надзора. В Пермский краевой суд истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило 30 июля 2012 года.

По результатам изучения материалов дела, доводов жалобы в порядке надзора, не нахожу оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края N 139-ПК от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях" неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 4.15 Правил благоустройства и содержания территории города Березники (далее Правила), утверждённых решением Пермской городской Думы от 29 июля 2008 года N 483, установлен запрет вывозить и складировать мусор, промышленные и бытовые отходы, снег, грунт и прочее вне специально отведенных для этого мест. При этом в соответствие с пунктом 3 раздела I названных Правил их действие распространяется на всю территорию города Березники и признаётся обязательным для соблюдения и исполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.

Признавая ООО фирма " Название1." виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", мировой судья и судья городского суда правильно исходили из имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении, составленного уполномоченным лицом, фотографий места складирования снега и прилегающей территории у магазина " Название2.", пристроенного к дому N ** по ул. **** г. Березники, от 07 и 28 февраля 2012 года (л.д. 5, 7-8), требования начальника Управления благоустройства администрации г. Березники от 08 февраля 2012 года об устранении нарушения (л.д. 4). Кроме того, в деле имеются копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой указанный адрес является местом нахождения юридического лица (л.д. 17) и копия договора N ** долевого участия собственника (арендатора) нежилого помещения в общедомовых расходах по техническому обслуживанию и ремонту инженерного оборудования и конструкций зданий, заключённого юридическим лицом в целях реализации своей обязанности по содержанию в надлежащем санитарном состоянии придомовой территории и элементов благоустройства (л.д. 47 - 49).

Постановление вынесено мировым судьёй в пределах трёхмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" и является минимальным для юридических лиц.

В надзорной жалобе не оспаривается наличие на момент составления протокола об административном правонарушении на городском газоне напротив магазина " Название2." снега, объём которого свидетельствует о его периодическом складировании в одном месте; при этом городской газон не предназначен для целей складирования снега. Вместе с тем в жалобе приводятся доводы о недоказанности того, что складирование снега в указанном месте осуществляло ООО фирма " Название1.". Данные доводы не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершении правонарушения. Нежилое помещение, пристроенное к дому N ** по ул. **** г. Березники, находится в пользовании ООО фирма " Название1.", что возлагает на юридическое лицо в силу п. 1 Раздела III Правил обязанность по содержанию и уборке, в том числе прилегающей территории. Заключение с ООО " Название3." договора об оказании услуг по уборке придомовой территории не освобождало ООО фирма " Название1." от обязанности по контролю за исполнением договора со стороны ООО " Название3."; отсутствие контроля в нарушение п. 4.15 названных Правил повлекло складирование снега на городском газоне в значительном объёме.

Доводы жалобы о том, что вменённое юридическому лицу деяние не совпадает с закреплённой в Правилах формулировкой запрета по вывозу и складированию снега, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения. Складирование снега вне специально отведенного для этого места подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что является достаточным для признания факта невыполнения Правил, как муниципального нормативного правового акта, принятого в пределах полномочий органа местного самоуправления в целях организации благоустройства.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении в качестве лица, совершившего правонарушение, указано ООО " Название1.", тогда как привлечено к административной ответственности ООО фирма " Название1." не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов. При рассмотрении дела и жалобы на постановление установлено, что под наименованиями ООО " Название1." и ООО фирма " Название1." понимается одно и то же юридическое лицо, ошибки в субъекте административного правонарушения по делу не допущено.

Доводы о недостатках протокола об административном правонарушении и неполноте представленных должностным лицом доказательств, которые повлекли истребование судом дополнительных сведений, не свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ и относятся к праву судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, на основании статьи 26.10 КоАП РФ истребовать сведения, необходимые для разрешения дела. При этом определение о возвращении протокола об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья вправе вынести только при наличии существенных недостатков протокола. Материалы дела не содержат сведений о наличии таких недостатков протокола, в связи с чем оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 52 Березниковского городского округа Пермского края от 2 мая 2012 года и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 13 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью фирма " Название1." - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - А.И. Бестолков