Постановление Пермского краевого суда от 22 августа 2012 г. по делу N 4А-702

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И. Бестолков, рассмотрев надзорную жалобу Сычевой Е.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 141 Соликамского городского округа Пермского края от 19 марта 2012 года, решение Соликамского городского суда Пермского края от 14 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 141 Соликамского городского округа Пермского края от 19 марта 2012 года Сычева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д. 17).

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 14 мая 2012 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 141 Соликамского городского округа Пермского края от 14 мая 2012 года в отношении Сычевой Е.В. оставлено без изменения, жалоба Сычевой Е.В. - без удовлетворения (л.д. 29-30).

В надзорной жалобе Сычевой Е.В., поступившей в Пермский краевой суд 09 июля 2012 года, поставлен вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело об административном правонарушении истребовано и поступило в Пермский краевой суд 23.07.2012 года.

Потерпевший А. возражений по доводам надзорной жалобы в установленный срок не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что 18 февраля 2012 года в 22:40 на ул. **** г. Соликамска, водитель Сычева Е.В., управляя автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак **, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.02. 2012 г. (л.д. 5); копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.02. 2012 г. (л.д. 6), письменными объяснениями потерпевшего А. от 18.02. 2012 г. (л.д. 9); схемой места ДТП от 18.02. 2012 г. (л.д. 10-11).

Довод надзорной жалобы Сычевой Е.В. о том, что в ее действиях не было умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку Сычева Е.В. покинула место ДТП с целью доставить в больницу несовершеннолетнего ребенка, несостоятелен.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при ДТП водитель, причастный к нему, помимо прочего, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия. При необходимости доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия.

Однако из показаний Сычевой Е.В. не следует, что ею предпринимались меры для вызова скорой помощи, равно как и не следует, что настоящий случай был экстренным, в результате чего она сама отвезла пострадавшего в больницу, не имея возможности отправить его на попутном транспорте. Также в материалах дела нет сведений и о том, что Сычева Е.В. приняла меры к фиксации в присутствии свидетелей положения транспортного средства, и вернулась после доставления пострадавшего в больницу к месту ДТП.

При таких обстоятельствах мировым судьей и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о нарушении водителем требования п. 2.5 ПДД РФ и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что мировым судьей не был опрошен сотрудник ГИБДД, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство по делу об административном правонарушении заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о вызове и допросе в качестве свидетеля инспектора ГИБДД, Сычевой Е.В. в суде первой инстанции не заявлялось.

Доводы жалобы о том, что при привлечении Сычевой Е.В. к административной ответственности были нарушены сроки, установленные ст. 28.5, 28.7 КоАП РФ, чем существенно были нарушены ее права, не свидетельствуют о незаконности вынесенных постановлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Месячный срок проведения административного расследования, предусмотренный ст. 28.7 КоАП РФ, при привлечении Сычевой Е.В. к административной ответственности нарушен не был - определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 18 февраля 2012 года, протокол об административном правонарушении - 20 февраля 2012 года.

В надзорной жалобе заявителем указано на нарушение п. 2 ст. 24.4, выразившемся в отказе судьи районного суда в удовлетворении ходатайства об отложении дела. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства судьей районного суда не вынесено.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судьи районного суда об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в протоколе судебного заседания от 14 мая 2012 года (л.д. 27-28), решении Соликамского городского суда от 14.05. 2012 г. (29-30). Отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства обоснованно признаны судьей районного суда достаточными для рассмотрения дела по существу.

Наказание Сычевой Е.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 141 Соликамского городского округа Пермского края от 19 марта 2012 года, решение Соликамского городского суда Пермского края от 14 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Сычевой Е.В. оставить без изменения, жалобу Сычевой Е.В. -без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - А.И. Бестолков