Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 августа 2012 г. по делу N 33-7769

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Кузнецовой Г.Ю., судей Нечаевой Н.А., Фомина В.И., при секретаре Горлановой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 августа 2012 г. дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС России N ** по Пермскому краю на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.06.2012 года, которым постановлено:

"Производство по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N ** по Пермскому краю к Тыриной М.Г. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2010 год, - прекратить".

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., пояснения представителя Межрайонной ИФНС России N ** по Пермскому краю Ж., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонной ИФНС России N ** по Пермскому краю обратилась с иском к Тыриной М.Г. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2010 год.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Межрайонная ИФНС России N ** по Пермскому краю, приводя в частной жалобе доводы о том, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права. Выводы суда о специальном порядке обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней с физического лица должно предъявляться инспекцией в порядке приказанного производства, ошибочны. Исходя из принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве, заявитель самостоятельно определяет в каком порядке обратиться в суд. Считают, что основания для прекращения производства по делу не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями п. 3 ст. 48 НК РФ, ст. ст. 134, 220 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Прекращая производство по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что требования налогового органа не могут быть рассмотрены в порядке искового производства, поскольку подобные требования должны рассматриваться в порядке приказного производства (в ином судебном порядке) и только в случае отмены судебного приказа налоговый орган вправе обратиться в суд с исковым заявлением.

При этом суд обоснованно исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и что данный приказ отменен.

Довод жалобы о том, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в районном суде, поскольку цена иска превышает сумму, установленную пп. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья вправе вынести судебный приказ на взыскание денежной суммы, превышающей 50 000 рублей, при отсутствии оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренных ст. 125 ГПК РФ.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы определения суда. Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства, что не может служить основанием к отмене определения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.06.2012 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИФНС России N ** по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: