Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 августа 2012 г. по делу N 33-7237

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А. при секретаре Новгородцевой А.В.

рассмотрела 20 августа 2012 года в открытом судебном заседании в г.Перми дело по апелляционной жалобе Понькиной Г.И. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 18 июня 2012 года, которым постановлено:

Понькиной Г.И. в иске к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края о возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы: с 05 августа 1985 года по 01 ноября 1988 года; с 03 мая 1989 года по 05 февраля 1998 года отказать.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., объяснение истца Понькиной Г.И. и ее представителя А., возражения представителя ответчика Б., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Понькина Г.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Кунгуре и Кунгурском районе о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии по старости, периодов работы с 05.08.1985г. по 01.11.1988г., с 03.05.1989г. по 05.02.1998г. в должности машиниста холодильных установок на фруктохранилище в ОРС " ***" УРСа ***. Требования мотивировала тем, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 15.03.2012г. ей отказано во включении в специальный стаж спорных периодов работы. Истец считает отказ незаконным, так как в спорные периоды она работала с холодильниками, работающими на аммиаке в течение полного рабочего дня. Данный факт подтверждается справками отдела Администрации Коркинского муниципального района Челябинской области и справкой ОАО " Название", а также показаниями свидетелей.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Понькина Г.И. просит решение суда отменить, указывая на то, что спорные периоды работы непосредственно были связаны с работой с аммиачными холодильными установками. Считает, что данное обстоятельство нашло подтверждение имеющимися доказательствами, в том числе справками архивного отдела Администрации Коркинского муниципального района Челябинской области и ОАО " Название", а также показаниями допрошенных свидетелей. С учетом изложенного, полагает о наличии у нее права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п.п.2 ч.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца Понькиной Г.И. и ее представителя А., возражения представителя ответчика Б., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Понькина Г.И. 07.03.2012г. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края с заявлением о назначении досрочно

трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края от 15.03.2012г. в назначении пенсии истице было отказано, в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа. В специальный стаж истицы не включены периоды работы с 05.08.1985г. по 01.11.1988г., с 03.05.1989г. по 05.02.1998г. в должности машиниста холодильных установок, по основанию не представления документов, подтверждающих факт занятости на работах, в профессиях и должностях, предусмотренных Списками.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Назначение досрочной трудовой пенсии согласно п. 2 ст. 27 ФЗ N 173 производится согласно Списку производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, за период до 01.01.1992 года может применяться Список производств, цехов, профессий и должностей, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956г. N 1173, разделом XXXII "Общие профессии" предусмотрены машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте. В соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10, разделом XXXIII "Общие профессии", с позицией 23200000-14341 правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются машинисты холодильных установок, обслуживающие амиачно-холодильные установки.

Таким образом, условием отнесения работы машиниста холодильных установок к льготному стажу является обслуживание аммиачно-холодильных установок.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции оценив представленные доказательства в совокупности, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Понькиной Г.И. о включении спорных периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку последней не представлено доказательств, подтверждающих, что ее деятельность в спорный период была связана с обслуживанием аммиачно-холодильных установок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведений трудовой книжки истца Понькина Г.И. принята 28.09.1982г. мойщиком посуды 2 разряда в

столовую N 19 ОРСа " ***" УРСА " ***", на основании приказа N 145-к от 06.08.1985г. Понькина Г.И. была переведена машинистом холодильных установок на фруктохранилище с 05.08.1985г. и уволена приказом N ** от 09.11.1988г. Приказом N ** от 28.04.1989г. истец была вновь принята машинистом холодильных установок на фруктохранилище базы ОРСа с 03.05.1989г. и уволена 05.02.1998г. приказом N ** от 05.02.1998г. Аналогичные сведения о приеме и увольнении истца на должность машиниста холодильных установок содержатся в архивных справках администрации Коркинского муниципального района Челябинской области, ОАО " Название", в который был переименовано в дальнейшем ОРС " ***", копии личной карточки работника Понькиной Г.И.

При этом, по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица Понькиной Г.И., работодатель в 1997-1998г. не сообщал об особых условиях труда истицы.

Таким образом, содержащиеся сведения в трудовой книжке истца, так и в представленных архивных справках, справке ОАО " Название" не содержатся указание на то, что Понькина Г.И. в спорные периоды работы работала машинистом холодильных установок, деятельность которого была связана с обслуживанием аммиачно-холодильньгх установок, что является обязательным условием для включения периодов работы в специальный стаж. В материалах дела не имеется каких-либо сведений и о наличии в организации, где работала в спорный период истец, таких аммиачно-холодильных установок и использование их в работе.

При этом, показаниями свидетелей не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку в силу п. 3 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. А кроме того, показания допрошенных свидетелей носят противоречивый характер, из показаний свидетеля Ф. следует, что на базе, где она работала с Понькиной Г.И., были фреоновые холодильные установки.

Иных доказательств в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

При таком положении, суд верно сделал вывод о том, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают факт того, что в спорные периоды работы истца ее деятельность была связана с обслуживанием аммиачно-холодильных установок, в связи с чем указанные периоды работы не подлежат включению в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы истца неубедительными, выводы суда они не опровергают, поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены положения закона, регулирующего спорные правоотношения, выводы суда подробно мотивированы и не противоречат закону, представленным доказательствам дана надлежащая, соответствующая положениям ст.67 ГПК РФ и правильная по существу оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 18 июня 2012 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Понькиной Г.И., оставить без изменения, апелляционную жалобу Понькиной Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи