Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-8172

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В. и Высочанской О.Ю., при секретаре Горлановой Н.Н., с участием прокурора Кузнецовой рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пухаревой Л.А. на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 27 июня 2012 года, которым постановлено:

" Выселить Пухарева А.В., Каменских А.В., Каменских В.А. из комнаты, расположенной по адресу: г.Пермь, ул. ****.

Исковые требования Пухаревой Л.А. о признании Денисовой Ю.Э., Денисовой М.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Пермь, ул. ****; о признании Адыевой А.Ш., Денисова Д.Ш. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г. Пермь, ул. ****, снятии с регистрационного учета по указанному адресу оставить без удовлетворения.

Исковые требования Пухаревой Л.А., Пухарева В.Б., Каменских А.В. о признании недействительным договора N ** социального найма жилого помещения от 23.09.2011 года, заключенного между Денисовой М.В. и МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми", признании права пользования комнатой N ** в общежитии по ул. **** в г.Перми оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения Пухаревой Л.А., Пухарева В.Б., Пухарева А.В., Каменских А.В., Денисовой Ю.Э., ее представителя К1., заключение прокурора Кузнецовой, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Денисова Ю.Э. обратилась в суд с иском к Пухаревой Л.А. о выселении из жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. ****. В последующем исковые требования уточнила, просила выселить из спорного жилого помещения временных жильцов Пухарева А.В., Каменских А.В., Каменских В.А. Требования мотивировала тем, что с рождения проживала в спорном жилом помещении совместно с матерью Денисовой М.В. В ** году мать лишили родительских прав, над ней, истицей, назначили опекунство. Регистрацию в комнате N ** дома N ** по ул. **** в г.Перми она сохраняла. Поскольку она вынужденно не проживала в жилом помещении, полагает, что сохранила право пользования комнатой. В сентябре 2011 года с Денисовой М.В. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. ****, она, истица указана в качестве члена семьи нанимателя. Однако в комнате проживают ответчики без законных оснований, в связи с чем она не имеет возможности пользоваться комнатой. Настаивает на выселении ответчиков из комнаты N ** по ул. ****.

Пухарева Л.А. обратилась в суд со встречным иском к Денисовой Ю.Э. и Денисовой М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Пермь, ул. **** и признании не приобретшими право пользования спорным жилым помещением Адыевой А.Ш. и Денисова Д.Ш., мотивировав требования тем, что общежитие по ул. **** находилось на балансе ОАО " Организация" и комнаты в общежитии предоставлялись работникам Организация. Действительно, ранее в ** комнате проживала Денисова М.В. вместе с дочерью Денисовой Ю.Э., однако в ** году Денисова была уволена с Организация, ее лишили родительских прав, она добровольно освободила комнату N **. Денисова Ю.Э. проживала совместно с опекуном. Они, Пухарева Л.А. и ее муж Пухарев В.Б. являются работниками Организация, с 2000 года фактически проживают в комнатах N ** и ** данного общежития совместно с детьми. Комнаты им были предоставлены решением профкома Организация. Поскольку ответчики не проживают в спорном жилом помещении, не оплачивают коммунальные услуги, трудовые отношения Денисовой М.В. с Организация прекращены, следовательно они утратили право пользования комнатой N **. Дети Денисовой М.В. Адыева А.Ш. и Денисов Д.Ш в комнату не вселялись, поэтому не приобрели право пользования данным жилым помещением. В последующем исковые требования были уточнены, Пухарева Л.В., Пухарев В.Б., Пухарев А.В., Каменских А.В. настаивали на признании договора социального найма, заключенного с Денисовой М.В. недействительным и признании за ними права пользования комнатой N ** в доме N ** по ул. **** г.Перми.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят Пухаревы Л.А., В.Б., А.В. и Каменских А.В., считая его незаконным и необоснованным. Судом не приняты во внимания доказательства, представленные в обоснование требований, а именно полагают, что в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих, что их семья на законных основаниях была вселена в комнату N ** общежития. Денисовы же утратили право пользования жилым помещением, поскольку Денисова была уволена с Организация, то есть трудовые отношения прекращены, следовательно она подлежала выселению из общежития. Выехав из общежития, Денисова утратила право пользования спорным жилым помещением. Денисова Ю.Э. также утратила право пользования спорной комнатой, ей предоставлено жилое помещение как лицу, оставшемуся без попечения родителей. Несовершеннолетние дети Денисовой в комнату не вселялись, следовательно не приобрели право пользования комнатой. Договор социального найма, заключенный с Денисовыми является незаконным, поскольку никаких правовых оснований для заключения договора не имелось. Наличие регистрации по данному адресу не влечет никаких правовых последствий и свидетельствуют о наличии права пользования Денисовых спорным жилым помещением. Настаивает на отмене решения и на удовлетворении заявленных ими требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание.

Удовлетворяя исковые требования Денисовой Ю.Э. о выселении Пухарева А.В., Каменских А.В. и Каменских В.А. из комнаты N ** и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании Денисовых утратившими, а Адыевой А.Ш. и Денисова Д.Ш. не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, суд исходил из того, что Пухаревы и Каменских вселились в комнату N ** без законных к тому оснований, следовательно у них не возникло право пользования данной комнатой, вместе с тем у Денисовой М.Б. и Денисовой Ю.Э. такое право имеется. При этом, суд посчитал установленным, что не проживание в спорном жилом помещении Денисовых носило вынужденный характер. Наличие же вступившего в законную силу судебного решения о предоставлении Денисовой Ю.Э. вне очереди жилого помещения по договору социального найма как лицу, оставшемуся без попечения родителей, по мнению суда первой инстанции, не является основанием для признания ее утратившей право пользования комнатой N ** в доме по ул. **** г.Перми.

Судебная коллегия не может признать данные выводы законными и основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права.

Так, из имеющихся в деле доказательств следует, что здание N ** по ул. **** в г.Перми до 2005 года находилось на балансе ОАО " Организация", имело статус общежития; на основании постановления Администрации города Перми от 31.08.2005 года N ** и Приказа департамента имущественных отношений Администрации города Перми от 27 сентября 2005 года N ** здание общежития по ул. **** города Перми принято в состав муниципальной собственности города Перми (л.д. 135,136). Денисова М.В. с ** года работала на Организация, ** года уволена по собственному желанию, что подтверждено записями в трудовой книжке (л.д.82-83 т.2). С 1983 году Денисова М.Б. проживала в комнате N ** общежития N ** по ул. **** г.Перми, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами, а также подтверждено материалами дела.

Делая вывод о сохранении за Денисовыми права пользования спорной комнатой, суд не учел, что указанная комната на момент ее предоставления находилась в общежитии, в связи с чем на нее распространялся правовой статус временного жилого помещения, предоставленного в связи с работой.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Совета Министров РСФСР.

В соответствии со ст. 110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в ст. 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.

Таким образом, по действовавшему на тот период времени законодательству, в связи с увольнением Денисовой М.Б. по собственному желанию, семья Денисовых в 1998 году подлежала выселению из спорной комнаты в общежитии без предоставления другого жилого помещения. Об этом также свидетельствует уведомление от 15.10.1998 года, направленное администрацией ОАО " Организация" в адрес Денисовой М.Б. (л.д.148 т.2).

К числу лиц, которые не могли быть выселены без предоставления иного жилого помещения, перечисленных в ст. 108 ЖК РСФСР, Денисовы не относились. Поскольку в силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних детей являлось место жительство их родителей, следовательно право пользования комнатой в общежитии несовершеннолетней (на тот период времени) Денисовой Ю.Э., было производным от права пользования жилым помещением ее матерью Денисовой М.Б. Так как Денисова М.Б., уволившись с ОАО " Организация" утратила право пользования комнатой N ** и подлежала выселению из спорного жилого помещения, следовательно не сохранялось право пользования комнатой и за Денисовой Ю.Э .

Кроме того, Денисова Ю.Э., дата рождения, достигла возраста совершеннолетия в 2003 году.

Согласно п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Действий, свидетельствующих об осуществлении жилищных прав в отношении спорной комнаты, Денисова Ю.Э. после достижения совершеннолетия не производила. Напротив, ее действия, совершаемые на протяжении длительного времени: отсутствие намерения вселиться и защитить указанное право в судебном порядке и т.п., свидетельствуют об одностороннем расторжении жилищных правоотношений. Кроме того, судом установлено, что постановлением администрации Дзержинского района г.Перми от ** года, в связи с лишением Денисовой М.Б. родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Денисовой Ю.Э., над последней назначен опекун. Жилье за Денисовой Ю.Э. не закреплялось. По заявлению опекуна Денисова была поставлена на учет в качестве ребенка, оставшегося без попечения родителей, нуждающихся в жилых помещениях. Обращение в суд за защитой своих жилищных прав как лица, оставшегося без попечения родителей и наличие судебного решения от 06 декабря 2010 года, которым на администрацию города Перми возложена обязанность за счет средств, выделенных Правительством Пермского края из бюджета на эти цели, предоставить Денисовой Ю.Э. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте г.Перми, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 15 кв.м свидетельствует о том, что Денисовой выбран способ защиты своих жилищных прав. Во исполнение судебного решения, распоряжением начальника управления жилищных отношений г.Перми от 01.02.20-12 года, Денисовой Ю.Э. предоставлена комната в двухкомнатной квартире по адресу: г. Пермь, ул. **** (л.д.93 т.2). Одним из обязательных условий для возникновения права на внеочередное получение жилья, является отсутствие закрепленного жилья за несовершеннолетним, оставшимся без попечения родителей. Из постановления о назначении опекуна следует, что жилье за несовершеннолетней Денисовой не закреплялось. В настоящее время Денисова Ю.Э. обеспечена жилым помещением. Указанное обстоятельство является юридически значимым при рассмотрении данного спора, что не учел суд первой инстанции.

Доказательств намерения вселения в комнату для проживания в ней и доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих вселению, вынужденности не проживания Денисовы не представили. Суд при рассмотрении спора не учел, что Денисовы, не проживая в спорной комнате с 1998 года, длительное время сохраняют в ней только формальную регистрацию, обязанности нанимателей не исполняют. Между тем, регистрация в спорной комнате без реального вселения и проживания в ней не является основанием для сохранения права пользования жилым помещением, является лишь административным актом. Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральным законами и законодательными актами субъектов РФ.

Отсутствие у Денисовых, не проживающих в спорном помещении длительное время, права пользования иным жилым помещением, само по себе не является основанием для признания их отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина (п. 32 Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г.).

Судебная коллегия полагает, что совокупность доказательств и конкретных обстоятельств данного дела свидетельствуют о наличии оснований для признания Денисовых утратившими право пользования комнатой N ** в доме по ул. ****. Не вселение несовершеннолетних детей Денисовой М.Б. -Адыевой А.Ш. и Денисова Д.Д. в спорное жилое помещение и отсутствие права пользования данным помещением у Денисовой М.Б., свидетельствует о том, что данные несовершеннолетние не приобрели право пользования комнатой N ** в доме по ул. **** г.Перми. При этом наличие договора социального найма между Денисовой М.Б. и МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми" от 23.09.2011 года не имеет юридического значения, поскольку данный договор заключен без законных оснований с лицом, не имеющим право пользования жилым помещением, следовательно имеются основания для признания данного договора недействительным, поскольку он не соответствует нормам законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Пухаревым и Каменских А.В., судом первой инстанции не учтено, что Пухаревы и Каменских были вселены в комнату N ** на законных основаниях, то есть на основании решения Профкома ОАО " Организация", что подтверждено справкой от 16.02.2007 года (л.д.20 т.1); факт проживания в спорной комнате подтвержден и иными письменными доказательствами, а именно карточками регистрации (л.д,46-49 т.1); карточкой квартиросъемщика (л.д.94 т.1); договором найма жилого помещения в общежитии от 29 сентября 2006 года (л.д.18 т.2), согласно которому Пухаревым переданы для проживания комнаты N ** и **. При этом вывод суда о том, что Пухаревы имели право проживания в комнате N ** сроком до 13.11.2008 года сделан на основании записи в договоре найма от 29.09.2006 года, в то время как из указанных записей невозможно сделать вывод о том, что право пользования именно комнатой N ** ограниченно сроком до 13.11.2008 года. 27.03.2008 года с Пухаревой Л.А. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, а именно комнаты N ** по ул. **** сроком на один год, при этом данный срок указан до 13.11.2008 года. В то же время договор найма от 29.09.2008 года на спорную комнату не оспорен и не признан недействительным. Законность вселения Пухаревых в комнату N ** также подтверждена справкой ОАО " Организация" от 16.02.2007 года, из которой следует, что Профкомом ОАО " Организация" Пухареву В.Б. выделено 2 комнаты в общежитии по ул. ****, ком. N **, **, где он проживает с женой и двумя детьми с ноября 1999 года. Коммунальные услуги оплачены полностью (л.д.20 т.1). Таким образом совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что Пухаревы вселилась в комнату N ** в установленном законом порядке, в связи с трудовыми отношениями. В настоящее время Пухарева Л.А., Пухарев В.Б., Пухарев А.В., Каменских А.В. (Пухарева до брака) и Каменских В.А. проживают в комнатах N ** и ** общежития по ул. **** г.Перми.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона -собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Оснований для предоставления жилья, находящегося в указанном фонде, по договору найма с ограниченным сроком действия действующим законодательством (гражданским и жилищным) не предусмотрено. То обстоятельство, что в договоре найма от 29.09.2006 года указано на временный характер проживания Пухаревых в предоставленном жилом помещении, не является значимым. Из установленных судом обстоятельств следует, что жилой дом в котором находится спорная комната был передан в муниципальную собственность, семья Пухаревых на момент принятия здания общежития в муниципальную собственность, проживали на законных основаниях в комнатах N ** и ** данного общежития, следовательно к спорному жилью подлежат применению нормы, установленные для жилых помещений по договорам социального найма.

Таким образом, поскольку на момент принятия решения о передаче здания общежития в муниципальную собственность семья Пухаревых уже проживала в общежитии, следовательно, положение ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" на спорные правоотношения, которые являются длящимися, распространяется. Не является основание к отказу в иске и то обстоятельство, что Пухаревы и Каменских, проживая в комнатах N ** и ** имели временную регистрацию изначально без указания номера комнаты, а в последующем в комнате только N **. При передаче общежития в муниципальную собственность меняется правовой статус жилого помещения. В связи с передачей общежития в муниципальную собственность к зданию применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, что прямо следует из положения ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Таким образом, семья Пухаревых, проживая на законных основаниях в комнате N ** на момент передачи общежития в муниципальную собственность, не имея намерения отказаться от прав нанимателей спорного жилого помещения, сохраняют до настоящего времени право пользования комнатой.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, а также неверном определении юридически значимых обстоятельств дела, в связи с чем судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Установив, что Денисовы утратили, а несовершеннолетние Адыева А.Ш. и Денисов Д.Ш. не приобрели право пользования спорным жилым помещением, договор социального найма, заключенный 23.09.2011 года с Денисовой М.Б. является недействительным; семья Пухаревых была вселена в комнату N ** на законных основаниях, продолжает проживать в спорном жилом помещении, оснований для их выселения не имеется, исковые требования Денисовой Ю.Э. следует оставить без удовлетворения, а исковые требования Пухаревой Л.А., Пухарева В.Б., Пухарева А.В. и Каменских А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-329 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г.Перми от 27 июня 2012 года ОТМЕНИТЬ.

В удовлетворении исковых требований Денисовой Ю.Э. о выселении Пухаревой Л.А., Пухарева А.В., Каменских А.В. и Каменских В.А. из комнаты N ** дома N ** по ул. **** г.Перми ОТКАЗАТЬ.

Признать Денисову М.В., Денисову Ю.Э. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Пермь, ул. ****, Адыеву А.Ш. и Денисова Д.Ш. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Признать договор социального найма жилого помещения N ** от 23.09.2011 года, заключенный между Денисовой М.В. и МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми", недействительным.

Признать за Пухаревой Л.А., Пухаревым ФИО76, Пухаревым А.В., Каменских А.В. право пользования комнатой N ** в доме N ** по ул. ****.

Председательствующий

Судьи