Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-8834/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Змеевой Ю.А. судей Варовой Л.Н., Высочанской О.Ю., при секретаре Горлановой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми дело по частной жалобе МУП " Жилищно-коммунальное хозяйство" п. **** на определение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 16.08.2012 г. которым постановлено:

Возвратить МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" п. **** исковое заявление в связи с неустранением недостатков.

Разъяснить истцу, что он имеет право после устранения недостатков вновь обратиться в суд с исковым заявлением.

Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., исследовав имеющиеся материалы,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" п. **** обратилось в суд с иском к Норовой Л.В. по жилищно-коммунальным услугам. Определением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 27.07.2012 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что к исковому заявлению не приложены копии договоров на поставку коммунальных ресурсов, копии решений общего собрания собственников, отсутствует расчет взыскиваемой суммы с копиями по числу участвующих в деле лиц, нет выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца. Заявителю предложено устранить недостатки искового заявления в срок до 16.08.2012 г. в порядке, установленном ст.136 ГПК РФ.

Определением от 16.08.2012 г. исковое заявление возвращено истцу по основаниям ст. 136 ГПК РФ в связи с неустранением недостатков в установленный срок.

В частной жалобе МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" пос. **** просит отменить определение, указывая, что суд не принял во внимание расчет иска, представленный 14.08.2012 года истцом с целью устранения недостатков поданного иска. Иные документы, указанные в качестве недостающих в определении об оставлении заявления без движения могли быть, по мнению заявителя, представлены при рассмотрении гражданского дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с п.п.1,2 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, вьшосит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из представленных материалов, МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" п. **** обратилось в суд с иском к Норовой Л.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Определением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 27.07.2012 г. исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем,что к исковому заявлению не приложены копии договоров, заключенных МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" п. **** с ответчиками на поставку коммунальных ресурсов, копии решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы ресурсоснабжающей организации, отсутствует расчет взыскиваемой суммы, подписанный истцом или его представителем, с копиями по числу участвующих в деле лиц, нет выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца. Заявителю предложено устранить недостатки искового заявления в срок до 16.08.2012г. в порядке, установленном ст.ст.132,136 ГПК РФ.Во исполнение данного определения МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" п. **** 14.08.2012 г. представило расчет суммы задолженности, подписанный представителем истца.

Возвращая МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" п. **** исковое заявление определением от 16.08.2012 года, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении без движения от 27.07.2012 года, не устранены.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о возврате искового заявления по мотиву не представления в суд данных документов.

Оставляя заявление МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" п. **** без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, судья обоснованно исходил из того, что к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанной истцом или его представителем.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что обстоятельства, указанные в определении о возвращении искового заявления, не могли служить основанием к возвращению искового заявления, поскольку требования судьи о представлении расчета истец исполнил: представил расчет суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подписанный представителем истца,в форме Сведений по задолженности.

По смыслу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Письменные доказательства, которые судья предложил представить в определении об оставлении заявления без движения, могут быть истребованы в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Следовательно, непредставление истцом указанных документов не могло служить основанием для возврата заявления в порядке части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения норм процессуального права.

Вопрос о принятии искового заявления на данной стадии относится к компетенции суда первой инстанции, в связи с чем,исковое заявление МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" п. **** следует направить в суд первой инстанции для принятия его к производству суда в установленном процессуальным законом порядке.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Губахинского городского суда от 16.08.2012 г. о возвращении искового заявления МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" п. **** отменить.

Передать исковое заявление МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" п. **** в Губахинский городской суд Пермского края для принятия его к производству суда в установленном процессуальным законом порядке.

Председательствующий:

Судьи: