Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-9170

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Елецких О.Б., судей Позолотиной Н.Г., Выдриной Ю.Г., при секретаре Корякине М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 19 сентября 2012 года дело по частной жалобе Ромашовой Н.М. на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10 августа 2012 года, которым постановлено:

Оставить заявление Ромашовой Н.М. к администрации Свердловского района г. Перми о возложении обязанности решить вопрос о переводе нежилого помещения в жилое - без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 20.08.2012 г., рекомендовав заявителю обратиться в суд в порядке искового производства.

Заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ромашова Н.М. обратилась в суд с заявлением, в порядке главы 25 ГПК РФ, о возложении на администрацию Свердловского района г. Перми обязанности решить положительно просьбу о переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, в жилое, о чем выдать уведомление.

Предъявленные требования мотивировала тем, что 27 апреля 2012 года обратилась в администрацию Свердловского района г. Перми с заявлением о разрешении перевести спорное нежилое помещение в жилое, представила необходимые документы, однако вопрос в течение длительного времени органом местного самоуправления не решался, в устном порядке ей предложено дополнительно предоставить документы, что ею выполнено. По мнению заявителя, главой администрации Свердловского района г. Перми допущено бездействие, поскольку установленный законом 30-тидневный срок для ответа на обращение, истек.

Судьей постановлено вышеуказанное определение,- об отмене которого просит в частной жалобе заявитель, указывая, что спор о праве в данном случае отсутствует; судьей не указано между кем именно возник спор и в связи с чем суд пришел к данному выводу.

Судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Согласно ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам.

Решая вопрос об оставлении заявления Ромашовой Н.М. без движения, судья пришел к выводу о том, что данное заявление не может быть рассмотрено в порядке, определенном главой 25 ГПК РФ, а может быть рассмотрено только в порядке искового производства. При этом судья исходил из того, что из заявления Ромашовой Н.М. усматривается спор о праве.

Указанные выводы судьи представляются недостаточно обоснованными и не мотивированными. Судья не учел, что, обосновывая предъявленные требования, заявитель ссылалась на бездействие, допущенное органом, действия которого обжалуются, в связи с нарушением последним установленного законом срока для ответа на поданное обращение. Мотивов, по которым судья усмотрел из заявления Ромашовой Н.М. спор о праве, в определении не содержится. Не ясно также о каком именно праве и на что конкретно имеется спор, по мнению судьи.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку в данном случае вновь необходимо возвращаться на стадию решения вопроса о принятии заявления (гл. 12 ГПК РФ), что не может сделать судебная коллегия одновременно при отмене определения, вопрос подлежит передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 193, 374 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10 августа 2012 года отменить.

Вопрос о принятии заявления Ромашовой Н.М. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Судьи: