Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-8326/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А. судей Варовой Л.Н., Высочанской О.Ю. при секретаре Бородкиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми дело по апелляционной жалобе Макаркиной М.А. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 21.05.2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Макаркиной М.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Макаркиной В.Д. к Федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о признании права собственности на занимаемое жилое помещение - отказать

Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., пояснения Ш.- представителя Макаркиной М.А., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

Макаркина М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Макаркиной В.Д., обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру N ** в доме N ** п. *** Чайковского района Пермского края. Свои требования обосновала тем, что указанная квартира была предоставлена ей по месту прохождения службы ФГУ "Чайковская КЭЧ района" на основании договора найма служебного жилого помещения ** от 05.12.2008 г. На основании приказа МО РФ от 17.12.2010 N ** ФГУ "Чайковская КЭЧ района" реорганизовано путем присоединения к ФГУ " Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, которое является правопреемником реорганизованного юридического лица. Поскольку статус закрытого военного городка с п. *** снят, а в состав служебного жилья квартира не включалась, она имеет право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Оперативное управление за ФГУ "Чайковская КЭЧ района", в оперативном управлении которого находилась квартира, было зарегистрировано только в 2010,2011 г.г., поэтому занимаемая квартира служебной не является. Кроме того, данная квартира не зарегистрирована как служебное жилое помещение в органах государственной регистрации. На обращение с заявлением о приватизации ответчик сообщил о невозможности заключения договора ввиду отнесения квартиры к служебному жилому помещению и по той причине, что учреждение не вправе совершать сделки, последствием которых является отчуждение или обременение права, закрепленного за учреждением.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого и о принятии нового решения об удовлетворении её требований просит в апелляционной жалобе Макаркина М.А., мотивируя свои требования тем, что считает решение суда незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права. При этом, доводы жалобы сводятся к тому, что на дату вынесения решения о включении спорной квартиры в число служебных ни администрация местного самоуправления г.Чайковский, ни Чайковская КЭЧ не являлись органами, уполномоченными на принятие такого решения. Постановление администрации местного самоуправления г.Чайковского от 30.01.2001 г. N **, которым принято решение об отнесении спорной квартиры к разряду служебных, не было действующим, так как оно не было опубликовано в СМИ, а жилое помещение не было зарегистрировано в качестве служебного в органах государственной регистрации. Заявитель полагает также, что в связи со снятием с п. *** статуса ЗАТО, спорное жилое помещение должно было передаваться в муниципальную собственность.

В письменном Отзыве на апелляционную жалобу ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.

Как следует из ст. 92 ЖК РФ, служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения, не подлежат приватизации. Собственники жилищного фонда или уполномоченные им органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Как установлено судом первой инстанции, Макаркина М.А., Макаркина В.Д., Макаркин Д.В.на основании договора найма служебного жилого помещения N ** от 05.12.2008 года вселились в двухкомнатную квартиру N ** в доме N ** в п. *** Чайковского района Пермского края, занимают служебное жилое помещение по настоящее время. ФГУ "Чайковская квартирно-эксплуатационная часть района" реорганизовано в форме присоединения, правопреемником которого является ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, согласно приказу Министра Обороны РФ N ** от 13.05.2011г "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования " *** сельское поселение" Чайковского муниципального района Пермского края и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.10.2011 г. По акту приема-передачи объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением "Чайковская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ в собственность муниципального образования " *** сельское поселение" Чайковского муниципального района Пермского края от 11.06.2011 г. Министерство обороны РФ передало, а администрация муниципального образования " *** сельское поселение" Чайковского муниципального района приняла ряд объектов недвижимого имущества. При этом, спорная квартира в собственность МО " *** сельское поселение" Чайковского муниципального района Пермского края не была передана, собственником спорной квартиры являлось ФГУ " Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ. Постановлением Администрации местного самоуправления города Чайковского N ** от 30.01.2001 г. квартира N ** дома N ** п. ** Чайковского района Пермского края была внесена в число служебных жилых помещений жилого фонда закрытого обособленного военного городка Марково. Указанная квартира предоставлена Макаркиной М.А. по договору найма служебного жилого помещения как служебное жилое помещение. В феврале 2012 года истец обратилась с заявлением о приватизации спорного жилого помещения в ФГУ " Приволжско Уральское ТУИО" МО РФ. Письмом от 07 марта 2012 года в удовлетворении заявления отказано по тем основаниям, что жилое помещение является служебным жилым помещением, поэтому в соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежит приватизации. Кроме того указано, что учреждение не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за учреждением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что спорное жилое помещение согласно ст. 4 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации не подлежит, в связи с чем не может быть передано в собственность истца. При этом, суд исходил из того, что в муниципальную собственность спорное жилое помещение не передано.

Как следует из материалов дела, квартира N ** дома N ** п. *** в установленном порядке была переведена в число служебных до предоставления её в пользование истцу, с истцом был заключен договор найма именно служебного жилого помещения. Собственником жилого помещения, которому в силу ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом решение о прекращении статуса жилого помещения как служебного не принято.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы несостоятельны и отмену решения не влекут, так как направлены на оспаривание заявителем факта включения спорного жилого помещения в число служебных. Так, довод апелляционной жалобы о том, что Постановление администрации г. Чайковского от 30.01.2001 г. не вступило в законную силу, так как не было опубликовано в СМИ, несостоятельны, поскольку правовые нормы, связывающие вступление данного правого акта в силу с фактом опубликования в средствах массовой информации, отсутствуют. Также несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы истца о том, что занимаемое им жилое помещение не зарегистрировано в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимости и поэтому данное жилое помещение не является служебным. Пунктом 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 г. N **, на которое ссылается истец в апелляционной жалобе, предусмотрено, что служебные жилые помещения подлежат государственному учету наряду с другими жилыми помещениями, которые по целям использования относятся к другим фондам. Однако, это не означает, что законом установлено придание жилому помещению статуса служебного путем обязательного внесения соответствующих сведений в данные государственного учета недвижимости. Снятие с п. *** статуса ЗАТО само по себе не повлекло изменение статуса спорного жилого помещения. Исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда в соответствии со ст. 92 ЖК РФ, а также п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42, производится лишь по решению органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Иные доводы жалобы правовых последствий не имеют.

В суд апелляционной инстанции представителем заявителя представлены копии приказов МО РФ N ** от 13.04.2012 г. "Об исключении недвижимого имущества-жилых помещений (квартир) из специализированного жилищного фонда" и N ** от 25.04.2012 г. "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность Муниципального образования Марковское сельское поселение Пермского края", из которых следует, что спорное жилое помещение исключено из специализированного жилищного фонда и передано в собственность Муниципального образования *** сельское поселение Пермского края, право собственности которого возникает с момента утверждения передаточного акта. Согласно Выписки из ЕГРПН от 04.09.2012 г.представленной по запросу судебной коллегии, 07.06.2012 г.за Муниципальным образованием *** сельское поселение зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение.

Таким образом, спорное жилое помещение исключено из специализированного жилищного фонда и передано в муниципальную собственность.

Однако, это обстоятельство не является основанием для отмены решения суда, поскольку заявителем жалобы не обоснована невозможность представления указанных копий приказов в суд первой инстанции; доводов об отмене решения суда по этим основаниям апелляционная жалоба не содержит. Кроме того, с момента передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку не является собственником спорного жилого помещения или лицом, правомочным разрешать вопросы его передачи в собственность. Требований к собственнику жилого помещения (Муниципальному образованию *** сельское поселение) истцом не заявлено, в состав участников настоящего спора Муниципальное образование не включено. Возможность обращения в Муниципальное образование *** сельское поселение с соответствующими требованиям заявителем жалобы не утрачена. В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Чайковского городского суда Пермского края от 21.05.2012 г. без изменения, апелляционную жалобу Макаркиной М.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: