Кассационное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 августа 2012 г. по делу N 22-7135

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.,

судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.,

при секретаре Епишиной Ю.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2012 года дело по кассационной жалобе осуждённого Вотинова А.П. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 9 июля 2012 года, которым

Вотинову А.П., дата рождения, уроженцу г.Перми, судимому

26 марта 1998 года Индустриальным районным судом г.Перми по ч.4 ст. 166 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобождённому 20 декабря 2004 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермской области в порядке замены неотбытого наказания в виде лишения свободы исправительными работами сроком на 1 год 1 месяц 8 дней с удержанием 20 % заработка в доход государства с последующей заменой исправительных работ лишением свободы на 4 месяца 12 дней на основании постановления Индустриального районного суда г.Перми от 14 июня 2005 года,

28 сентября 2005 года Индустриальным районным судом г.Перми по ч.4 ст. 166 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 26 марта 1998 года, к 7 годам 1 месяцу лишения свободы,

3 октября 2005 года Дзержинским районным судом г.Перми по ч.2 ст. 162 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 28 сентября 2005 года, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

21 октября 2005 года Индустриальным районным судом г.Перми по ч.1 ст. 116, ст.119, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 3 октября 2005 года, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы,

19 декабря 2005 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 3 октября 2005 года, к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осужденного Вотинова А.П., адвоката Мусихина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вотинов А.П. отбывает наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19 декабря 2005 года в ФКУ ОИК- ** ГУФСИН России по Пермскому краю в п.Валай Чердынского района Пермского края.

Осуждённый направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 9 июля 2012 года было отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Вотинов А.П. с постановлением суда не согласен. Указывает, что суд не учел, что администрацией исправительного учреждения

было полностью поддержано его ходатайство об условно-досрочном

освобождении, суд сослался лишь на нарушения, допущенные им в начале срока отбывания наказания, которые на момент рассмотрения ходатайства являлись погашенными и снятыми, суд не учел, что у него имелись поощрения, что он по отбытии 1/2 срока как положительно характеризующийся осуждённый был переведен с особого на строгий режим содержания. Считает, что у судьи Набиюллиной А.Г. имеется предвзятое отношение к нему, в связи с тем, что он писал на неё жалобы. Отказывая ему в условно-досрочном освобождении суд необоснованно не принял во внимание его примерное поведение, добросовестный труд, наличие поощрений от администрации исправительного учреждения. По этим основаниям просит постановление суда отменить.

В возражении на кассационную жалобу осуждённого заместитель прокурора Чердынского района Пермского края Собянин Д.А. находит постановление суда в отношении Вотинова А.П. законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, несмотря на то, что осуждённый Вотинов А.П. на момент рассмотрения судом ходатайства о его условно-досрочном освобождении не снятых и не погашенных взысканий не имел, 5 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, администрацией колонии характеризовался в целом положительно, однако, за весь период отбывания наказания им было допущено 6 нарушений режима отбывания наказания, в том числе отнесённые законом к злостным, за которые он подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговора, дисциплинарного штрафа, водворения в штрафной изолятор и карцер.

Вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, на основании которой пришёл к обоснованным выводам о том, что поведение Вотинова А.П. за весь период отбывания наказания примерным признать нельзя, а имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.

Эти свои выводы суд, в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, надлежащим образом мотивировал, при этом обоснованно исходил из оценки поведения осуждённого Вотинова А.П. за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее его обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а также из того, что по смыслу действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства при решении вопроса об условно-досрочном освобождении все взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Оснований полагать наличие у председательствовавшей по делу судьи Набиюллиной А.Г. какой-либо заинтересованности в исходе дела, необъективного или предвзятого отношения к осуждённому Вотинову А.П. из представленных материалов и протокола судебного заседания не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 9 июля 2012 года в отношении Вотинова А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Вотинова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи