Кассационное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 августа 2012 г. по делу N 22-7087

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л.,

судей Исаева В.П., Кулькова А.А.,

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2012 года кассационную жалобу адвоката Линовича В.И. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 июля 2012 года, которым постановлено выплатить вознаграждение за осуществление защиты осужденного Коноплева А.П. адвокату по назначению Линовичу В.И. за счет средств федерального бюджета в размере 977 рублей 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства дела и содержание постановления, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Линовича В.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 июля 2012 года Коноплев А.П. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 25 ноября 2008 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Линович В.И. обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты по назначению осужденного Коноплева А.П. в размере 1060 рублей 58 копеек из расчета 2 дня участия в уголовном судопроизводстве: 11 июля 2012 года за ознакомление с материалами уголовного дела, 17 июля 2012 года за участия в судебном заседании.

Постановлением суда от 17 июля 2012 года заявление адвоката Линовича В.И. удовлетворено частично, постановлено выплатить ему вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере 977 рублей 50 копеек.

В кассационной жалобе адвокат Линович В.И. указывает, что суд, принимая решение о выплате вознаграждения в меньшем размере из расчета 488 рублей 75 копеек за 1 день участия в уголовном судопроизводстве, не учел, что в соответствии с внесенными постановлением Правительства РФ от 25 мая 2012 года N 515 изменениями в постановление Правительства РФ от 4 июля 2003 года N 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда" с 1 июля 2012 года установлен размер вознаграждения адвоката за 1 день участия в размере не менее 425 рублей и не более 1200 рублей. Указывает, что Правительство РФ, внося постановлением от 25 мая 2012 года N 515 изменения в постановление Правительства РФ от 4 июля 2003 года N 400, не отменило Порядок расчета оплаты труда адвоката, утвержденный совместным приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 15 октября 2007 года N 199/87н. Считает, что при таких обстоятельствах вознаграждение адвоката за 1 день участия в уголовном судопроизводстве с учетом уральского коэффициента и индексации размера оплаты труда в 1,085 раза, принятого постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 г. N 555, составляет 530 рублей 29 копеек, а не как указал суд в размере 488 рублей 75 копеек. Просит постановление суда изменить, выплатить ему вознаграждение в размере 1060 рублей 58 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 г. N 400 (в редакции от 25 мая 2012 г. N 515) "О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда" установлен размер вознаграждения адвоката и составляет за 1 день участия с 1 июля 2012 года не менее 425 рублей и не более 1200 рублей.

При определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела.

Размер вознаграждения адвоката ежегодно увеличивается (индексируется) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год с учетом уровня инфляции (потребительских цен) одновременно с увеличением должностных окладов судей РФ. Решение об увеличении (индексации) размера вознаграждения адвоката принимается Правительством РФ, начиная с 2014 года.

В соответствии с п.2 настоящего Постановления вознаграждение адвоката осуществляется с учетом надбавок и коэффициентов, установленных законодательством РФ к заработной плате в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также других местностях с тяжелыми климатическими условиями.

Суд правильно пришел к выводу об удовлетворении заявления адвоката не в полном объеме, поскольку заявленный размер вознаграждения не отвечает требованиям указанного Постановления Правительства РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы адвоката Линовича В.И., вопрос о размере вознаграждения разрешен судом правильно. Оснований для изменения постановления суда, как об этом поставлен вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 июля 2012 года о выплате адвокату Линовичу В.И. за осуществление защиты осужденного Коноплева А.П. за счет средств федерального бюджета вознаграждение в размере 977 рублей 50 копеек оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи