Кассационное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 августа 2012 г. по делу N 22-7134

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе:

председательствующего Лядова Н.Л., судей Исаева В.П., Устименко А.Л.

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление старшего помощника Пермского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях Горшкова О.С. на постановление Оханского районного суда Пермского края от 26 июля 2012 года, которым удовлетворено ходатайство осуждённого Журавлёва Д.Ю., родившегося дата, об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Лядова И.Л., изложившего содержания постановления и кассационного представление, выступление прокурора Денисова М.О. в обоснование доводов кассационного представления, адвоката Бурдина Л.В.. полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 24 февраля 2011 года Журавлёв Д.Ю осуждён по 1 ст. 288 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ- к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Это наказание он отбывает в ФКУ КП- ** ГУФСИН РФ по Пермскому краю в **** Пермского края.

Журавлёв Д.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Указанным выше постановлением судьи ходатайство осуждённого удовлетворено: она освобождена условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 29 дней

В кассационном преставлении помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях Горшков О.С. ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным. По его мнению, вывод судебного решения о том. что осуждённый не нуждается в полном отбывании наказания, материалами дела не подтверждается, решение судом вынесено без учёта мнения представителя администрации колонии-поселения. Отмечает, что Журавлёв Д.Ю. имеет дисциплинарное взыскание за хранение запрещённого предмета-зажигалки, являющееся злостным, заслужил 2 поощрения за добросовестный труд.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полною отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для должны являться правомерное поведение осуждённого, его отношение к содеянному, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также

уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправигельнои системы. Судам надлежит учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся неотбытым срок наказания. При этом закон не требует, чтобы осуждённые имели какие-то особые, исключительные заслуги. Кроме того, в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" отмечается, что взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными; наличие или отсутствие у осуждённого взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

Удовлетворяя ходатайство осуждённой, суд в должной мере проверил и учёл в совокупности все данные о личности Журавлёва Д.Ю., его поведение, отношение к труду и обоснованно сослался в своём решении на то. что допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания не препятствует условно-досрочному освобождению, дал правильную оценку представленной характеристике, из которой видно, что осуждённый добросовестно трудится, принимает участие в общественной жизни.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения о ходатайстве осуждённого не является обязательным для суда. Учитывая изложенное, судебное решение отмене по доводам кассационного представления не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.377. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Оханского районного суда Пермского края от 26 июля 2012 года об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Журавлёва Д.Ю. оставить без изменения, кассационное представление старшего помощника прокурора- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи