Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 августа 2012 г. по делу N 33-7458

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Киселевой Н.В., судей Кузнецовой Г.Ю., Фомина В.И., при секретаре Араслановой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27 августа 2012 г. дело по апелляционной жалобе Снеткова Д.В. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 6 июня 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кузнецова Л.А., Кузнецовой Я.Г. к Снеткову Д.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения, - удовлетворить частично. Снеткова Д.В. признать неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г. Пермь, ул. **** и выселить из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Снеткова Д.В. в пользу Кузнецова Л.А., Кузнецовой Я.Г. судебные расходы по 350 рублей в пользу каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецову Л.А., Кузнецовой Я.Г. - отказать".

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л., полагавшей оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Л.А., Кузнецова Я.Г. обратились в суд с иском к Снеткову Д.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения по тем основаниям, что в квартире по адресу: г. Пермь, ул. ****, на основании договора социального найма жилого помещения от 09.12.2011 года состоят на регистрационном учете и проживают: Кузнецов Л.А., Кузнецова Я.Г., Снеткова А.Л., без регистрации в квартире проживает несовершеннолетний Снетков Я.Д. До нанимателя Кузнецова Л.А., нанимателем квартиры являлась К1., которая умерла ** года. В 2003-2004 годах Снеткова А.Л. без согласия зарегистрированных в квартире лиц и согласия нанимателя К1. вселила в квартиру ответчика Снеткова Д.В., который с указанного времени стал проживать в квартире. Снетков Д.В. проживает в квартире без законных оснований, не производит оплату коммунальных услуг, устраивает скандалы.

В судебном заседании истец Кузнецов Л.А. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Истец Кузнецова Я.Г. в судебное заседание не явилась.

Ответчик Снетков Д.В. и третье лицо Снеткова А.Л. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представитель ответчика и третьего лица иск не признала.

Представитель третьего лица МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" в суд не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Снетков Д.В. просит вынесенное решение отменить. Не согласен с выводом суда о том, что он не был вселен в спорное жилое помещение с письменного согласия нанимателя и членов его семьи. Суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей о том, что он был вселен с согласия умершего нанимателя К1. Суд должен был руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР действовавшего на момент регистрации брака между ним и К1. Он вселился в спорную квартиру вместе с супругой в качестве члена ее семьи и проживает в ней до настоящего времени. В период его проживания в квартире вопрос о признании за ним права на жилую площадь не возникал, поскольку он зарегистрирован у своих родителей по адресу: г. Пермь, ул. ****. В квартире установлен определенный порядок пользования жилым помещением. Он проживает с женой и сыном в комнате площадью 7 кв.м. Истцы, имея намерение выселить его из квартиры, полагают, что из квартиры выедет вся его семья. Выселение без предоставления жилого помещения возможно лишь в исключительных случаях. Решением суда нарушены его права, предусмотренные ст. 40 Конституции РФ.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела усматривается, что истец Кузнецов Л.А. является нанимателем квартиры по адресу: г. Пермь, ул. ****.

В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы: истцы Кузнецов Л.А., Кузнецова Я.Г. (внучка), третье лицо Снеткова А.Л. (дочь).

Ранее нанимателем спорной квартиры была К1., после ее смерти ** года нанимателем квартиры стал Кузнецов Л.А.

В настоящее время в спорной квартире также проживает ответчик Снетков Д.В. который является мужем Снетковой А.Л.

Снетков Д.В. регистрации в спорной квартире не имеет, он зарегистрирован по адресу: г. Пермь, ****.

Обращаясь в суд с иском, Кузнецов Л.А., Кузнецова Я.Г. указали, что в 2003-2004 годах Снеткова А.Л. без согласия нанимателя и других зарегистрированных членов семьи вселила в спорную квартиру Снеткова Д.В. В настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшего в то время, когда ответчик вселился в спорную квартиру), наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 2 от 3 апреля 1987 г. "О практике применения судами жилищного законодательства", разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.

Положения, аналогичные положениям статей 53 - 54 ЖК РСФСР, содержатся в ст. ст. 69 и 70 введенного в действие с 01.03.2005 г. Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 26 - 28 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, согласно которой для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан (кроме супруга, детей и родителей) в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем, несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя неприобретшим право на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае, наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Суд первой инстанции признал установленным, что Снетков Д.В. не являлся и не является членом семьи нанимателя спорной квартиры, в договор социального найма он не включен, письменного согласия на вселение ответчика в спорную квартиру наниматели не давали.

Письменных доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вселение ответчика осуществлено без соблюдения порядка вселения граждан в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение на основании договора социального найма, и правомерно признал, что право пользования спорной квартирой у Снеткова Д.В. не возникло, в связи с чем, он подлежит выселению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 12, ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.

Ссылка на то, что супруга ответчика и их ребенок в настоящее время имеют право пользования спорным жилым помещением, правового значения для разрешения данного иска не имеет.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 6 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Снеткова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: