Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 августа 2012 г. по делу N 33-7600/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Мальцевой М.Е.,

судей Казанцевой Е.С., Бургановой Н.А.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2012 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу администрации Гайнского сельского поселения на решение Гайнского районного суда Пермского края от 21 июня 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Лихачевой М.Ф. к администрации Гайнского сельского поселения и МУП ЖКХ " ***" удовлетворить.

Признать бездействие администрации Гайнского сельского поселения, выразившееся в необеспечении проведения капитального ремонта жилого дома по адресу **** незаконным.

Обязать администрацию Гайнского сельского поселения выделить необходимые денежные средства на капитальный ремонт муниципального жилого дома, расположенного по адресу ****.

Обязать муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства " ***" произвести за счет средств бюджета Гайнского сельского поселения капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу **** в срок до 01.11.2012 г.

Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лихачева М.Ф. обратилась в суд с иском к администрации Гайнского сельского поселения, МУП ЖКХ " ***" о признании незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в непринятии мер по капитальному ремонту жилого дома, а также о возложении обязанности на администрацию Гайнского сельского поселения по обеспечению проведения капитального ремонта жилого дома, на МУП ЖКХ " ***" по проведению капитального ремонта жилого дома.

Требования мотивировала тем, что она и ее семья на основании договора социального найма жилого помещения проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: ул. ****. Жилое помещение принадлежит администрации Гайнского сельского поселения, введено в эксплуатацию в 1951 году и ни разу не ремонтировалось. В 2010 и 2012 годах проведены осмотры жилого помещения, по результатам которых дано заключение о необходимости проведения капитального ремонта. Несмотря на ее неоднократные обращения в администрацию Гайнского сельского поселения с заявлениями о проведении капитального ремонта, до настоящего времени ремонт не произведен.

В судебном заседании истица Лихачева М.Ф. на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Гайнского сельского поселения в судебном заседании с исковыми требованиями в части необходимости производства капитального ремонта согласился, в остальной части выразил несогласие, пояснил, что в бюджет поселения ежегодно закладываются денежные средства на ремонт жилого фонда, однако для ремонта всего жилого фонда денежных средств не достаточно.

Представитель ответчика МУП ЖКХ " ***" исковые требования также признала частично, дала пояснения аналогичные пояснениям представителя администрации сельского поселения, дополнила, что в 2010 году жилое помещение в котором проживает истица поставлено в очередь для производства капитального ремонта.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого и прекращении производства по делу просит в апелляционной жалобе администрация Гайнского сельского поселения, ввиду нарушения норм материального права. Ссылаясь на нормы Бюджетного кодекса РФ, ФЗ от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", указывает, что обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства заложено в расходную часть бюджета, включено в реестр расходных обязательств муниципального образования. При этом согласно ст. 9.2 Европейской хартии местного самоуправления, ратифицированной ФЗ от 11 апреля 1998 года N 55-ФЗ "О ратификации Европейской хартии местного самоуправления" финансовые ресурсы органов местного самоуправления должны быть соразмерны полномочиям, предоставленным им Конституцией или законом. Недофинансирование органами государственной власти органов местного самоуправления муниципального образования не может являться основанием их бездействия.

Жилое помещение поставлено в очередь на производство капитального ремонта, а потому возложение обязанности по выделению денежных средств на ремонт указанного жилого помещения вне очереди ущемляет права других нанимателей.

Финансирование проведения капитального ремонта в лице конкретного подрядчика (МУП ЖКХ " ***") нарушает законодательство о размещении заказов (ст. 55 ФЗ от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

В возражениях истица выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, указывает, что установленная администрацией сельского поселения на основании поступающих письменных заявлений нанимателей очередность незаконна. В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, указанная очередность должна устанавливаться на основании проводимых технических осмотров жилых помещений. Просит апелляционную жалобу администрации Гайнского сельского поселения оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав пояснения Лихачевой М.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов жалобы (п. 1 ст. 3271 ГПК РФ), не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истица Лихачева М.Ф. проживает в жилом доме, расположенном по адресу: **** на основании ордера от 13 октября 1990 года (л.д. 7). Данное жилое помещение введено в эксплуатацию в 1951 году и согласно Реестра муниципальной собственности Гайнского сельского поселения является объектом муниципальной собственности сельского поселения (л.д.11).

Обслуживающей организацией и наймодателем является МУП ЖКХ " ***", с которым истцом заключен договор социального найма от 19 марта 2009 года N 43 (л.д. 8-9). Истец исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Вместе с тем, в доме 1951 года постройки капитальный ремонт не проводился.

Истец неоднократно обращалась к управляющей компании по вопросу капитального ремонта дома, однако ответчиком мер к устранению недостатков не принималось. 01 марта 2010 года Лихачева М.Ф. обратилась в администрацию Гайнского сельского поселения с письменным заявлением о проведении капитального ремонта, однако на момент рассмотрения дела судом капитальный ремонт произведен не был. Вместе с тем, согласно акту общего осмотра технического состояния жилого дома от 18 мая 2010 года комиссия Гайнского сельского поселения установила, что необходим капитальный ремонт дома. По результатам обследования помещения 16 мая 2012 года межведомственной комиссией составлен акт и дано заключение о том, что жилое помещение находится в аварийном состоянии, необходим капитальный ремонт, для постоянного проживания непригодно (л.д. 12-15, 17).

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. 210 ГК РФ о том, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а также п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ о том, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, при этом исходил из того, что указанное жилое помещение является муниципальной собственностью Гайнского сельского поселения, наймодателем данного жилого помещения является МУП ЖКХ " ***".

В апелляционной жалобе не оспаривается факт наличия оснований для проведения капитального ремонта и обоснованность возложения на администрацию Гайнского сельского поселения обязанностей по выделению денежных средств, необходимых для проведения ремонта.

Между тем, выражается несогласие с решением суда о признании бездействия администрации в необеспечении проведения капитального ремонта жилого помещения, по тем основаниям, что необходимые финансовые средства на проведение капитального ремонта дома у поселения отсутствуют, возложение обязанности по проведению ремонта вне очереди ущемляет интересы иных нанимателей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда. В силу статьи 17 указанного закона органы местного самоуправления обязаны использовать предоставленные им полномочия для решения вопросов местного значения.

В соответствии с частью 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Согласно пункту 5 части 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что Администрация Гайнского сельского поселения располагала информацией о ненадлежащем техническом состоянии указанного дома и необходимости проведения его капитального ремонта, однако каких-либо мер, направленных на его проведение, ответчиками не предпринято.

Таким образом, судом было достоверно установлено, что ответчиком были нарушены требования законодательства, и несмотря на обращения истицы Администрацией сельского поселения не реализуются возложенные на неё законом полномочия по обеспечению проведения капитального ремонта, в результате чего грубо нарушаются жилищные права истицы и членов её семьи, создается угроза их жизни и здоровью, вследствие чего суд обоснованно посчитал требования Лихачевой М.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно абзацев 1 и 2 раздела II пункта 2.1.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" при обнаружении во время осмотров дефектов, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны приниматься срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Соответственно ремонт указанного жилого помещения должен проводиться в срочном порядке без промедления и для этого собственник жилья должен предпринять все необходимые меры для обеспечения финансирования работ, а потому утверждение администрации о том, что ремонт указанного жилого помещения должен проводиться согласно созданной ими очереди, необоснован.

Доводы подателя жалобы том, что возложение обязанности по проведению капитального ремонта на соответчика может повлечь нарушение положений Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" выводов суда не опровергают. Соответчиком МУП ЖКХ " ***" решение суда в этой части не обжаловано, само по себе возложение обязанности по проведению капитального ремонта на наймодателя жилого помещения не свидетельствует о нарушении норм федерального закона. Кроме того, из материалов дела следует, что фактически ответчики заявленные исковые требования Лихачевой М.В. признали, обязанность наймодателя по проведению капитального ремонта предусмотрена и подпунктом п.п. "в" п. 2.2 Договора социального найма между истицей и МУП ЖКХ " ***" (л.д. 8-9).

При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал бездействие администрации Гайнского сельского поселения в необеспечении проведения капитального ремонта жилого помещения незаконным и возложил обязанность по его проведению на МУП ЖКХ " ***".

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом постановлено законное и обоснованное решение, для отмены которого по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гайнского районного суда Пермского края от 21 июня 2012 года о признании бездействия администрации Гайнского сельского поселения в необеспечении проведения капитального ремонта жилого дома незаконным, возложении обязанности на администрацию выделить денежные средства на капитальный ремонт жилого дома, на МУП ЖКХ " ***" произвести за счет средств бюджета сельского поселения капитальный ремонт жилого дома оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-