Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 августа 2012 г. по делу N 33-7601/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Мальцевой М.Е.

судей Казанцевой Е.С. и Бургановой Н.А.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2012 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу истца Гашковой Г.В. на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 14.06.2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гашковой Г.В. к администрации Ленинского сельского поселения Кудымкарского муниципального района о признании права собственности на здание - шиферный навес, расположенный по адресу: промышленная зона бывшего колхоза " ***" у с. **** Кудымкарского района Пермского края отказать.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гашкова Г.В. обратилась суд с иском к администрации Ленинского сельского поселения Кудымкарского муниципального района о признании права собственности на здание - шиферный навес, расположенный по адресу: промышленная зона бывшего колхоза " ***" у с. **** Кудымкарского района Пермского края. Требования мотивированы тем, что 15.02.2008г. между ней и ООО " Название" в лице директора Гашковой Г.В. был заключен договор купли-продажи имущества - шиферный навес. Имущество было передано продавцом, а покупателем принято, с этого момента она владеет и пользуется им, производит оплату за земельный участок, несет расходы, связанные со зданием, в том числе с постановкой его на учет. В целях регистрации перехода права собственности на имущество она обратилась в регистрирующий орган. Однако в регистрации права собственности ей было отказано по причине того, что за прежними собственниками имущество право зарегистрировано не было. В настоящее время ООО " Название" ликвидировано.

Истец Гашкова Г.В. в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Ленинского сельского поселения Кудымкарского муниципального района и представитель третьего лица администрации Кудымкарского муниципального района Ш. исковые требования не признала.

Третье лицо Захваткин В.Е. исковые требования поддержал, пояснил, что первоначально указанное имущество приобреталось им, как директором ООО "ДОФ Название", в 2003г. у СХК " ***" в лице В. по договору купли-продажи от 16.07.2003г. В 2004г. здание - шиферный навес, ООО "ДОФ Название" было продано ООО " Название" по договору купли-продажи от 22.11.2004г. Право собственности в регистрирующем органе не регистрировали, поскольку считали, что это имущество является движимым, и регистрация перехода прав в данном случае не требуется. Считает, что договора об отчуждении имущества являются действительными, исполненными, действующее законодательство не содержит ограничений по времени на обращение покупателя за регистрацией перехода права в регистрирующий орган.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Гашкова Г.В. с решением суда не согласна. Указывает, что всем лицам, участвующим в деле, известно о фактах передачи спорного объекта недвижимости от колхоза " ***" к ООО "ДОФ Название", затем к ООО " Название" и затем к Гашковой Г.В. Администрация Кудымкарского района не смогла предъявить доказательства наличия этого здания в списке имущества, переданного в оплату долгов в районный бюджет. Факт владения и пользования ею этим имуществом судом установлен и сторонами по делу не оспаривается. Основаниями возникновения у нее права собственности являются договора купли продажи, оригиналы которых она не смогла представить, так как отдала их в регистрационную палату. Для подтверждения некоторых юридических фактов просит вызвать в суд свидетелей - главу администрации **** сельского поселения З., бывшего конкурсного управляющего СХК " ***" В.

Просит решение суда отменить и признать за ней право собственности на недвижимое имущество на здание - шиферный навес, расположенный по адресу: промышленная зона бывшего колхоза " ***" у с. **** Кудымкарского района Пермского края.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости), в соответствии со ст. 549 ГК РФ, продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела следует, что истец Гашкова Г.В. обратилась суд с иском к администрации Ленинского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество здание - шиферный навес, приобретенный ею на основании договора купли-продажи 15.02.2008 года, поскольку в регистрации права собственности на данное имущество Управлением федеральной регистрационной службы по Пермскому краю ей было отказано.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к правомерному выводу о том, что требования Гашковой Г.В. заявлены безосновательно и удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом, 15.02.2008 года между ООО " Название" в лице директора Гашковой Г.В. и Гашковой Г.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Гашкова Г.В. принимает в собственность следующее имущество - навес шиферный, с площадью по наружному обмеру 36,6м х 12,6м. Местонахождение имущества: близ села **** Кудымкарского р-на на земельном участке с кадастровым номером **. Имущество принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договоров купли-продажи (л.д.41).

Согласно ксерокопии договора купли - продажи N 9 от 22.11.2004 года ООО " Название" в лице директора Гашковой Г.В. приобрело навес шиферный у ООО "Деревообрабатывающая фирма Название", действующего в лице директора Захваткина В.Е. Местонахождение товара с. **** Кудымкарского р-на Пермской обл. (л.д.114).

Согласно ксерокопии договора купли - продажи 16.07.2003 года ООО "Деревообрабатывающая фирма Название" в лице директора Захваткина В.Е. приобрело указанное имущество - навес шиферный, расположенный по адресу: с. **** Кудымкарского р-на ул. **** у СХК " ***", действующего в лице В. на основании решения Арбитражного суда (л.д.133). Согласно объяснениям Захваткина В.Е., шиферный навес приобретался на основании договора купли - продажи у конкурсного управляющего колхоза " ***" в процессе ликвидации без аукциона.

Согласно кадастровому паспорту от 25.10.2011 года и данным технического паспорта, составленного 25.10.2011 года по заявлению Гашковой Г.В. собственником имущества -навеса шиферного является Гашкова Г.В. на основании справки администрации Ленинского сельского поселения N ** от 13.10.2011 года и договора купли - продажи от 15.02.2008 года.

Из справки администрации Ленинского сельского поселения Кудымкарского муниципального района Пермского края N 644 от 13.10.2011 года, следует, что навесу шиферному с кирпичными стойками присвоен адрес: промышленная зона бывшего колхоза " ***" у с. **** Кудымкарского р-на Пермского края.

Вместе с тем, из указанных выше договоров следует, что ни один из этих договоров купли-продажи здания - шиферного навеса не содержит сведений о документах, подтверждающих право собственности продавца (каждого при продаже, начиная с продажи 16.07.2003 года), не содержит сведений о точном месторасположении шиферного навеса, т.е. его расположение на конкретном земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Так в договоре от 2003 года указано месторасположение недвижимого имущества Кудымкарский р-н, с. ****, ул. ****; в договоре от 2004 года указано местонахождение с. **** Кудымкарского р-на Пермской области. При этом в договоре от 15.02.2008 года указано местоположение имущества близ села **** Кудымкарского район на земельном участке с кадастровым номером **, размер земельного участка и его принадлежность не указаны.

Кроме того, к договору от 16.07.2003 года не приложен документ, подтверждающий факт оплаты, тогда как п.3.2. договора предусмотрено, что покупатель в лице директора ООО "ДОФ Название" Захваткина В.Е. перечисляет сумму продажной цены объекта на расчетный счет продавца единовременно не позднее 7 дней с момента заключения договора. В качестве доказательств исполнения договоров от 22.11.2004 года и 15.02.2008 года истцом представлены ксерокопии актов передачи имущества и технической документации, ксерокопии счетов - фактур.

Установив изложенные обстоятельства, основываясь на положениях ст. 554 ГК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что все представленные истицей договора купли-продажи недвижимого имущества - навеса шиферного следует признать незаключенными.

При этом верно указал на то, что представленные Гашковой В.Г. ксерокопии договоров надлежащим образом не заверены, подлинники договоров, составляющихся в трех экземплярах, суду не представлены, следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ, никакого доказательственного значения ксерокопии договоров не имеют и ничего не подтверждают.

Согласно Уведомлению от 29.05.2012г. N ** филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по пермскому краю, сведения о земельном участке с кадастровым номером ** в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д.101).

Право собственности на навес шиферный, местонахождение которого близ села **** Кудымкарского р-на на земельном участке с кадастровым номером ** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано ни за СХК " ***", ни за ООО "ДОФ Название", ни за ООО " Название".

Таким образом, ООО " Название" не имело право его отчуждать Гашковой Г.В. поскольку, не зарегистрировав за собой право собственности на него в установленном законом порядке, собственником имущества не являлось.

Истицей не представлено суду доказательств того, что у СХК " ***" и ООО "ДОФ Название" возникло право на спорное имущество в результате сделок, и право собственности на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном ранее действовавшим законодательством, за ними было зарегистрировано.

При таком положении, оснований полагать, что впоследствии Гашкова Г.В. стала собственником спорного имущества, не имеется. При заключении договора купли-продажи недвижимого имущества покупатель (в данном случае истец) должен был убедиться в том, что продавец имеет право на его отчуждение. При этом с учетом особого статуса недвижимого имущества и требований закона о том, что право собственности на недвижимое имущество императивно возникает только с момента его государственной регистрации, истец обязан был потребовать от продавца подтверждения его прав на указанное имущество.

Документы, подтверждающие переход к каждому из продавцов, в том числе и к истцу от ликвидированного колхоза права собственности на спорный объект (передаточный акт, проектно-сметная документация, акт ввода в эксплуатацию, подтверждающий факт создания объекта), также не представлены.

Вместе с тем, по соглашению N ** от 27.11.2000 года колхозом " ***" недвижимость передана в муниципальную собственность администрации Кудымкарского района по взаимозачету в счет уплаты платежей в районный бюджет на сумму 259,1 тыс. рублей.

Представление истицей в апелляционную инстанцию подлинника договора купли-продажи от 16.07.2003 г. заключенного между СХК " ***" и ООО "ДОФ Название", и от 22.11.2004 г. заключенного между ООО "ДОФ Название" и ООО " Название" не влекут отмену состоявшегося решения, в связи с тем, что судом первой инстанции обоснованно установлено отсутствие регистрации права собственности за СХК " ***".

Выводы суда, положенные в основу решения, являются обоснованными и мотивированными.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмену.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Из указанного следует, что право собственности на недвижимое имущество возникает только с момента государственной регистрации. Поскольку таких обстоятельств в данном случае не установлено, доводы истца не имеют правового значения, основаны на неправильном понимании норм материального права.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 14.06.2012 г. по делу по иску Гашковой Г.В. к администрации Ленинского сельского поселения Кудымкарского муниципального района о признании права собственности на здание, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: