Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 августа 2012 г. по делу N 33-6567

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Змеевой Ю.А. судей Высочанской О.Ю., Варовой Л.Н. при секретаре Бородкиной Ю.В.

рассмотрела 20 августа 2012г. в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лысенко Н.Г. на решение Добрянского районного суда Пермского края от 15 мая 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Лысенко Н.Г. к Лысенко А.Г., администрации Добрянского городского поселения Пермского края о признании недействительным договора социального найма жилого помещения N ** от 21.03.2011г., заключенного между Лысенко А.А. и администрацией Добрянского городского поселения Пермского края, - отказать".

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском о признании недействительным договора социального найма жилого помещения N ** от 21.03.2011г., заключенного между Лысенко А.Г. и администрацией Добрянского городского поселения Пермского края. В обоснование требований указала, что на основании решения о предоставлении жилого помещения между нею и администрацией Добрянского городского поселения Пермского края 06.08.2007г. заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение по адресу: **** были вселены члены ее семьи: сестра Лысенко Р.Г., брат Лысенко А.Г., с 15.05.2009г. в жилом помещении зарегистрирован ее (истца) сын. 21.03.2011г. на основании письменного заявления ответчика Лысенко А.Г. администрация Добрянского городского поселения заключила с ним договор социального найма жилого помещения N **. При этом согласия на расторжение договора социального найма жилого помещения от 06.08.2007г. истец не давала, в связи с чем считает, что договор социального найма N ** от 21.03.2011г., заключенный с Лысенко А.Г., является недействительным.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец, указывая, что оснований расторгать заключенный с нею договор социального найма не имелось, что в период заключения спорного договора социального найма с ответчиком она (истец) из указанного жилого помещения не выезжала, судом не выяснено то обстоятельство, что ответчик Лысенко А.Г. с 2009 года в квартире не проживал и расходы по ее содержанию не нес, хотя и был в ней зарегистрирован. Вывод суда о том, что она (истец) снялась с регистрационного учета и, следовательно, приняла решение об одностороннем расторжении договора социального найма, не основан на законе.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец, будучи нанимателем жилого помещения, реализовала свое право, приняв решение о расторжении договора социального найма жилого помещения посредством подачи заявлений в ОУФМС г. Добрянки о снятии с регистрационного учета себя и несовершеннолетнего сына в связи с регистрацией по новому месту жительства.

Поскольку истец с сыном снялась с регистрационного учета по указанному адресу в связи с регистрацией по новому месту жительства, выехала из квартиры N ** дома N ** по ул. **** города Добрянка в другое жилое помещение, тем самым расторгла заключенный с нею договор социального найма на жилое помещение, администрация Добрянского городского поселения Пермского края не имела препятствий к заключению договора социального найма с членом семьи истца - Лысенко А.Г., зарегистрированным в этой же квартире.

Вывод суда следует признать правильным, в должной степени мотивированным, основанным на анализе правильно примененных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения по поводу социального найма жилого помещения (статьи 60, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации), соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что в период заключения оспариваемого договора она (истец) еще проживала в указанной квартире был известен суду первой инстанции, в решении содержится его правильная оценка, как несостоятельного. Оснований не согласиться с мнением суда у судебной коллегии не имеется, поскольку совокупность действий истца: подача заявлений о снятии с регистрационного учета себя и сына, а также выезд из занимаемого жилого помещения - достоверно свидетельствуют об отказе истца от права пользования жилым помещением, следовательно, о расторжении Лысенко Н.Г. договора социального найма квартиры N ** дома N ** по ул. **** города Добрянка.

Не влияет на правильность постановленного решения и довод жалобы о том, что Лысенко А.Г. с 2009 года в квартире не проживал и не нес расходы по ее содержанию, поскольку его право пользования жилым помещением не оспорено. Напротив, в апелляционной жалобе истец указывает, что не снимала брата (Лысенко А.Г.) с регистрационного учета, поскольку не желала лишать его права на жилье.

Не имеет правового значения для разрешения спора ссылка истца на пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку в предмет рассматриваемого спора не входит признание утратившими право пользования жилым помещением истца либо членов ее семьи.

Ссылка апелляционной жалобы на нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации (наем жилого помещения) на существо решения также не влияет, поскольку оспариваемый договор социального найма подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам статьи 672 Гражданского кодекса (договор социального найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования) не противоречит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения они не содержат, направлены на иное толкование норм

действующего законодательства и фактических обстоятельств дела и не могут служить основанием к отмене правильного решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Добрянского районного суда Пермского края от 15 мая 2012 года без изменения, апелляционную жалобу Лысенко Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: