Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 августа 2012 г. по делу N 33-7650

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Стрельцова А.С, Сергеева В.А., при секретаре Кирьяновой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Мамаевой О.П. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 04 июня 2012 года, которым постановлено:

Мамаевой О.П. в удовлетворении исковых требований к Осиповой О.С., Чунареву Ю.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании недействительным договора купли - продажи, признании недействительной регистрационной записи, о прекращении права собственности, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей - отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения представителя Мамаевой О.П., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамаева О.П. обратилась в суд с иском к Осиповой О.С., Чунареву Ю.И., Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю о признании недействительным договора купли - продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом (литер Б), расположенный по адресу: г. Пермь, ул. ****, заключенного между Осиповой О.С. и Чунаревым Ю.И.; о признании недействительной регистрационной записи в ЕГРП о праве собственности Чунарева Ю.И. на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом; о прекращении права собственности Мамаевой О.П. и Осиповой О.С. на уничтоженный пожаром жилой дом (литер А) по адресу: г. Пермь, ул. ****; об исключении из ЕГРП регистрационных записей о праве собственности Мамаевой О.П. и Осиповой О.С., на 1/2 долю в праве каждой, на жилой дом; об исключении из ЕГРП регистрационной записи о праве общей долевой собственности на жилой дом (литер Б) по указанному адресу.

Определением суда от 18.01.2012 года произведена замена ненадлежащего ответчика -Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю надлежащим ответчиком - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе Мамаева О.П. просит решение суда отменить, указывая, что суд при вынесении решение не принял во внимание, что справка ПУ ГУП "ЦТИ" от 27.02.2009 г. сфальсифицирована, суд должен был выйти за пределы исковых требований и дать юридическую оценку указанной справке ГУП ЦТИ и свидетельству о праве на наследство. Считает решение суда незаконным.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 166 п. 1 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ. сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 131 п. 1 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП.

В соответствии со ст. 218 п. 2 абз. 2 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 п. 1 Гражданского кодекса РФ. при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из Правил настоящего кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Материалами дела установлено, что согласно справке ГУ ** отряд ГПС МЧС России Пермской области, 07 января 2006 года в частном жилом доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. **** произошел пожар. В результате пожара полностью сгорел частный дом, сгорели надворные постройки, в доме сгорело все имущество.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.09.2006 года, за Мамаевой О.П. зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 1 / 2) на индивидуальный жилой дом (лит. А) - после пожара, забор по адресу: г. Пермь, ул. ****, на основании договора купли - продажи 1/2 доли домовладения от 26.05.1997 года и договора дарения доли в праве общей собственности на домовладение с предварительным определением долей от 23.08.2006 года.

Согласно свидетельству о регистрации права от 18.01.2008 года, в ЕГРП было зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) Мамаевой О.П. на земельный участок, общая площадь 600 кв. м., по адресу: г. Пермь, ул. ****, на основании договора купли - продажи 1/2 доли домовладения от 26.05.1997 года, договора дарения доли в праве общей собственности на домовладение с предварительным определением долей от 23.08.2006 года и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 15.11.1952 года.

Согласно свидетельству о регистрации права от 20.02.2008 года, за О. зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на земельный участок, общая площадь 600 кв. м., по адресу: г. Пермь, ул. ****, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.11.1990 года и Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка N ** от 15.11.1952 года. ** года О. умер. Наследство приняла Осипова О.С., другие наследники -Осипов А.С. и Осипова Н.А. отказались от причитающейся им доли наследства.

25.03.2009 года Осиповой О.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в состав наследственного имущества была включена 1/2 доля в праве собственности на земельный участок общей площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: г. Пермь, ул. ****. 27.04.2011 года Осиповой О.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в состав наследственного имущества вошли: 1/2 доля в праве собственности на жилой дом (литер А), после пожара, 1/2 доля в праве собственности на жилой дом (литер Б), а также холодный пристрой, баня, два забора. Право собственности Осиповой О.С. на наследственное имущество, согласно сообщению УФСГРК и К по Пермскому краю, было зарегистрировано: на земельный участок - 27.11.2009 года, на жилой дом (литер А) - 06.06.2011 года, на жилой дом (литер Б) - 21.07.2011 года.

01.06.2011 года Осипова О.С. известила Мамаеву О.П. о намерении продать принадлежащую ей долю в праве собственности на объекты недвижимого имущества. 07.11.2011 года в ЕГРП были внесены записи: о государственной регистрации договора купли - продажи от 11.10.2011 года с дополнительным соглашением от 31.10.2011 года; о праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) Чунарева Ю.И. на жилой дом (литер Б), жилой дом (литер А), земельный участок. 29.11.2011 года Чунарев Ю.И. известил Мамаеву О.П. о том, что он является собственником 1/2 доли в праве собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. ****, и просит обеспечить ему доступ. Согласно выписке из ЕГРП от 07.12.2011 года, за Чунаревым Ю.И. зарегистрирована общая долевая собственность, доля в праве 1 / 2. на жилой дом (литер Б).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно указал, что 27.04.2011 года Осиповой О.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В состав наследственного имущества вошли: 1/2 доля в праве собственности на жилой дом (литер А), после пожара, 1/2 доля в праве собственности на жилой дом (литер Б), а также холодный пристрой, баню, два забора.

Данный правоустанавливающий документ истицей в установленном законом порядке не оспорен, следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных истицей требований о признании недействительным договора купли - продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом (литер Б), расположенный по адресу: г. Пермь, ул. ****, заключенного между Осиповой О.С. и Чунаревым Ю.И.; о признании недействительной регистрационной записи в ЕГРП о праве собственности Чунарева Ю.И. на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом; о прекращении права собственности Мамаевой О.П. и Осиповой О.С. на уничтоженный пожаром жилой дом (литер А) расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Федотова, 32; об исключении из ЕГРП регистрационных записей о праве собственности Мамаевой О.П. и Осиповой О.С., на 1/2 долю в праве каждой, на жилой дом; об исключении из ЕГРП регистрационной записи о праве общей долевой собственности на жилой дом (литер Б) по указанному адресу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не правильно применил материальный и процессуальный закон, не вышел за пределы исковых требований на законность и обоснованность решения суда повлиять не могут. В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных исковых требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Каких-либо законных оснований для выхода за пределы исковых требований, дачи юридической оценки документам представленным ответчиками, в частности справки ПУ ГУП "ЦТИ", у суда первой инстанции не имелось.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в материалах дела доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и оценены в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Мамаевой О.П. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 04 июня 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: