Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-8480

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Елецких О.Б., судей Мезениной М.В., Выдриной Ю.Г. при секретаре Корякине М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 26 сентября 2012 г. дело по апелляционной жалобе Шиловой А.А. на решение Осинского районного суда Пермского края от 12 июля 2012 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шиловой А.А. к Ажгихину И.А., Волковой С.А., Светлаковой Н.В. о признании возражений относительно извещения и согласования размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, в газете "Осинское Прикамье" N 15 от 11.02.2012г., направленных /должность/ А. на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, опубликованного в районной газете " ***" от 11.02.2012 г. N **, необоснованными; признании за Шиловой А.А. право на выдел земельного участка ** 1 из земельного участка общей долевой собственности из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер **, расположенный по адресу: Пермский край, ****, ТОО " Название1" (СПК " Название1"), отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя Шиловой А.А. - Б., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шилова А.А. обратилась в суд с иском к Ажгихину И.А., Волковой С.А., Светлаковой Н.В. о признании возражений относительно извещения и согласования размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, опубликованного в газете "Осинское Прикамье" от 11.02.2012 г. N 15, необоснованными; признании за ней право на выдел земельного участка ** 1 из земельного участка общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер **, расположенный по адресу: Пермский край, ****, ТОО " Название1" (СПК " Название1").

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шилова А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка.

Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), и не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, Шилова А.А. является собственником двух земельных долей (по 62000 кв.м каждая) в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер **, расположенный по адресу: Пермский край, ****, ТОО " Название1" (СПК " Название1"). Ответчики также являются собственниками земельных долей в праве собственности на указанный участок.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в ред. от 29.12.2010 г) земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи. Согласно п. 3 земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4). В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным (п. 12).

В рамках заключенного с истцом договора кадастровым инженером ООО " Название3." был подготовлен и передан представителю истца текст извещения о намерении выделить участок в счет земельной доли, а также о месте и порядке ознакомления с проектом межевания и представлении возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. Извещение опубликовано в районной газете "Осинское Прикамье" от 11.02.2012г. N 15. Срок для направления возражений предоставлен до 15.03.2012 г. На указанное извещение поступили возражения ответчиков, которые были включены в проект межевания. Как следует из возражений, предложенные в проекте межевания размеры и местоположений границ участка соответствуют земельному участку, который определен решением общего собрания от 20.01.12. для выдела другим собственникам.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников земельных долей от 22.07.05. было определено выделять участки в счет земельных долей в урочище " Название2.". Данное решение было обусловлено тем, что на землях в урочище Название1. работало ТОО " Название1.", созданное в результате реорганизации колхоза, и в целях сохранения рабочих мест и сельхозугодий было решено выделять участки в другом урочище. Решением собрания от 20.01.12. принятое ранее решение о выделении участков в урочище " Название2." было подтверждено. В силу ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в ред. от 07.03.2005 г, действовавшей на момент собрания от 22.07.05.) общее собрание собственников вправе было принимать решения о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, о местоположении его части, в границах которой в первоочередном порядке выделяются участки в счет доли в праве общей собственности. Таким образом, решение общего собрания от 22.07.05. принято по вопросу, который по закону входил в компетенцию собрания.

Последующие изменения в законодательстве относительно порядка выдела земельной доли сами по себе не аннулируют ранее состоявшиеся решения общего собрания собственников, которые принимались в пределах компетенции, предусмотренной действовавшим на тот момент законом. На момент публикации извещения истца о согласовании проекта межевания земельного участка действовало решение общего собрания об определении местоположении части участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются участки в счет земельной доли. Указанное решение никем не оспаривалось. При наличии поступивших возражений от ряда собственников с учетом принятых общим собранием решений у суда не имелось оснований для признания за истцом права на выдел испрашиваемого участка. При этом не имеет значения, что на период составления проекта межевания по заявке истца (январь-февраль 2012 г ) решением собрания собственников не был утвержден проект межевания земельных участков, что давало бы собственнику право на решение данного вопроса в индивидуальном порядке. В этой связи доводы апелляционной жалобы о необходимости руководствоваться правилами ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции от 29.12.10. нельзя признать обоснованными.

Из материалов дела следует, что после обращения Шиловой А.А. в суд с настоящим иском решением общего собрания от 28.06.12. утвержден подготовленный кадастровым инженером проект межевания земельных участков в пределах той территории, на которой намеревалась выделить участок Шилова А.А. Представителем Шиловой А.А. на собрании были заявлены возражения, которые решением собрания отклонены.

При рассмотрении дела суд исходил из заявленного истцом предмета и основания иска. Суд правильно указал, что оспаривание возражений других собственников самостоятельным предметом судебного разбирательства не является, а право истца на выдел участка в счет земельной доли само по себе никем не оспаривается. Исковые требования о признании права на выдел участка были основаны на том, что до утверждения проекта межевания истцом в индивидуальном порядке решением общего собрания собственников проект межевания не утверждался, а возражения собственников носили неконкретный характер. Указанные требования не подлежали удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Шиловой А.А. на решение Осинского районного суда Пермского края от 12 июля 2012 г оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: