Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 октября 2012 г. по делу N 33-9441

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Бузмаковой О.В., судей Петуховой Е.В., Хасановой B.C., при секретаре Торсуковой Т.Ф.,

рассмотрела 03 октября 2012 года в открытом судебном заседании в г. Перми частную жалобу Кожевникова Д.С. на определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 29 августа 2012 года, которым постановлено:

"Отказать в признании Кожевникова Д.С. третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, по гражданскому делу по иску Симоняна Г.С. к ответчику Котову В.В. и Котову А.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество".

Заслушав доклад судьи Хасановой B.C., изучив материалы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симонян Г.С. обратился в суд с иском к Котову В.В., Котову А.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество, в том числе на земельный участок площадью 1560 кв.м, по адресу Пермский край, ****; часть жилого дома (квартира N **) по адресу Пермский край, ****. В суд с заявлением о признании его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, обратился Кожевников Д.С.

Судьей постановлено вышеназванное определение об отказе Кожевникову Д.С. в признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, с которым не согласен Кожевников Д.С, просит его отменить, указывая, что 25 марта 2011 года между ним и Котовым В.В. заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, в том числе земельного участка и части жилого дома по адресу Пермский край, ****, договор купли - продажи государственную регистрацию не прошел, поскольку имеется запрет регистрационных действий, вместе с тем, считает, что его иск о признании права собственности на указанное недвижимое имущество исключает удовлетворение иска Симоняна Г.С. об обращении взыскания на имущество.

Исследовав представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого определения. В соответствии со ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

Отказывая в признании Кожевникова Д.С. третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, судья правильно исходил из того, что исковое заявление Кожевникова Д.С. не имеет отношения к иску об обращении взыскания на недвижимое имущество, поскольку Кожевников Д.С. не оспаривает право собственности Симоняна Г.С. на часть жилого дома и земельный участок, истец Симонян Г.С. не заявляет вещных прав на спорное имущество.

Как следует из искового заявления Кожевникова Д.С. между ним и Котовым В.В. заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, а именно земельного участка и части жилого дома по адресу Пермский край, ****. Данный договор не прошел государственную регистрацию, поскольку имеется запрет регистрационных действий, наложенный судебным приставом - исполнителем.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Учитывая, что переход права собственности на недвижимое имущество по договору купли - продажи, заключенному между Кожевниковым Д.С. и Котовым В.В., не зарегистрирован в установленном законом порядке, прав у Кожевникова Д.С. в отношении данного имущества не возникло, судебная коллегия полагает, что рассмотрение иска Симоняна Г.С. об обращении взыскания на имущество не разрешает вопросов о правах и обязанностях Кожевникова Д.С, то есть оснований для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования не имеется.

В связи с изложенным, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 29 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Кожевникова Д.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: