Постановление Пермского краевого суда от 17 сентября 2012 г. по делу N 44а-790

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу Соколова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 12 Индустриального района г. Перми от 22 июня 2012 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 01 августа 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Соколова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Индустриального района г. Перми от 22 июня 2012 года Соколов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 41-42).

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 01 августа 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Соколова А.С. - без удовлетворения (л.д. 55).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 02 августа 2012 г., Соколов А.С. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления.

В целях проверки доводов надзорной жалобы дело об административном правонарушении было истребовано 06 августа 2012 года и поступило в Пермский краевой суд 20 августа 2012 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и решения судьи районного суда в порядке надзора.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что 25 мая 2012 года в 14:50 на ул. ****, г. Перми водитель Соколов А.С. управляя автомашиной " марка", государственный регистрационный знак **, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения Соколовым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.08.2011 г., из которого следует, что права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Соколову А.С. разъяснены, в протоколе Соколов А.С. указал "с места ДТП уехал, так как расценил действия 2-го участника отказом от оформления" (л.д. 7); копиями протоколов о привлечении О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27, ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 8, 9); сообщением о ДТП (л.д. 13); справкой о ДТП (л.д. 16); сведениями о водителях и транспортных средствах участвующих в ДТП (л.д. 17); объяснениями участников ДТП (л.д. 19, 30); рапортом инспектора ДПС (л.д. 20); схемой места ДТП от 25.05.2012 г., составленной в присутствии участников ДТП и понятых, схема ими подписана, замечаний не указано (л.д. 18); протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 29).

Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Соколова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо противоречий между доказательствами не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи и судьи районного суда при принятии решений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей районного суда не нарушен.

Доводы жалобы относительно того, что О. первая покинула место ДТП, равно как и доводы о том, что она признана виновной в совершении ДТП, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку действия Соколова А.С, выразившиеся в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Следовательно, квалификация действии Соколова А.С. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ осуществлена правильно.

Доводы жалобы о несогласии со схемой ДТП являются несостоятельными, поскольку обстоятельства ДТП для рассмотрения данного административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, правового значения не имеют, факт ДТП установлен и Соколовым А.С. не оспаривается.

Довод жалобы о том, что в решении суда неверно указана дата вынесения решения вместо 01 августа 2012 года указано 22 июня 2012 года, также является несостоятельным, поскольку данная описка была устранена определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 02.08.2012 года.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении Соколова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Соколову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых судебных актов при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 и ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 12 Индустриального района г. Перми от 22 июня 2012 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 01 августа 2011 года, оставить без изменения, жалобу Соколова А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков