Постановление Пермского краевого суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 44а-798

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу Серовикова Е.Н. и защитника Овчинникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 137 Индустриального района города Перми от 10 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 137 Индустриального района города Перми от 10 мая 2012 года Серовиков Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.25).

Постановление мирового судьи судебного участка N 137 Индустриального района города Перми от 10 мая 2012 года в порядке ст.30.1-30.6 КоАП РФ не обжаловалось, вступило в законную силу 26 июля 2012 года.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 08 августа 2012 года, заявителями поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи, в связи с тем, что ходатайство Серовикова Е.Н. о вызове в качестве защитника Овчинникова А.В. не рассмотрено, чем было нарушено его право пользоваться юридической помощью защитника.

Дело истребовано в Пермский краевой суд 13 августа 2012 года, поступило - 20 августа 2012 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление мирового судьи судебного участка N 137 Индустриального района города Перми от 10 мая 2012 года подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом" должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Серовикова Е.Н. следует, что им было заявлено ходатайство о передаче рассмотрения дела по месту жительства и вызове в качестве его защитника Овчинникова А.В., проживающего по адресу: Пермский край, **** (л.д. 18).

Определением мирового судьи судебного участка N 67 Кунгурского городского округа Пермского края от 27 апреля 2012 года ходатайство Серовикова Е.Н. о передаче дела по подведомственности мировому судье судебного участка N 137 Индустриального района города Перми было удовлетворено (л.д.20). Мировым судьей судебного участка N137 Индустриального района города Перми принято к производству административное дело, ходатайство о допуске и вызове защитника не рассмотрено и о дате и времени судебного разбирательства защитник не извещен (л.д. 23).

При таких обстоятельствах, мировой судья, в целях обеспечения предусмотренного ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права Серовикова Е.Н. пользоваться юридической помощью защитника, обязан был разрешить его ходатайство о вызове в качестве защитника лица, указанного в ходатайстве Овчинникова А.В..

Однако, в материалах дела отсутствует определение мирового судьи о рассмотрении заявленного Серовиковым Е.Н. ходатайства о вызове в качестве его защитника Овчинникова А.В., не рассмотрение данного ходатайства повлекло нарушение права Серовикова Е.Н. на защиту.

Указанное нарушение закона является существенным, поэтому постановление мирового судьи судебного участка N 137 Индустриального района города Перми от 10 мая 2012 года подлежит отмене.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек (событие правонарушения имело место 08 апреля 2012 года), производство по делу в отношении Серовикова Е.Н. следует прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 137 Индустриального района города Перми от 10 мая 2012 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения Серовикова Е.Н. к административной ответственности прекратить.

Заместитель председателя суда П.Н. Сурков.