Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-8361/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Мальцевой М.Е.,

судей Казанцевой Е.С., Бургановой Н.А.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2012 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу истца Кириченко В.М., действующего через своего представителя Сусина А.В . на решение Косинского районного суда Пермского края от 18.07.2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Кириченко В.М. к Отделу Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в Косинском районе Пермского края о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан незаконным в части исключения из стажа работы государственной противопожарной службы МЧС России периода работы с 16.12.2008г. по 01.03.2012г. в качестве *** ** пожарной части государственного краевого учреждения " ****" и государственного казенного учреждения Пермского края " ****", взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кириченко В.М., действующий через своего представителя С., обратился в суд с иском к Отделу Пенсионного фонда России (ГУ) в Косинском районе Пермского края об обжаловании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, о включении в специальный стаж работы исключенных периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости и взыскании судебных расходов. Требования мотивировал тем, что 01.03.2012 г. он обратился в отдел Пенсионного фонда России (ГУ) в Косинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии от 11.03.2011г. ему в назначении указанной пенсии было отказано в связи с отсутствием стажа, необходимого для ее назначения. В специальный стаж не включен период работы с 16.12.2008 г. по 01.03.2012 г. в качестве *** ** пожарной части государственного краевого учреждения " ****" и государственного казенного учреждения Пермского края " ****". Считает решение комиссии незаконным, просит его отменить. На момент обращения в Отдел Пенсионного фонда у него имелся необходимый специальный стаж, поэтому просит обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения.

В судебном заседании истец Кириченко В.М. требования поддержал, пояснил, что с 1992г. по настоящее время работает ***. Должностные обязанности у него за это время не менялись, менялось только наименование учреждения, в котором он работает. Считает, что характер его деятельности не изменился, в связи с чем изменение ведомственной принадлежности учреждения не может служить основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии. С решением комиссии не согласен, просит его отменить и включить в льготный стаж исключенные периоды работы.

Представитель ответчика Отдела Пенсионного фонда России (ГУ) в Косинском районе Пермского края Ф. пояснила, что истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости обоснованно, так как у него отсутствует необходимый специальный стаж, который требуется по закону "О трудовых пенсиях в РФ". Период работы с 16.12.2008г. по 01.03.2012г. в качестве *** ** пожарной части государственного краевого учреждения " ****" и государственного казенного учреждения Пермского края " ****" не включен в специальный стаж, так как согласно Постановлению Правительства РФ от 18.07.2002г. N 437 в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы в противопожарной службе МЧС, а также МВД в должностях, предусмотренных Списком. Работа в противопожарной службе других министерств и ведомств, субъектов Федерации, муниципальных образований в специальный стаж в соответствии с п.п. 18 п. 1 ст. 273 "О трудовых пенсиях в РФ" не включается. На дату подачи заявления 01.03.2012г. у истца требуемая продолжительность стажа работы, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отсутствует.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Кириченко В.М., действующий через своего представителя С., с решением суда не согласен. Указывает, что должностные обязанности истца в организациях, где он работал, не менялись, фактически он, несмотря на реорганизацию учреждения в форме преобразования (выделения) не менял место работы, не изменились его права и обязанности. Противопожарная служба субъекта РФ является правопреемником Федеральной противопожарной службы. Истец при поступлении на работу в противопожарную службу рассчитывал на пенсионное обеспечение в соответствии с ФЗ "О государственных пенсиях в РФ". Исключение из стажа работы спорных периодов нарушает конституционное право истца. Просит решение суда отменить и обязать отдел Пенсионного фонда России (ГУ) в Косинском районе Пермского края период работы в ГКУ " ****" и назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 13.03.2012г.

В возражениях на жалобу ответчик отдел Пенсионного фонда России (ГУ) в Косинском районе Пермского края просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, не находит оснований для его отмены.

Разрешая данное гражданское дело по существу и отказывая Кириченко В.М. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отделом Пенсионного фонда России (ГУ) в Косинском районе Пермского края правильно было отказано во включении в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию по старости, периода работы истца с 16.12.2008г. по 01.03.2012г. в должности *** ** пожарной части ГКУ " ****" и ГКУ Пермского края " ****".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Кириченко В.М. с 17.02.1992г. по 31.12.2001г. и с 01.01.2001г. по 15.12.2008 г. работал *** в Государственной противопожарной службе МЧС России, откуда 15.12.2008г. был уволен в порядке перевода к другому работодателю.

16.12.2008г. истец принят на должность **** ** пожарной части ГКУ " ****" в порядке перевода из ****.

При этом на основании Распоряжения Правительства Пермского края от 26.05.2011г. N 96-рп было создано ГКУ Пермского края " ****" путем изменения типа Государственного казенного учреждения **** - о чем 05.08.2011г. в трудовую книжку истца была внесена соответствующая запись.

12.09.2011г. Кириченко В.М. переведен на должность *** ** пожарной части по охране с. **** Косинского муниципального района ГКУ Пермского края " ****".

На основании данных фактов решением ответчика от 11.03.2012г. истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

При разрешении спора судом правильно сделан вывод, что норма пенсионного обеспечения работников государственной противопожарной службы содержится в ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (в редакции 30.11.2011).

Согласно указанной статье работникам Государственной противопожарной службы, работающим на должностях, предусмотренных перечнем оперативных должностей Государственной противопожарной службы, утверждаемым Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, пенсии по достижении ими возраста 50 лет и при стаже работы в Государственной противопожарной службе не менее 25 лет.

Данная норма, закрепляя право работников государственной противопожарной службы на досрочную пенсию, предоставляет органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочия по утверждению перечня оперативных должностей государственной противопожарной службы.

Это полномочие корреспондирует другим предписаниям Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (в редакции 30.11.2011), устанавливающим структуру государственной противопожарной службы. Так, в силу ч. ч. 2, 4 и 5 ст. 5 данного Федерального закона противопожарная служба субъектов Российской Федерации создается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации и не входит в структуру Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Вместе с тем, подп. 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины и женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Как следует из данной нормы, досрочная пенсия по старости устанавливается исключительно работникам государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Аналогичное право для работников Государственной противопожарной службы субъектов Российской Федерации данной нормой не установлено.

На основании изложенного досрочная трудовая пенсия по старости работникам противопожарной службы субъектов Российской Федерации не может быть назначена в соответствии с подп. 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы истца не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку касаются обстоятельств дела, которые были предметом судебного исследования в суде первой инстанции и получили свое правовое отражение в решении.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Косинского районного суда Пермского края от 18.07.2012 года по гражданскому делу по иску Кириченко В.М. к Отделу Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в Косинском районе Пермского края о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан незаконным в части исключения из стажа работы государственной противопожарной службы МЧС России периода работы с 16.12.2008г. по 01.03.2012г. в качестве *** ** пожарной части государственного краевого учреждения " ****" и государственного казенного учреждения Пермского края" ****", взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -