Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе : председательствующего Балуевой Н.А.,
Судей Панковой Т.В., Кустовой И.Ю.,
при секретаре Шейко Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2012 года дело по частной жалобе СНТ " ***" на определение Добрянского районного суда Пермского края от 14 июня 2012 года, которым постановлено:
" Взыскать солидарно с Дуваловой Э.Н., Поповой Е.Л., СНТ *** г. Добрянка в пользу Опутиной С.М. судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и возврат госпошлины в размере 1900 рублей"
Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Опутина С.М. обратилась в суд с иском к Дуваловой Э.Н., Поповой Е.Л., СНТ *** о признании недействительным оформление земельного участка в собственность Дуваловой Э.Н. по справке СНТ " ***", признании несуществующим право собственности за Дуваловой Э.Н. на земельный участок N **, расположенный в СНТ " ***", применении последствий недействительности сделки путем признания договора купли- продажи земельного участка, заключенного между Дуваловой Э.Н. и Поповой Е.Л. недействительным, аннулировании регистрационных записей в ЕГРП о праве собственности на земельный участок за Дуваловой Э.Н. и Поповой Е.Л., просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы : на оплату услуг представителя -15000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 1700 руб. и 200 руб.
Решением суда от 14.06.2012г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10.09.2012г. решение Добрянского районного суда Пермского края оставлено без изменения, апелляционные жалобы Дуваловой Э.Н., Поповой Е.Л.- без удовлетворения.
Определением Добрянского районного суда от 14.06.2012г. солидарно взысканы с Дуваловой Э.Н., Поповой Е.Л., СНТ *** г. Добрянка в пользу Опутиной С.М. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и уплате госпошлины в размере 1900 рублей.
В частной жалобе СНТ " ***" просит определение суда по взысканию судебных расходов отменить, мотивируя тем, что взысканная сумма завышена.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права ( п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая решение о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд первой инстанции пришел выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке, в связи с чем, выводы суда о возложении на ответчиков солидарной обязанности по возмещению истцу судебных расходов на оплату услуг представителя и уплате
