Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-8329

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Балуевой Н.А.

судей Судневой В.Н., Кустовой И.Ю.

при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чхетия Мамуки Ревазовича на решение Чусовского городского суда Пермского края от 15 июня 2012 года, которым постановлено :

Заявление ФКУ ИК- ** ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Чхетия Мамуки Ревазовича удовлетворить частично - установить в отношении Чхетия Мамуки Ревазовича, дата рождения, уроженца г. **** **** ССР, административный надзор сроком на шесть лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости, с установлением следующих административных ограничений:

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 час. до 06.00 час;

запретить выезд за пределы территории республики ****;

два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В остальной части требований ФКУ ИК- ** ГУФСИН России по Пермскому краю отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Разъяснить Чхетия Мамуке Ревазовичу, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ; в случае уклонения от административного надзора - ответственность, предусмотренную ст.314.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителя Чхетия М.Р.-адвоката по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ Ложкина П.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация исправительного учреждения ФКУ ИК- ** ГУФСИН России по Пермскому краю (далее по тексту ИК- **) обратилась в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Чхетия М.Р. мотивируя заявление тем, что приговором от дата Чхетия М.Р. осужден за совершение преступления при опасном рецидиве. Административный надзор в отношении Чхетия М.Р. просят установить на срок до погашения судимости до 27 августа 2018 года, с установлением следующих административных ограничений :

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 час. до 06.00 час;

запрещение пребывания в ресторанах, барах, кафе, ночных клубах в период с 20.00 часов до 06.00 часов;

запрещение выезда за пределы территории г. **** Республики ****;

- обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Чхетия М.Р. указывая, что запретив выезд за пределы **** суд автоматически лишил его родительских прав в отношении сына, поскольку он намерен проживать в г. ****, где проживает его супруга и сын. Не согласен со сроком административного надзора и считает, что установленные меры административного надзора являются слишком суровыми.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в части в связи с неправильными применением норм материального права. (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Согласно ст. 261.8 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Суд принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.

В соответствии сп.1ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ " Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ( далее Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу ч 2 ст. 3 Федерального закона N 64- ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Приговором **** районного суда г. **** от ** г. по п. "а" ч. З ст. 158 (4 эпизода), п.п. "а, в" ч. З ст. 158, ч. З, ст.69 УК РФ Чхетия М.Р. осужден к ** годам ** месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с ** января ** года, конец срока отбывания наказания ** августа ** года.

На основе анализа установленных по делу обстоятельств и положений ч 2 ст. З Федерального закона N 64-ФЗ, которыми предусмотрено, что административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, суд первой инстанции с учетом совершения Чхетия М.Р. преступлений при опасном рецидиве, пришел к правильному выводу об установлении в отношении него административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии со сроком административного надзора не влекут отмену решения суда в этой части. Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении лиц, к которым относится и Чхетия М.Р. административный надзор устанавливается на срок, предусмотренный

законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Преступления, предусмотренные ст. 158 ч 3 п."а", п.п., " а,в" ч 3 ст. 158 УК РФ относятся к категории тяжких, совершены при опасном рецидиве, в связи с чем срок погашения судимости составляет шесть лет после отбытия наказания. Таким образом, административный надзор Чхетия М.Р. обоснованно установлен сроком на шесть лет.

Вместе с тем, принимая решения о запрете Чхетия М.Р. выезжать за пределы территории Республики ****, суд первой инстанции не учел, что в силу положений ст. 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для профилактики преступлений в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом, предусматривая возможность установления административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории ( ст. 4 Закона) предполагается, что такой запрет в рамках установления административных ограничений по основаниям Федерального закона Российской Федерации N 64-ФЗ не может быть установлен на территории другого государства, которым является Республика ****. Возлагая административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы Республики ****, суд первой инстанции не учел, что решение суда Российской Федерации об административном надзоре в отношении Чхетия М.Р. не подлежит обязательному исполнению, а следовательно не будет соответствовать целям и задачам установления административного надзора. При таких обстоятельствах решение суда в этой части не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением решения об отказе в этой части заявления об установлении Чхетия М.Р. административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории г. **** Республика ****.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности наложенных на Чхетия М.Р. административных ограничений подтверждения не нашли. С учетом тяжести ранее совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, наличия в его действиях опасного рецидива, наложение судом административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 час. до 06.00 час, а также явки в два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации чрезмерным не является.

Других доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 15 июня 2012 года отменить в части наложения на Чхетия Мамуки Ревазовича административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории республики ****.

Принять в этой части по делу новое решение.

В удовлетворении заявления ФКУ ИК- ** ГУФСИН России по Пермскому краю в установлении Чхетия М.Р. административного ограничения в виде выезда за пределы территории г. **** Республики **** отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Чхетия М.Р. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: