Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-8773

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Акининой О.А.,

судей Лазаревой М.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретере Елютиной И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Щетининой И.Ю.

1) на решение Промышленного районного суда г. Самары от 11.11.2010г., которым постановлено:

"Исковые требования Щетининой А.С. удовлетворить.

Признать за Щетининой А.С. право собственности на двухэтажный жилой дом "адрес", общей площадью 261,1 кв.м., жилой площадью 92,4 кв.м., подсобной 168,7 кв.м."

2) и на определение Промышленного районного суда г. Самары от 29 марта 2011г., которым постановлено:

"В резолютивную часть решения Промышленного районного суда г. Самары от 11.11.2010г. по гражданскому делу по иску Щетининой А.С. к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о признании права собственности, внести исправления:

"Признать за Щетининой А.С. право собственности на двухэтажный жилой дом "адрес", общей площадью 261,1 кв.м., жилой площадью 85,7 кв.м., подсобной 175,6 кв.м."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Щетининой И.Ю. и её представителя Шабанова Е.К. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Щетинина А.А. (представителя Щетининой А.С.),

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истица - Щетинина А.С. обратилась в суд к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара с иском о признании права собственности на жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО " "данные изъяты"" договор долевого участия в строительстве жилого дома", по которому ООО "Трансакция" в предусмотренный договором срок обязуется построить жилой дом по адресу: "адрес" (строительный номер) и передать его в собственность истице.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара и ООО " "данные изъяты"" был заключен договор N 7 "О передаче части функций заказчика".

Указанный дом был возведен в срок на основании полного пакета разрешительной документации и ДД.ММ.ГГГГ по промежуточному акту приема-передачи законченного строительством объекта ООО " "данные изъяты"" передало истице под отделку жилой дом N N.

Все обязательства по договору в части оплаты выполнены истицей в полном объеме.

Однако оформить жилой дом в собственность в настоящее время истице не представляется возможным, поскольку застройщиком не представлены необходимые документы для регистрации в УФРС по Самарской области.

Сложившаяся ситуация нарушает условия договора и ограничивает ее права по распоряжению домом.

Истица просила суд признать за ней право собственности на двухэтажный жилой дом "адрес" общей площадью 261,1 кв.м., жилой площадью 92,4кв.м., подсобной площадью 168,7 кв.м.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Щетининой И.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда, в том числе по тем основаниям, что решение суда нарушает её права и законные интересы двоих детей, что спорный дом выстроен в период её брака с ФИО 1.(сыном Щетининой А.С..) на денежные средства её семьи, что спорный дом является общим имуществом супругов ФИО 1 и И.Ю., что спорный дом выстроен на земельном участке, приобретенного в период брака на имя ФИО 1, что она была быть привлечена по делу при рассмотрении иска свекрови Щетининой А.С..

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Щетинина А.С. заключила с ООО " "данные изъяты"" договор долевого участия в строительстве жилого дома", по которому ООО " "данные изъяты"" в предусмотренный договором срок обязуется построить жилой дом соответствии с проектно- сметной документацией, а дольщик - финансировать строительство в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Свои обязательства по вышеуказанному договору истица выполнила в полном объеме, оплатив денежные средства.

Судом установлено, что строительство вышеуказанного дома велось на земельном участке, площадью 23104,7 кв.м., расположенном по адресу: "адрес"

Данный земельный участок предоставлен Департаменту строительства и архитектуры г. Самары, что подтверждается Постановлением Главы г. Самары от 04.06.2003г. N 490 "Об утверждении акта о выборе земельного участка, проекта границ земельного участка", актом о выборе земельного участка для строительства малоэтажной жилой застройки.

Данный земельный участок, площадью 23104,7 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", принадлежит Департаменту строительства и архитектуры администрации г. Самары на праве постоянного(бессрочного) пользования, что подтверждается записью от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Постановлением Главы города Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "О выдаче Департаменту строительства и архитектуры администрации г. Самара разрешения на строительство малоэтажной застройки, расположенной по адресу: "адрес"" разрешено строительство жилой застройки на земельном участке площадью 23 104, 7 кв.м.

Во исполнение вышеуказанного постановления Департаментом было получено разрешение на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ООО " "данные изъяты"" заключен договор N "О передаче части функций заказчика", согласно которому ООО " "данные изъяты"" переданы части функций Заказчика (л.д.33).

Распоряжением главы Администрации Промышленного района г.о. Самара двухэтажному одноквартирному жилому дому со строительным 9 (по генплану) присвоен адрес: "адрес"

Жилой дом N N в малоэтажной застройке по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию - Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N N (л.д.9).

В соответствии с актом приема-передачи законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, ООО " "данные изъяты"" передало истице Щетининой А.С. под отделку жилой дом "адрес"

Согласно данным технического паспорта, общая площадь спорного здания составляет 261,1 кв.м.

Судом установлено, что ответчик уклоняется от подписания акта приема-передачи законченного строительством объекта в собственность Щетининой А.С, что является препятствием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Самарской области.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Щетининой А.С.

Суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что не имеется правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Щетининой И.Ю.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО 1(сын Щетининой А.С..) и Щетинина И.Ю..(податель апелляционной жалобы) состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ год.

ФИО 1 и Щетинина И.Ю.. имеют двоих совместных детей.

По утверждениям Щетининой И.Ю.., в период брака они(супруги) купили в ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок с фундаментом по спорному адресу; затем на данном земельном участке на супружеские денежные средства был выстроен спорный дом, на который решением суда от 11.11.2010г. признано право собственности за свекровью Щетининой А.С.; не известно, на кого оформлен земельный участок, но ранее земельный участок по спорному адресу принадлежал ФИО 2, у которого в ДД.ММ.ГГГГ году они(супруги) купили данный земельный участок.

В суд апелляционной инстанции Щетинина И.Ю. не представила доказательства того, что спорное здание является общим имуществом супругов ФИО 1 и И.Ю..

Не имеется доказательств приобретения или предоставления земельного участка по спорному адресу одному из супругов: или ФИО 1, или И.Ю..

С учетом изложенного, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы Щетининой И.Ю.. о том, что спорный дом выстроен на земельном участке, приобретенного в период брака ФИО 1 и И.Ю.

Не имеется доказательств оплаты одним из супругов(или ФИО 1, или Щетининой И.Ю.) за строительство спорного дома.

С учетом изложенного, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы Щетининой И.Ю.. о том, что в период брака её муж ФИО 1 производил оплату за строительство спорного дома.

По утверждениям ФИО 1, с Щетининой И.Ю. совместно не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года; в ДД.ММ.ГГГГ году они жили вместе две недели.

По утверждениям Щетининой И.Ю., с ФИО 1 совместно проживали до ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из показаний Щетининых И.Ю. и ФИО 1, спорный дом не был предметом спора при судебном рассмотрении гражданского дела супругов о разделе имущества, по которому Промышленным районным судом г. Самары постановлено решение от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, не имеется оснований для обозрения материалов гражданского дела о разделе имущества Щетининых, окончившегося решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ

По утверждениям ФИО 1 и Щетининой И.Ю., в период совместного проживания они не въезжали в спорный дом и в нём не проживали.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что не имеется доказательств тому, что при разрешении по существу настоящего дела по иску Щетининой А.С.. к Департаменту строительства и архитектуры нарушены права и законные интересы Щетининой И.Ю..

Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы Щетининой И.Ю. о том, что при постановке решения, судом не были исследованы договор о долевом участии, квитанция об оплате денежных средств, акт приема-передачи, не обоснованны, так как данные доводы опровергаются материалами дела, в том числе, протоколом судебного заседания от 11.11.2010г., из которого следует, что судом первой инстанции были исследованы: договор долевого участия, акт приема-передачи, копия квитанции.

Доводы апелляционной жалобы Щетининой И.Ю. о том, что в период брака её муж оплачивал расходы по содержанию спорного дома, в том числе, за техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования, не являются основанием для отмены решения суда, так как расходование лицом денежных средств на содержание чужого дома не влечет признание за данным лицом права собственности на данный объект недвижимости; кроме того, при наличии оснований истица вправе взыскать с бывшего мужа денежные средства, потраченных им из семейного бюджета на содержание чужого имущества.

Доводы апелляционной жалобы Щетининой И.Ю., направленных на переоценку имеющимся по делу доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение от 11 ноября 2010г. и определение от 29 марта 2011г. Промышленного районного суда г. Самары - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щетининой И.Ю. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: