Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-8820/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Калинниковой О.А.,

Судей - Шилова А.Е., Лазаревой М.А.,

при секретаре Зверевой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Умновой Т.Ю. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 25 июля 2012 года, которым постановлено:

"Иск МУП Нефтегорского района "Управляющая Компания" удовлетворить.

Взыскать с Кортунова О.В. в пользу МУП Нефтегорского района "Управляющая компания" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 59 347 рублей 76 копеек, пени в размере 6 246 рублей 31 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 167 рублей 82 копейки, всего 67 761 рубль 89 копеек.

Взыскать с Умновой Т.Ю. в пользу МУП Нефтегорского района "Управляющая компания" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 34 573 рубля 88 копеек, пени в размере 4 251 рубль 85 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1264 рубля 76 копеек, всего 40 090 рублей 49 копеек.".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения Умновой Т.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя МУП Нефтегорского района "Управляющая компания" Ушаковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ МУП Нефтегорского района "Управляющая Компания" обратилось в суд с иском к Кортунову О.В., Умновой Т.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование требований указано, что Кортунов О.В. является нанимателем квартиры N, расположенной по адресу: "адрес". Квартира изолированная, неприватизированная, из удобств имеется центральное отопление, водопровод, канализация, газ, электроосвещение. Семья Кортунова О.В. состоит из 3 человек, однако ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги и имеют задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований и расчета задолженности за три года, предшествующие обращению с иском в суд, МУП Нефтегорского района "Управляющая компания" просило взыскать в свою пользу с Кортунова О.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 59 347,76 руб., пени - 6 246,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2 167,82 руб.; с Умновой Т.Ю., как с бывшего члена семьи Кортунова О.В., - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 34 573,88 руб., пени - 4 251,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 264,76 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Умнова Т.Ю. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с нее в пользу МУП Нефтегорского района "Управляющая Компания" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также пени и государственной пошлины, поскольку с декабря 2006г., после "данные изъяты" Кортуновым О.В., она вместе с дочерью выехала из квартиры по "адрес" на другое постоянное место жительства, где проживает более 6 лет, что не может расцениваться как временное отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции Умнова Т.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца МУП Нефтегорского района "Управляющая компания" - Ушакова Е.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Ответчик Кортунов О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причины неявки не представил.

В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из материалов дела, Кортунов О.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес", где он зарегистрирован.

По данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ были также зарегистрированы "данные изъяты" Кортунова О.В. - Умнова Т.Ю. и "данные изъяты" - ФИО2

МУП Нефтегорского района "Управляющая компания" по договору N управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", заключенному ДД.ММ.ГГГГ с собственниками жилых помещений и владельцами жилых помещений, является управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Установлено, что на протяжении длительного времени ежемесячные платежи за наем, содержание и ремонт вышеуказанного жилого помещения не осуществлялись.

Согласно представленному МУП Нефтегорского района "Управляющая Компания" расчету задолженность Кортунова О.В. по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 347 руб. 76 коп., пени за просрочку платежей - 6 246 руб. 31 коп. Расчет судом проверен, является арифметически верным и Кортуновым О.В. не оспаривался. Факт неуплаты за наем и содержание жилья Кортунов О.В. не отрицает, исковые требования на указанную выше сумму признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом положений жилищного законодательства, суд обоснованно удовлетворил исковые требования МУП Нефтегорского района "Управляющая компания", взыскав с Кортунова О.В. задолженность по оплате содержания жилья в сумме 59 347 руб. 76 коп., пени за просрочку платежей в размере 6 246 руб. 31 коп.

Истец также просил взыскать задолженность по оплате за содержание жилья с Умновой Т.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 573 руб. 88 коп., пени - 4 251 руб. 85 коп.

В обоснование требований указывалось на то, что Умнова Т.Ю. являлась "данные изъяты" Кортунова О.В. и была зарегистрирована в квартире до ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Умновой Т.Ю. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд сослался на п.п. 54-56 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и пункт 11 статьи 155 ЖК РФ, согласно которому, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии, граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

При этом суд указал, что реализация права на перерасчет носит заявительный характер и требует документального подтверждения, Умнова Т.Ю. с заявлением о перерасчете размера платы к истцу не обращалась, право пользования указанной квартирой сохраняла до ДД.ММ.ГГГГ, так как была зарегистрирована по указанному адресу, в установленном порядке не признавалась утратившей право пользования квартирой. Из объяснений Кортунова О.В. следует, что на его просьбы сняться с регистрационного учета, Умнова Т.Ю. отвечала отказом.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны не неправильном толковании закона и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что Умнова Т.Ю. является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения - Кортунова О.В., поскольку "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается "данные изъяты".

Установлено также, что с момента "данные изъяты", то есть с ДД.ММ.ГГГГ, Умнова Т.Ю. "данные изъяты" ФИО2 проживает в другом жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: "адрес", которую она прибрела в собственность на основании договора купли-продажи квартиры (л.д.25-26), где несет расходы по содержанию жилья.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, возможность взыскания с бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения задолженности по оплате за наем и содержание жилья, коммунальные услуги действующее законодательство связывает не с фактом регистрации в жилом помещении, а с фактическим в нем проживанием.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Между тем судом было установлено, что Умнова Т.Ю. является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по "адрес" и более 6 лет не проживает в данном жилом помещении, в 2008 году она "данные изъяты" с ФИО1 , имеет другую семью и иное постоянное место жительства.

Данное обстоятельство МУП Нефтегорского района "Управляющая компания" и Кортуновым О.В. не оспаривалось и свидетельствует о фактическом отказе Умновой Т.Ю. от своих прав на спорное жилое помещение.

В связи этим не имелось оснований полагать, что отсутствие Умновой Т.Ю. в квартире носило временный характер.

Сама по себе регистрация Умновой Т.Ю. в жилом помещении, как процедура носящая уведомительный характер, жилищных прав и обязанностей для нее, в данном случае, не порождает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что фактические и правовые основания для удовлетворения исковых требований МУП Нефтегорского района "Управляющая компания" о взыскании с Умновой Т.Ю. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда в части удовлетворения исковых требований МУП Нефтегорского района "Управляющая компания" к Умновой Т.Ю. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения в указанной части об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 25 июля 2012 года в части удовлетворения исковых требований МУП Нефтегорского района "Управляющая компания" к Умновой Т.Ю. отменить.

Постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований МУП Нефтегорского района "Управляющая компания" к Умновой Т.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 34 573,88 руб., пени в размере 4 251,85 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1264,76 руб. - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, удовлетворив апелляционную жалобу Умновой Т.Ю.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:Судья: