Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 03 октября 2012 г. по делу N 33-9195/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Лазарева Н.А.

Судей - Занкиной Е.П., Минеевой О.Г.

при секретаре - Пряниковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Собакаря М.А. на решение Железнодорожного районного суда Самарской от 31 июля 2012 года, которым постановлено:

"Обязать Собакаря Михаила Анатольевича не чинить Шершневой Тамаре Михайловне препятствия в пользовании собственностью - квартирой, расположенной по адресу: "адрес", а именно: демонтировать замок на межкомнатной двери в комнату, площадью 17,0 кв.м., в доступе в жилое помещение, проживании, хранении личных вещей, предметов мебели во всей квартире, не чинить препятствия при производстве ремонтных работ".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., пояснения Собакаря М.А. в подержание доводов апелляционной жалобы, возражения Шершневой Т.М. полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Шершнева Т.М. обратилась в суд с иском к Собакарю М.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью.

В обосновании требований истица указала, что она является собственницей квартиры расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 43,1 кв.м., состоящей из двух раздельных комнат. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировалась в данной квартире. С 1992г. в указанной квартире зарегистрирован и фактически проживает Собакарь М.А.

Имея намерение проживать в данной квартире она начала делать косметический ремонт, имела намерение перевезти в квартиру предметы домашнего обихода, вещи, посуду. Однако ответчик, фактически пользующийся данной квартирой как своей собственностью, с июня 2011г. стал ей чинить препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем она не может осуществлять ремонт квартиры. Ответчик без ее согласия вставил замок в межкомнатную дверь в большую комнату с балконом и не пускает ее туда, а также не выдает ей правоустанавливающий документ на квартиру - договор передачи квартир в собственность граждан. По этому поводу она обращалась в ОП N9 МВД России. Договориться с ответчиком не получается, в связи с чем она обратилась в суд.

С учетом вышеизложенного, в последствии уточнив требования, Шершнева Т.М. просила суд обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании спорной квартирой, а именно: демонтировать замок на межкомнатной двери в комнату, площадью 17,0 кв.м., в доступе в жилое помещение, проживании, хранении личных вещей, предметов мебели во всей квартире, не чинить препятствия при производстве ремонтных работ, а также взыскать судебные расходы в размере 1 750 рублей.

По результатам рассмотрения дела судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Собакарь М.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, считает его незаконным, ссылаясь на то, что он несет бремя расходов по содержанию спорной квартиры, отсутствие иного жилья. Также указывает на то, что у него в комнате стоит сейф с охотничьим ружьем и иные личные вещи, в связи с чем он закрывает дверь на ключ в комнате в которой он проживает, никаких документов подтверждающих право собственности на указанную квартиру у него нет. Шершнева Т.М. проживает в другом месте, в квартире своего мужа.

В суде апелляционной инстанции Собакарь М.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец - Шершнева Т.М. возражала против удовлетворения требований апелляционной жалобы, считая, что решение, суда является законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

Судебная коллегия, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что Шершнева Т.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В квартире, расположенной по адресу: "адрес", зарегистрированы: Шершнева Т.М. - собственник, с ДД.ММ.ГГГГ, Собакарь М.А. -бывший зять, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Судом установлено, что Шершнева Т.М. несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, Собакарь М.А. также периодически участвует в оплате расходов за содержание жилья и коммунальных услуг.

Также судом установлено, что истице оказываются ответчиком препятствия в пользовании собственностью - квартирой, расположенной по адресу: "адрес", а именно: на двери одной из комнат установлен замок, что препятствует ей в пользовании всей квартирой, т.к. порядок пользования квартирой не определен, ей необходимо произвести ремонт в квартире, это входит в обязанности собственника, в чем также оказываются препятствия.

Согласно п.45 совместного постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владений, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 10 ГК ГФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является собственником спорной квартиры, судебная коллегия полагает, что истец имеет право проживать и пользоваться всей спорной квартирой, а в целях осуществления своих прав, ответчик обязан устранить препятствия в пользовании Шершневой Т.М. квартирой, расположенной по адресу: "адрес", а именно: демонтировать замок на межкомнатной двери в комнату, площадью 17,0 кв.м., в доступе в жилое помещение, проживании, хранении личных вещей, предметов мебели во всей квартире, не чинить препятствия при производстве ремонтных работ. В связи с чем коллегия считает, что суд обоснованно удовлетворил требования истицы в части устранения препятствий.

Кроме того судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о возмещении судебных расходов в размере 1 750 рублей, в связи с непредставлением доказательства в подтверждение указанных расходов.

Довод апелляционной жалобы о том, что Шершнева Т.М. постоянно проживает по другому адресу, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку её проживание в другом жилом помещении не является основанием к ограничению ее права собственности на спорное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда в связи с подачей в суд иска об устранении порядка пользования жилым помещение и разделении лицевых счетов несостоятельны так как основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что у ответчика в комнате стоит сейф с охотничьим ружьем и иные личные вещи, в связи с чем он закрывает дверь на ключ, и на то, что он оплачивает коммунальные услуги, в данном случае правового значения не имеют, следовательно не может служить основанием к отмене правильного решения суда, поскольку суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Железнодорожного районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Собакаря М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: