Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 23 августа 2012 г. по делу N 33-7897/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Захарова С.В.,

судей - Вачковой И.Г., Бочкова Л.Б.,

при секретаре - Кузьмине М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликовой Натальи Юрьевны, Куликова Дмитрия Анатольевича к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 25 июня 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Куликовой Натальи Юрьевны, Куликова Дмитрия Анатольевича удовлетворить.

Признать за Куликовой Натальей Юрьевной, Куликовым Дмитрием Анатольевичем право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на земельный участок площадью 1 496 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения Кулековой Н.Ю. и Кулекова Д.А. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Куликова Н.Ю., Куликов Д.А. обратились в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", находящегося в границах испрашиваемого земельного участка, часть которого используется под огород. Земельный участок сформирован, схема его расположения утверждена. Истцы обратились к ответчику по вопросу предоставления им в собственность вышеуказанного земельного участка бесплатно, однако получили отказ в связи с нахождением спорного земельного участка в границах красных линий, проезда на территории общего пользования. В настоящее время истцы уточнили границы расположения земельного участка и по состоянию на 2012 г. он не проходит в границах красных линий, его границы с соседними землепользователями согласованы, споров по землепользованию нет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений истцы просили признать за ними право собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", занимаемый жилым домом с приусадебным участком, площадью 1 496 кв.м.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Самарской области просит решение отменить как незаконное, постановленное при неправильном применении норм материального права и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указано, что суд необоснованно принял во внимание факт использования земельного участка истцами, поскольку он расположен в пределах территории, ограниченной красными линиями, соответственно предназначен для использования в публичных целях в соответствии с Генеральным планом. Испрашиваемый земельный участок отнесен к землям общего пользования, ограниченным красными линиями, в связи с чем передача его в собственность (приватизация) исключена нормами п. 1 ст. 36, п. 4 ст. 28, п. 12 ст. 85 ЗК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ истцы имеют исключительное право на предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду, однако с таким заявлением в Министерство не обращались.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Истцы Куликова Н.Ю.,Куликов Д.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо Куликов Д.А. в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание не явились 3-и лица Куликов А.А., Симакова А.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Симакова Р.С., представители 3-их лиц - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, ООО Средневолжская газовая компания "СВГК", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

В соответствии со ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Предоставление в собственность гражданина (граждан) бесплатно земельного участка, указанного в абзаце первом настоящей части, осуществляется в пределах норм, установленных законом Самарской области и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п.2.2. ст.9 Закона Самарской области "О земле" от 11.03.2005 года N 94-ГД, расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина, который фактически использует данный земельный участок.

Если в жилом доме, указанном в абзаце первом данной части, зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин (граждане), то земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только данному гражданину (гражданам).

В соответствии с Решением Думы городского округа Самара Самарской области N 374 от 21.12.2006 года "О нормах предоставления земельных участков на территории городского округа Самара" (с изменениями, внесенными Решением Думы городского округа Самара N 418 от 26.04.07г.) установлены следующие (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством: максимальный размер земельного участка - 1 500 кв.м., минимальный размер земельного участка - 100 кв.м.

Судом установлено, что жилой "адрес" возведенный в 1962 г., т.е. до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР", до 2005 года считался самовольной постройкой, что подтверждается материалами инвентарного дела, который числился на праве личной собственности за Мартемьяновым Г.М. В 1962 году была также заведена домовая книга. Возведенный жилой дом располагался на земельном участке, общей площадью 1.796 кв.м., часть которого использовалась также под огород, что подтверждается справкой Бюро инвентаризации Куйбышевского Горсовета от 1964 г. После смерти Мартемьянова Г.М. ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме продолжала проживать и пользоваться жилым домом его жена - Мартемьянова Л.П.

На основании решения Куйбышевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за Мартемьяновой Л.П. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", на основании чего выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено также, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мартемьяновой Л.П. и Куликовой Н.Ю., Куликовым Д.А., последние являются собственниками вышеуказанного жилого дома, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В указанном доме постоянно зарегистрированы и проживают: истцы, третьи лица -Куликов А.А., Симакова А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Симакова Р.С, что подтверждается домовой книгой.

Также установлено, что данный жилой дом расположен на испрашиваемом земельном участке, границы которого сформированы и согласованы в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства со смежными землепользователями.

Согласно плану границ земельного участка и ответу Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок частично находится в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года N 61.

Разрешенные виды использования - отдельно стоящие жилые коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа; блокированные жилые дома на одну семью 1-3 этажа; сады и огороды. Данный участок имеет обременение в виде газопровода.

Из топографического плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что испрашиваемый земельный участок, площадью 1 496 кв.м., не находится в границах красных линий.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области Куликовой Н.Ю. и Куликову Д.А. земельных участков на территории г. Самара и Волжского района Самарской области под индивидуальное жилищное строительство, садоводство и огородничество не предоставлялось, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Куликова Н.Ю. и Куликов Д.А. постоянно пользуются принадлежащим им на праве собственности жилым домом, расположенным на земельном участке, часть которого истцами также используется под огород, используемый земельный участок не превышает максимальный размер предоставления в собственность бесплатно земельных участков, факт пользования земельным участком и жилым домом подтвержден в установленном законом порядке, права третьих лиц предоставлением в собственность истцам находящегося в их фактическом пользовании земельного участка, не затрагиваются и не нарушаются, суд пришел к правильному к выводу о наличии у истцов права на приобретение в долевую собственность испрашиваемого земельного участка, и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, со ссылками на включение в состав испрашиваемого земельного участка территории мест общего пользования, опровергаются материалами дела, исследованными судом.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения суда. Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, толкованию положений гражданского законодательства, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: