Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 06 сентября 2012 г. по делу N 33-8384/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Захарова С.В.,

судей - Вачковой И.Г., Сивохина Д.А.,

при секретаре - Зверевой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента управления имуществом г.о. Самара к Китаеву Вячеславу Борисовичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Китаева Вячеслава Борисовича на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 16 июля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самары удовлетворить.

Взыскать с Китаева Вячеслава Борисовича в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самары задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 56 417 (пятьдесят шесть тысяч четыреста семнадцать) руб. 16 (шестнадцать) коп.

Взыскать с Китаева Вячеслава Борисовича государственную пошлину в доход государства в размере 500 (пятьсот) рублей".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о. Самары обратился в суд с иском к Китаеву В.Б. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование своих требований указал, что общежитие, расположенное по адресу: "адрес"(2), передано на эксплуатацию и содержание МП по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара в соответствии с распоряжением Главы администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N-р и актом приема- передачи, является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N. Китаев В.Б. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Китаева В.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, сын Китаев Б.В. - с ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" общежития, расположенного по адресу: "адрес"(2). В МП ЭСО на Китаева В.Б. открыт лицевой счет, то есть фактически с ним заключен договор найма жилого помещения в общежитии.

Ссылаясь на то, что ответчик не полностью производит оплату за жилищно-коммунальные услуги с декабря 2009 г. по апрель 2012 г, в связи с чем образовалась задолженность, Департамент управления имуществом г.о. Самара просил взыскать с Китаева В.Б., зарегистрированного с ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", общежития, расположенного по адресу: "адрес"(2), задолженность в размере 56 417 рублей 16 копеек, в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Китаев В.Б. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального права и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в связи с тяжелым материальным положением и состоянием здоровья он не может оплатить долг и сможет погасить задолженность по оплате коммунальных платежей только в течение длительного периода. Семья ответчика находится в тяжелом положении: ответчик парализован, его супруга инвалид, а дети несовершеннолетние.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании п.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела видно, что общежитие, расположенное по адресу: "адрес"(2), передано на эксплуатацию и содержание МП по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара в соответствии с распоряжением Главы администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N-р и акта приема-передачи, является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества.

Китаев В.Б. зарегистрирован в "адрес" общежития, расположенного по адресу: "адрес"(2) с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ним зарегистрированы его дочь Китаева В.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, сын Китаев Б.В. - с ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что МП ЭСО г. Самары на Китаева В.Б. открыт лицевой счет, то есть фактически с ним заключен договор найма жилого помещения в общежитии.

Установлено и сторонами не оспаривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Китаева В.Б. по квартплате и коммунальным услугам составляет 56 417 рублей 16 копеек.

Из материалов дела следует, что наймодатель уведомлял Китаева В.Б. о необходимости погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги, однако задолженность ответчиком не погашена.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, а также в апелляционной жалобе ответчик возражений против размера задолженности не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара к Китаеву В.Б. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и обоснованно взыскал с Китаева В.Б. в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 56 417,16 руб.

Вопрос о взыскании госпошлины разрешен судом в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ.

Доводы Китаева В.Б. в апелляционной жалобе о необходимости снижения размера задолженности ввиду тяжелого материального положения не могут быть приняты во внимание, поскольку такое право может быть приобретено плательщиком только в установленном законом порядке, который регламентируется Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 г. N 761.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Китаева Вячеслава Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: