Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-8519

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Пискуновой М.В.

Судей Самчелеевой И.А., Сказочкина В.Н.

При секретаре Зверевой Ю.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мэрии г.о. Тольятти на решение Автозаводского районного суда г Тольятти от 20.07.2012 г., которым постановлено:

"Исковые требования мэрии г.о.Тольятти к Ухановой З.М., Уханову А.М. об устранении препятствий в осуществлении прав собственника, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Уханова А.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

Снять Уханова А.М. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальной части исковых требований мэрии г.о. Тольятти отказать.

Встречное исковое заявление Ухановой З.М., Уханова А.М. к мэрии городского округа Тольятти о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать за Ухановой З.М. право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мэрия г.о.Тольятти обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к Ухановой З.М., Уханову А.М. об устранении препятствий в осуществлении прав собственника, выселении, снятии с регистрационного учета, указав, что согласно ордерам N N, выданным ОАО "АВТОВАЗ" 25.05.2005 г. ответчикам предоставлено по одному койко-месту в квартире N "адрес"

Согласно договору N N пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АВТОВАЗ" от 18.05.2009 г. им предоставлена в спорной квартире левая комната площадью 12, 4 кв.м.

В спорном жилом помещении ответчики зарегистрированы по месту жительства с июня 2005 года.

29.08.2007 г. Ухановой З.М., Ухановым А.М. и Ухановой Л.М. в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством ФЦП "Жилище" на 2002-2010 годы", участниками которой они являлись в статусе вынужденных переселенцев, была приобретена однокомнатная квартира по адресу: "адрес"

В связи с предоставлением государственного жилищного сертификата Серия N) для приобретения жилья 29.03.2007 г. Ухановой З.М. подписано обязательство о сдаче занимаемого ею жилого помещения по адресу: "адрес" в месячный срок с даты приобретения ею жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата.

Согласно обязательству о сдаче жилого помещения исполнение обязательства о расторжении договора социального найма осуществляется в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставленной ему жилищной субсидии.

Указывая на то, что ответчики взяли на себя обязательство по расторжению договора социального найма жилого помещения путем выезда в другое место жительство, что предусмотрено ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, мэрия считает, что расторжение договора социального найма спорного жилого помещения неразрывно связано с обязанностью ответчиков освободить занимаемое ими жилое помещение.

В соответствии с соглашением о порядке и условиях передачи в муниципальную собственность городского округа Тольятти жилых комплексов N 1, N 2, N 3 от ОАО "АВТОВАЗ" от 25.11.2009 г. N N жилой комплекс N 2 передан в муниципальную собственность, и 27.11.2009 г. зарегистрирован переход права собственности к городскому округу Тольятти.

Истец считает, что приобретение ответчиками в собственность жилого помещения в рамках государственной жилищной программы, а также переход жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" в муниципальную собственность, прекращает право ответчиков на спорное жилое помещение.

Согласно актам проверки использования жилой площади от 27.05.2010 г., 28.10.2010 г., 28.11.2011 г., 12.12.2011 г., 30.03.2012 г., 02.04.2012 г., Уханов A.M. выехал из спорного жилого помещения, Уханова З.М. иногда появляется в спорном жилом помещении.

В связи с тем, что до настоящего времени ключи ответчиками ни в мэрию городского округа Тольятти, ни в управляющую организацию не переданы, с регистрационного учета в спорном жилом помещении они не сняты, 27.10.2010 г. мэрией направлено Ухановой З.М. предупреждение об освобождении спорного жилого помещения, которое до настоящего времени ответчиками не освобождено.

Ссылаясь на то, что жилой комплекс N 2 является собственностью муниципального образования городского округа Тольятти, а уклонение ответчиков от добровольного снятия с регистрационного учета по прежнему месту жительства, занятие спорного жилого помещения без оснований, предусмотренных действующим законодательством, нарушает права мэрии городского округа Тольятти, как собственника муниципального жилого фонда, поскольку возникает препятствие в реализации полномочий по предоставлению его гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, в порядке и по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством РФ и Самарской области, мэрия г.о.Тольятти просила суд устранить нарушения прав собственника - мэрии городского округа Тольятти по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением по адресу: "адрес" выселив Уханову З.М. из жилого помещения по указанному адресу, признать Уханову З.М. и Уханова А.М. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", сняв их с регистрационного учета по адресу: "адрес"

В свою очередь ответчики обратились в суд со встречным исковым заявлением, указывая на то, что на момент подписания обязательства 29.03.2007 года, спорное жилое помещение находилось в собственности ОАО "АВТОВАЗ", поэтому договора социального найма на тот момент не существовало, и расторгнуть договор найма данного жилого помещения можно было лишь между нанимателем - Ухановой З.М. и наймодателем ? ОАО "АВТОВАЗ".

Считая подписание Ухановой З.М. обязательства о сдаче занимаемого ею жилого помещения незаконным, указывая на то, что из спорного жилого помещения Уханова З.М. не выезжала и продолжает проживать и пользоваться спорным жилым помещением по настоящее время, по данному адресу она зарегистрирована, и в срок осуществляет оплату за данное помещение, ответчики первоначально просили суд в удовлетворении исковых требований мэрии городского округа Тольятти к ним об устранении нарушений прав собственника, выселении и снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме, признать за Ухановой З.М. и Ухановым А.М. право общей долевой собственности в равных долях за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", левая комната, площадью 12,4 кв.м - в порядке приватизации.

При уточнении исковых требований ответчики просили признать за Ухановой З.М. и Ухановым А.М. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. "адрес"

Судом постановлено указанное выше решение, с которым мэрия г. о. Тольятти не согласилась, ею подана апелляционная жалоба, согласно которой истец, указывая на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и постановить новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель мэрии г.о. Тольятти Громова Л.Е. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила её удовлетворить.

Представитель Ухановой З.М. и Уханова А.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Выслушав пояснения представителей сторон, заслушав заключение прокурора Фоминой И.А., полагавшей решение суда правильным и не подлежащим отмене, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что согласно ордерам N N от 25.05.2005 г., выданным работодателем ОАО "АВТОВАЗ" Ухановым З.М. и Уханову А.М. предоставлено по одному койко-месту в квартире N "адрес"

Впоследствии согласно договору N N пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АВТОВАЗ" от 18.05.2009 года ответчикам предоставлена в спорной квартире левая комната площадью 12,4 кв.м. (л.д.6).

В спорном жилом помещении ответчики зарегистрированы с июня 2005 года (л.д.8).

4.05.2007 г. Ухановой З.М., как участнику подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством ФЦП "Жилище" на 2002-2010 годы", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17.09.2011 г. N 675 "О Федеральной целевой программе "Жилище" на 2002-2010 годы", предоставлена за счет средств федерального бюджета субсидия в размере 942 840 руб. с учетом 2-их совместно проживающих с ней членов семьи по нормативу общей площади жилого помещения - 54 кв.м, исходя из расчета по 18 кв.м на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более, что соответствует п. 16 Правил, указанной выше подпрограммы. (л.д. 11).

24.08.2007 года Уханова З.М., Уханов А.М. и Уханова Л.М., мать Ухановой З.М., реализуя полученный сертификат приобрели в общую долевую собственность в равных долях по 1/3 каждый однокомнатную квартиру по адресу: "адрес"

Согласно договору купли-продажи квартира приобретена за счет собственных средств в размере 160 000 руб., средств субсидий в размере 942 840 руб. и кредитных средств в размере 857 000 руб. (л.д.41-44).

В настоящее время собственником 2/3 долей квартиры является Уханова З.М. (1/ 3 доля после смерти Ухановой Л.М.), собственником 1/3 доли является Уханов А.М.

В целях реализации права на получение государственного жилищного сертификата для приобретения жилья, 29.03.2007 года Ухановой З.М. подписано обязательство перед ОАО "АВТОВАЗ" о сдаче занимаемого ею жилого помещения по адресу: "адрес" в месячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства Уханова З.М. после приобретения доли в указанной квартире, из спорного жилого помещение не выехала и до настоящего времени использует его по назначению, несет расходы по его содержанию.

Кроме того, собственником жилого помещения ОАО "АВТОВАЗ" требований к Ухановой З.М. о выселении и освобождении жилого помещения не предъявлялось, а напротив с ней 18.05.2009 года, уже после дачи ею обязательства, был заключен договор N N пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АВТОВАЗ", согласно которому ответчикам предоставлена в спорной квартире левая комната площадью 12,4 кв.м. (л.д.6).

После передачи в муниципальную собственность городского округа Тольятти в соответствии с соглашением о порядке и условиях передачи жилых комплексов N 1, N 2, N 3 от ОАО "АВТОВАЗ" от 25.11.2009 года N N, жилого комплекса N 1, мэрия г.о. Тольятти 23.05.2012 года обратилась в суд с требованиями об освобождении спорного жилого помещения по основаниям ранее данного обязательства от 29.03.2007 г. ОАО "АВТОВАЗ".

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Граждане по своему усмотрению и в своих личных интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищных законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно, применяя к спорным правоотношениям нормы жилищного законодательства, указал на не предоставление истцом доказательств расторжения или прекращения договора социального найма на жилое помещение с Ухановой З.М., которая, не выезжая из предоставленной ей ранее комнаты в связи с трудовыми отношениями, продолжает использовать её по назначению, заключив договор пользования, проживает в ней. Сведений об утрате право пользования спорным жилым помещением ответчицей, истцом суду не предоставлено.

Обстоятельства проживания Ухановой З.М. в спорном жилом помещении истцом не оспариваются.

Поскольку обстоятельство выезда ответчицы из спорного жилого помещения в другое место жительство, судом не установлено, принимая во внимание действия ОАО "АВТОВАЗ" по заключению с Ухановой З.М. договора пользования спорным жилым помещением после подписания обязательства об освобождении жилого помещения без фактического его исполнения, а также то обстоятельство, что ответчиками на предоставленную им субсидию в размере 942 840 руб. исходя из норматива общей площади 54 кв.м не было реализовано их жилищное право в полной мере, так как ими была приобретена квартира общей площадью 37,1 кв.м стоимостью 1 800 000 руб., притом, что основной задачей подпрограммы является финансовая поддержка граждан Российской Федерации, перед которыми государство имеет обязательства по обеспечению жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации, и учитывая факт проживания Уханова А.М. с супругой и родившимся сыном в приобретенной ими квартире, судебная коллегия считает, что изложенный истцом довод в обосновании требований о даче Ухановой З.М. обязательства ОАО "АВТОВАЗ" об освобождении спорного жилого помещения не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований в полном объеме и выселении последней из спорного жилого помещения.

Вместе с тем, при установлении обстоятельств выезда Уханова А.М. из спорного помещения в приобретенную квартиру, и факта не проживания последнего в спорном жилом помещении, суд, правильно применяя во внимание нормы жилищного законодательства, постановил решение о признании Уханова А.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением, сняв его с регистрационного учета.

В этой части решение суда сторонами не обжалуется.

Доводы жалобы относительно возникшего у истца право требования исполнения обязательства Ухановой З.М. об освобождении спорного жилого помещения со ссылкой на данное ею обязательство, судебная коллегия считает несостоятельным ввиду того, что спорное жилое помещение было принято истцами от ОАО "АВТОВАЗ" с обременениями права пользования Ухановой З.М. на основании заключенного договора.

В связи с этим довод жалобы о том, что факт проживания Ухановой З.М. в спорном жилом помещении не имеет правового значения ввиду обязанности последней освободить занимаемое жилое помещение, не принимается во внимание судебной коллегией.

Исходя из анализа положений ст. 5 ЖК РФ жилищные правоотношения должны регулироваться в совокупности с нормами Жилищного кодекса РФ, имеющими определенный приоритет при принятии иных федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований Ухановой З.М. о признании за ней права пользования квартирой N 101 (левая комната), площадью 12,4 кв.м, расположенной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Юбилейная, дом 2, соответствует требованиям действующего законодательства.

С учетом установленного выше, судебная коллегия считает решение суда законным и не подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 20.07.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу мэрии г.о. Тольятти - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: