Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 08 октября 2012 г. по делу N 33-9254/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Книстяпиной Н.А.

Судей: Подольской А.А., Пияковой Н.А.

При секретаре: Тимагине Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Старостовой Т.В. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 17 августа 2012 года, которым постановлено:

"Удовлетворить частично исковые требования Бабужиной С.Ф., Кузнецовой А.В., Бабужиной Ю.В. в лице их законного представителя Бабужиной С.Ф. к Старостовой Т.В., Управлению Росреестра по Самарской области, КУМИ администрации г.о. Чапаевск об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым домом и передаче истцам ключей от входной двери части дома, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего им на праве собственности, о признании договора аренды недействительным, истребовать из чужого незаконного владения ответчика спорный жилой дом и земельный участок, расположенный по "адрес", о признании свидетельства о праве собственности на жилой дом незаконным, об аннулировании записи регистрации свидетельства о государственной регистрации права, выданного на Старостову Т.В., о снятии с регистрационного учета Старостовой Т.В. по адресу: "адрес", об исключении в Федеральной кадастровой палате ФСГРКК по Самарской области сведений о земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", признании незаконным решения о присвоении земельному участку адреса: Текстильщиков, 27а.

Истребовать из чужого незаконного владения ответчика Старостовой Т.В. спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по "адрес".

Выселить Старостову Т.В. из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления иного жилого помещения, обязать ответчика Старостову Т.В. не чинить препятствия Бабужиной С.Ф., Кузнецовой А.В., Бабужиной Ю.В. в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", обязать Старостову Т.В. передать Бабужиной С.Ф., Кузнецовой А.В. Бабужиной Ю.В. ключи от входной двери "данные изъяты" части дома, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего им на праве собственности.

Признать договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", от 11.05.2011 года N 31, заключенный между Старостовой Т.В. и Муниципальным образованием г.о. Чапаевск Самарской области, ничтожным, исключить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области запись о государственной регистрации договора аренды за N 63-63-10/011/2011-289 от 08.06.2011 года.

Признать свидетельство 63-АЖ N 353859 о праве собственности на блокированный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", от 28.04.2012 года, незаконным, аннулировать запись о регистрации N 63-63-10/500/2012-246 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельства о государственной регистрации права от 28.04.2012 года, выданного на Старостову Т.В., (кадастровый номер объекта 63:10:0102028:1182).

Исключить в Федеральной кадастровой палате ФСГРКК по Самарской области сведения о земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", площадью 480 кв.м., с кадастровым номером N.

Признать незаконным решение МУ "Управление архитектуры и градостроительства г.о. Чапаевск" о присвоении земельному участку, расположенному по адресу: "адрес", адреса: "адрес".

В исковых требованиях Бабужиной С.Ф., Кузнецовой А.В., Бабужиной Ю.В. о снятии с регистрационного учета Старостовой Т.В. по адресу: "адрес" - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабужина С.Ф., действуя в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей Кузнецовой А.В. и Бабужиной Ю.В., обратились в суд с иском к Старостовой Т.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом, передаче ключей от входной двери части дома, выселении из самовольно занятого дома без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявления истица указала, что на основании договора купли-продажи от 26.04.2002 г. она и ее дети Кузнецова А.В. и Бабужина Ю.В. приобрели "данные изъяты" долю жилого дома площадью 42,10 кв.м., общей площадью 109,5 кв.м. с земельным участком площадью 546 кв.м., расположенных по адресу: "адрес".

07.05.2002 г. истица зарегистрировала право собственности на 1/6 долю данного жилого дома и по 1/3 земельного участка площадью 546 кв.м. в Управлении Росреестра по Самарской области, получив свидетельство о государственной регистрации права на нее и детей.

В настоящее время она с детьми фактически проживает в "адрес". За спорным домом присматривает их сосед. Тем не менее, она один раз в неделю сама приезжает проверить состояние дома и постоянно вывешивает объявления в "адрес" о его продаже, по причине отсутствия материальной возможности его содержать.

Приехав в "адрес" в очередной раз после длительного отсутствия с августа по сентябрь 2011 года, она не смогла попасть в дом, поскольку ответчица его самовольно заняла, сменив замки во входной двери.

На протяжении с октября по ноябрь 2011 года истица пыталась мирно договориться с ответчицей, чтобы та добровольно съехала, однако безрезультатно.

По этой причине, Бабужева С.Ф. и ее дети, являясь собственниками спорного жилого помещения, лишены своего права пользоваться и распоряжаться им.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, Бабужина С.Ф. просила суд:

- обязать Старостову Т.В. не чинить препятствия в пользовании жилым домом и передать ключи от входной двери части дома, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ей и ее детям на праве собственности;

- выселить ответчицу из самовольно занятого дома без предоставления другого жилого помещения;

- признать договор аренды земельного участка за N 31 от 11.05.2011 г. недействительным;

- истребовать из чужого незаконного владения Старостовой Т.В. "данные изъяты" доли спорного жилого дома и земельного участка;

- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 28.04.2012 г. на Старостову Т.В.;

- аннулировать запись о регистрации свидетельства о государственной регистрации, выданное на Старостову Т.В. за N 63-63-10/500/2012-246 и погасить запись кадастрового номера N на указанное свидетельство за N 63-ВЖ N 353859;

- снять с регистрационного учета Старостову Т.В. по адресу: "адрес";

- исключить в Федеральной кадастровой палате ФСГРКК по Самарской области сведения о земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", площадью 480 кв.м., с кадастровым номером N;

- признать незаконным решение о присвоении земельному участку адреса: "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Старостова Т.В. просит решение суда отменить, поскольку считает его неправильным.

В заседании судебной коллегии представитель Старостовой Т.В. - Максимов П.В., действовавший на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить. Пояснил, что на момент рассмотрения дела одна из истиц - Кузнецова А.В. достигла совершеннолетия, однако она не извещалась о дате и времени рассмотрения дела. Вместо нее в деле принимала участие Бабужина С.Ф., как ее законный представитель. Это свидетельствует о нарушении судом процессуальных норм. Кузнецова А.В. сама должна была участвовать при рассмотрении дела.

Также Максимов П.В. пояснил, что они согласны с решением суда в той части, где речь идет о доме, принадлежащем Бабужиной С.Ф.

Старостова Т.В. говорила о другом возведенном строении. Судом было правильно указано о том, что новый дом ответчицей не возводился. Однако они не согласны с решением суда в части земли. Суд фактически признал право на земельный участок за Бабужиной С.Ф. Согласно результатам межевания, существуют участки с N и Nа, которые между собой не совпадают. Не понятно в этой связи, где происходит наложение участка Боевой. Суд не определил, есть ли наложение участков или нет.

Представитель третьего лица ФГБГУ "ФКП Росреестр" - Масева О.В., действовавшая на основании доверенности, не согласилась с решением суда в части обязания снять участок 1024 с кадастрового учета, поскольку их действия незаконными признаны не были, документы кадастрового учета никем не обжаловались.

Прокурор Нехаева О.А. полагала, что решение суда является законным и обоснованным. Пояснила, что судом правильно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела и им дана надлежащая правовая оценка. Спорной части жилого дома необоснованно присвоен адрес. Нарушение норм процессуального права носят формальный характер.

Бабужина С.Ф., Кузнецова А.В. и Бабужина Ю.В. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что собственниками "данные изъяты" доли одноэтажного жилого дома, общей площадью 109, 50 кв.м., жилой площадью 42,10 кв.м., со служебными постройками, сооружениями и с целым земельным участком, площадью 546 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", являются Бабужина С.Ф., несовершеннолетняя Кузнецова А.В. и несовершеннолетняя Бабужина Ю.В., что подтверждается договором купли-продажи "данные изъяты" доли жилого дома с земельным участком от 26.04.2002 года (л.д.7-9). Указанный жилой дом с земельным участком проданы за 50 000 руб.

Бабужиной С.Ф. принадлежит 1/6 доля в общей долевой собственности на указанный жилой дом и 1/3 доли в общей долевой собственности земельного участка, Кузнецовой А.В. принадлежит 1/6 доля в общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 доли в общей долевой собственности земельного участка, Бабужиной Ю.В. принадлежит 1/6 доля в общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 доли в общей долевой собственности земельного участка, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 07.05.2002 г. (л.д.10-15).

Вторая половина (1/2 доля) дома, расположенного по адресу: "адрес", принадлежит Боевой Г.А., согласно свидетельству на право собственности на землю серия РФ-ГХ N 322073 (л.д.99-100).

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г.о. Чапаевск N 485 от 11.05.2011 г. Старостовой Т.В. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", для использования в целях индивидуального жилищного строительства, площадью 480,0 кв.м., на срок 10 лет (л.д.120).

Из кадастрового паспорта земельного участка от 18.04.2011 г. N 63-00-102/11-68927 (л.д.137-138) земельный участок с кадастровым номером 63:10:0102028:1024, расположенный по адресу: "адрес", внесен в государственный кадастр недвижимости 18.04.2011 г., разрешенное использование: в целях индивидуального жилищного строительства, имеет площадь 480 кв.м.

Из технического паспорта на блокированный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", по состоянию на 07.12.2011 г., следует, что он состоит из двух комнат, площадью 20,3 кв.м. и 10,7 кв.м. (л.д.44-46). Согласно ситуационному плану (л.д.45) соседним домом к дому по "адрес", является дом по "адрес".

Согласно разрешению на строительство N RU 63100207-327 от 15.07.2011 г. (т.1, л.д.215) Старостовой Т.В. разрешено строительство блокированного жилого дома на земельном участке 0,048 га, расположенном по адресу: "адрес".

В материалах дела имеется градостроительный план земельного участка, подготовленного на основании заявления Старостовой Т.В. от 20.06.2011 г. в котором обозначены границы земельного участка, зона допустимого размещения строений (т.1, л.д.173, 219-225).

Из кадастрового паспорта здания от 20.03.2012 г., кадастровый номер N, (т.1, л.д.216-218) блокированный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", введен в эксплуатацию в 1957 году.

Согласно кадастровому паспорту здания от 18.07.2012 г. (т.2, л.д.87-89) жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером 63:10:0102028:1048 введен в эксплуатацию также в 1957 году.

При обозрении в судебном заседании судом первой инстанции ситуационного плана вышеуказанного объекта недвижимого имущества установлено, что жилой дом по "адрес", является блокированным жилым домом, разделенным единой перегородкой, имеющий два различных входа (т.1, л.д.88-89).

Согласно техническому паспорту на блокированный жилой дом по "адрес", составленному по состоянию на 07.12.2011 г. также указан год постройки дома - 1957 год (т.2,л.д.102-107).

В соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Доводы Старостовой Т.В. о том, что ранее на земельном участке располагался блокированный жилой дом, 1957 года постройки, общей площадью 33,6 кв.м., жилой площадью 23.1 кв.м., который на момент заключения договора аренды земельного участка находился в разрушенном состоянии после пожара, правообладатель которого не был известен, а также на месте сгоревшего дома по оставшемуся фундаменту ею возведено временное деревянное строение с тремя комнатами, общей площадью 54,6 кв.м. с последующим строительством капитального жилого дома, согласно разрешению на строительство от 15.07.2011 г., выданного ей на 10 лет, не нашли своего подтверждения.

При обозрении судом ситуационного плана и поэтажного плана дома, расположенного по адресу: "адрес", (л.д.45-46) установлено, что блокированный жилой дом по "адрес", и жилой дом по "адрес", являются смежными домами, имеющими единую перегородку.

В ходе осмотра жилого дома и земельного участка по месту его нахождения: "адрес", а также земельного участка и жилого дома, самовольно занятого ответчиком, произведенного судом первой инстанции в соответствии со ст. 184 ГПК РФ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N имеется деревянный дом, окрашен в зеленый цвет, как единое возведенное строение, который разделен единой стеной и имеет два раздельных входа в жилое помещение. То есть имеется блокированный жилой дом в жилом состоянии, а также земельный участок, огороженный металлическим профлистом зеленого цвета.

Одна часть жилого дома расположена ближе к проезду по ул. "адрес", которая принадлежит Боевой Г.А., другая часть жилого дома N принадлежит истице Бабужиной С.Ф., которая приобрела его долю у бывшей владелицы Баженовой Г.А., также присутствующей в выездном судебном заседании.

Кроме того, в ходе осмотра установлено, что по "адрес" по нечетной стороне идет следующая порядковая нумерация домов, которая состоит из ближайшего дома N по, следующий номер дома по "адрес". В ближайшей местности осматриваемого дома "адрес" не установлено. При осмотре ? доли жилого дома, принадлежащей Боевой Г.А., установлено, что жилой дом по "адрес", является смежным, имеет единую перегородку, граничит с "данные изъяты" долей жилого дома, принадлежащего истице. Обе смежные половины дома по адресу: "адрес" имеют отдельные входы.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 63-АЖ N 353859 от 28.04.2012 г. (т.1, л.д.93) блокированный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", имеющий кадастровый номер: N, принадлежит Старостовой Т.В. на праве собственности. Данное обстоятельство подтверждается также истребованным судом делом правоустанавливающих документов по адресу: "адрес". (т.1, л.д. 210-235).

Также в соответствии с ответами МБУ "Управление архитектуры и градостроительства г.о. Чапаевск" при выезде на участок, расположенный по адресу: "адрес", и при визуальном осмотре специалистом отдела архитектуры было выявлено, что произведено обновление старой постройки блокированного жилого дома: замена полов в сенях, перекрытие крыши, крыльца, веранды. МБУ "УАиГ" не видит нового строительства на данном участке. В выдаче Старостовой Т.В. справки о процентной готовности жилого дома отказано (т.1, л.д.166, 168, 170).

Изначально же Старостова Т.В. обращалась в Администрацию г.о. Чапаевск с заявлением о предоставлении ей земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", и ей был дан ответ о наличии зарегистрированных прав на жилое помещение по вышеуказанному адресу (т.1, л.д. 158, т.2, л.д.123).

Как следует из материалов дела, Старостова Т.В. для государственной регистрации жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество представила кадастровый паспорт на здание, разрешение на строительство, градостроительный план земельного участка, договор аренды земельного участка, что подтверждается материалами, содержащимися в деле правоустанавливающих документов на объект, расположенный по адресу: "адрес" (т.1, л.д. 210-235).

Таким образом, в нарушение ст. 25.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право Старостовой Т.В. на жилой дом было зарегистрировано без предоставления необходимых для государственной регистрации документов, а именно без разрешения органа местного самоуправления на ввод объекта в эксплуатацию или справки о процентной готовности дома.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ответчица эксплуатирует жилой дом, принадлежащий истцам на праве собственности. Спорная ? доля жилого дома имеет адрес: "адрес". Какого-либо нового строительства ответчицей произведено не было, имеет место быть лишь старая постройка блокированного жилого дома с частичным обновлением полов в сенях, перекрытия крыши, крыльца, веранды, что подтверждается также материалами дела (т.1, л.д.226).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Старостова Т.В. в период рассмотрения дела оформила блокированный жилой дом 1957 года постройки, расположенный по адресу: "адрес", в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, суд правомерно счел обоснованными исковые требования истцов о признании свидетельства о праве собственности на жилой дом незаконным и аннулировании записи о регистрации свидетельства о государственной регистрации права, выданного на Старостову Т.В. за N 63-63-10/500/2012-246 и удовлетворил указанные требования.

Как следует из материалов дела, 18.05.2010 г. Старостова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: "адрес", обратилась с заявлением к Главе г.о. Чапаевск с просьбой предоставить ей земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", ориентировочной площадью 600 кв.м., для использования в целях индивидуального жилищного строительства в аренду сроком на 10 лет. (л.д. 158).

Письмом главного архитектора Департамента строительства, архитектуры и благоустройства администрации г.о. Чапаевск Самарской области N 864 от 25.05.2010 г. на имя Руководителя КУМИ администрации г.о. Чапаевск Самарской области заявителя сообщено о необходимости его явки в отдел архитектуры для рассмотрения вопроса о возможности предоставления земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", для использования в целях индивидуального жилищного строительства (л.д.159).

Из выкопировки из плана г.о. Чапаевск (л.д.160) земельный участок под строительство жилого дома по "адрес", виден и обозначено его месторасположение на местности.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 09.06.2010 г., земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", внесен в государственный кадастр недвижимости 05.12.2005 г., имеет площадь 546 кв.м. сведения о регистрации прав отсутствуют (л.д.162).

Как следует из письма директора МУ "Управление архитектуры и градостроительства г.о. Чапаевск" N 89 от 30.07.2010 г. (на N 2101 от 18.05.2010 г. (т.1, л.д. 158)) на имя Руководителя КУМИ администрации г.о. Чапаевск Самарской области предоставление земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", возможно, если участок ранее не был предоставлен другим лицам, (т.1, л.д. 139).

В материалах дела также имеются аналогичные письма, однако в них отсутствует запись о внесении изменений от 31.08.2010 г. в адрес объекта: " "адрес" (т.1 л.д.139; т.2 л.д. 34).

Таким образом, Старостова Т.В. обратилась к Главе г.о. Чапаевск с заявлением о предоставлении ей земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Ее заявление было зарегистрировано в Администрации г.о. Чапаевск 18.05.2010 г. за N 2101. Однако, согласно вышеуказанному письму директора МУ "Управление архитектуры и градостроительства г.о. Чапаевск" (л.д. 171) на заявление Старостовой Т.В., зарегистрированное под N 2101 от 18.05.2010 г., ей был дан ответ относительно земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" образом, спорному земельному участку по ул. "адрес" был присвоен номер "адрес".

Из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск N 1048 от 08.09.2010 г. Старостовой Т.В. (т.1 л.д.75) следует, что после получения положительного заключения МУ "Управление архитектуры и градостроительства г.о. Чапаевск" о предоставлении земельного участка для использования в целях индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: "адрес", Комитетом будет направлен запрос в Чапаевский филиал ГУКП СО "ЦТИ" и в Чапаевский отдел Управления Росреестра для получения информации о вышеуказанном земельном участке.

Согласно ответу от 17.09.2010 г. Чапаевского отдела Управления Росреестра по Самарской области информация о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", отсутствует (л.д. 141).

Согласно уведомлению от 10.09.2010 г. N 63-00-102/10-395446 Чапаевского отдела Управления Росреестра (л.д. 142) сведения по адресу: "адрес" в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Согласно ответу от 14.09.2010 г. N 88 ГУП СО "Центр технической инвентаризации" Чапаевский филиал сведениями о собственниках жилого дома по адресу: "адрес", ГУП СО "ЦТИ" не располагает (т.1 л.д.143).

Как следует из материалов дела, в газете "Чапаевский рабочий" от 19.10.2010 г. опубликована информация о наличии земельных участков в г.о. Чапаевск для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес", площадью 600 кв.м. (т. 1 л.д.77).

В соответствии с решением руководителя КУМИ администрации г.о. Чапаевск N 55 от 14.02.2011 г. (т.2 л.д.38) утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории г.о. Чапаевск, расположенного по адресу: "адрес", указано на необходимость произведения кадастрового учета земельного участка из земель населенных пунктов для использования в целях индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: "адрес", площадью 480 кв.м.

Затем КУМИ администрации г.о. Чапаевск обратилось в ООО "Кредо" для составления межевого плана в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: "адрес" (т.2 л.д.3-79).

Согласно договору аренды земельного участка от 11.05.2011 г. N 31 (л.д. 37-42), земельный участок по адресу: "адрес", площадью 480 кв.м., предоставлен Старостовой Т.В. в аренду на срок 10 лет с 11.05.2011 г. по 11.05.2021 г. в целях индивидуального жилищного строительства. Основанием предоставления земельного участка по "адрес" в аренду является Постановление Администрации г.о. Чапаевск от 11.05.2011 г. N 485. Вышеуказанный земельный участок имеет кадастровый номер 63:10:0102028:1024.

Согласно межевому плану на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" (т.2 л.д.3-79), на данном земельном участке имеется строение (т.2 л.д.39), площадь которого составляет 60 кв.м.

Факт того, что на земельном участке по адресу: "адрес", уже имелась постройка блокированного жилого дома, подтверждено также письмом МБУ "Управление архитектуры и градостроительства г.о. Чапаевск" (т.1 л.д.166).

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельной законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, при заключении вышеуказанного договора аренды был нарушен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, поскольку ответчику Старостовой Т.В. по договору аренды N 31 от 11.05.2011 г. передан в аренду земельный участок общей площадью 480 кв.м., в границах которого расположен объект недвижимости, принадлежащий истцам на праве собственности.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу данной правовой нормы собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Судом установлено, что Старостова Т.В. незаконно проживает в "данные изъяты" доле доме, расположенном по адресу: "адрес", поскольку каких-либо законных прав на данное жилое помещение не имеет, членом семьи истцов не является.

При таких обстоятельствах, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части обязания ответчицы не чинить истцам препятствия в пользовании жилым домом и истребовании из чужого незаконного владения ответчицы спорного жилого дома и земельного участка, расположенного по "адрес", о выселении ее из самовольно занятого жилого дома без предоставления другого жилого помещения, расположенного в "адрес", принадлежащего истцам на праве собственности, подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что Старостова Т.В. сменила замки во входной двери спорной части дома, периодически проживает в данном жилом помещении, где находятся ее личные вещи, суд правомерно удовлетворил также и требования о передаче им ключей от входной двери спорной части дома.

Ввиду того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что Старостова Т.В. в спорном жилом доме не зарегистрирована, судом обоснованно указано, что оснований для снятии ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Старостовой Т.В. о том, что судебное решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, голословны, поскольку своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

В заседании судебной коллегии представитель ответчицы изменил позицию и подтвердил, что жилой дом, которым пользовалась Старостова Т.В., действительно является домом Бабужиной С.Ф.

Доводы о том, что земельный участок по адресу: "адрес" не совпадает с земельным участком по адресу: "адрес", необоснованны, так как противоречат материалам дела. Участок по адресу: "адрес" находится в долевой собственности Бабужиной С.Ф. и Боевой Г.А. Рядом свободного земельного участка, который соответствовал бы по площади земельному участку по "адрес" не имеется.

Ссылка на то, что на момент рассмотрения дела одна из истиц - Кузнецова А.В. достигла совершеннолетия, однако она не извещалась о дате и времени рассмотрения дела, ее интересы представляла Бабужина С.Ф., не может служить основанием к отмене решения, поскольку на выводы суда не влияет.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 17 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: