Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 09 октября 2012 г. по делу N 33-9360

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Яковлевой В.В.,

судей Сивохина Д.А. и Сафоновой Л.А.,

при секретаре Кузьмине М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Коршуновой Л.А. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 21 августа 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Коршуновой Л.А. отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Коршуновой Л.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, Осипову С.С. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коршунова Л.А. обратилась в суд с иском к Осиповой С.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что 7 октября 2010 года заключила с ответчицей договор задатка, по условиям которого в период времени с октября по декабрь 2010 года передала ответчице денежные средства на общую сумму 734 000 рубля. В оговоренный срок сделка купли-продажи квартиры не состоялась, денежные средства ей возвращены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с Осиповой С.С. в ее пользу 734 2000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В дальнейшем Коршунова Л.А. требования увеличила, также просила взыскать с ответчицы в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 080,90 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, считает его постановленным с нарушением норм процессуального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Коршуновой Л.А., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Под приобретением или сбережением имущества понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным обстоятельствам неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2010 году Коршунова Л.А. обратилась к Осиповой С.С. с просьбой оказать ей услуги по подбору квартиры для приобретения в собственность.

7 октября 2010 года между Коршуновой Л.А. и Павловым О.С. в лице Осиповой С.С. был заключен договор задатка, по условиям которого истица не позднее 15 октября 2010 года приобретает у Павлова О.С. 3-х комнатную квартиру по адресу: "адрес" за 2 100 000 рублей, Осипова С.С. обязуется в срок не позднее 15 октября 2010 года подготовить необходимый для совершения сделки пакет документов (л.д.32).

В материалах дела имеются расписки, составленные Коршуновой Л.А. в подтверждение взятых на себя обязательств, из содержания которых видно, что всего ею было предано Осиповой С.С. денежная сумма в размере 734 000 рублей (л.д. 33-38).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в оговоренный срок сделка по купле-продаже квартиры между Павловым О.Г. и Коршуновой Л.А. не состоялась в связи отсутствием у покупателя денежных средств, однако в квартиру Коршунова Л.А. въехала совместно с Головишкиным Ю.А., с которым состоит в гражданском браке и стала там проживать. Из объяснений истицы следует, что совместно с Головишкиным Ю.А. она приняла решение о приобретении квартиры в собственность Головишкина Ю.А., имя.

Из материалов дела следует, что Осипова С.С. с целью выкупа квартиры у Павлова О.Г. занимает у Хенкиной М.В. недостающую денежную сумму (за вычетом полученных от Коршуновой Л.А. 734 000 рублей). Условием предоставления денежной суммы Хенкиной М.В. явилось заключение договора купли-продажи квартиры на ее имя с целью дальнейшей ее продажи Головишкину Ю.А.

16 декабря 2010 года Павлов О.Г. и Хенкина О.Г. заключают между собой договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован 4 января 2011 года Управлением Росреестра по Самарской области, выданного свидетельство установленного образца.

Судом также установлено, что 30 марта 2011 года между Хенкиной М.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" По условиям договора цена квартиры составила 2 240 000 рублей, из которых 900 000 рублей покупатель оплачивает за счет средств полученных по кредитному договору от 30 марта 2011 года с АО Банк "Открытие", оставшуюся сумму 1 340 000 рублей за счет собственных средств в день подписания договора купли-продажи.

Коршунова Л.А. в ходе судебного разбирательства подтвердила, что полученные от нее денежные средства в размере 734 000 рублей Осипова С.С. передала по договору от 16 декабря 2010 года (л.д. 50-52). В апелляционной жалобе она указывает на то, что в оговоренный срок сделка по купле-продаже квартиры не состоялась, в связи с тем, что банк отказал ей в получении ипотечного кредитования. Совместно со своим мужем Головишкиным Ю.А. она приняла решение о том, что квартира будет приобретена на имя последнего.

Осипова С.С. в суде, не признавая исковые требования Коршуновой Л.А., пояснила, что 734 000 рублей полученных от истицы, она передала продавцу квартиры Павлову О.Г.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что денежная сумма в размере 734 000 рублей передана Осиповой С.С. в счет оплаты квартиры по договору купли-продажи от 16 декабря 2010 года продавцу Павлову О.Г., суд, оценивая все представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Коршуновой Л.А., так как с учетом положений ст. 1102 ГК РФ, уплаченная продавцу квартиры Павлову О.Г. денежная сумма не может считаться неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем правильно отказал Коршуновой Л.А. в иске. При этом судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в решении указаны основания, по которым истцу отказано в удовлетворении данных исковых требований.

Доводы жалобы Коршуновой Л.А. о незаконности и необоснованности решения суда неубедительны по вышеприведенным мотивам.

Ссылка в жалобе на то, что судом неправильно уплаченная истцом сумма не была расценена как неосновательное обогащение ответчика, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку основана на неправильном толковании нормы материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что истец не доказал факт неосновательного обогащения за счет истца.

Выводы суда подтверждены материалами дела, нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих отмену решения не допущено.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку представленных доказательств и не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 21 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коршуновой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи