Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 октября 2012 г. по делу N 33-9222/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Никоновой О.И. и Акининой О.А.

с участием прокурора - Тихоновой Ю.В.

при секретаре - Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Борисенко Н.Г. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 27 июля 2012 г., которым постановлено:

"Исковые требования Борисенко К.Н., ФИО3 Борисенко С.Г. - удовлетворить.

Признать Борисенко Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: "адрес".

Выселись Борисенко Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ, из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Отдел УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти, снять Борисенко Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Взыскать с Борисенко Н.Г. в пользу Борисенко К.Н. судебные расходы за оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности "данные изъяты".".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисенко К.Н., Борисенко Н.К., Борисенко С.Г. обратились в суд с иском к Борисенко Н.Г. о прекращении права пользований квартирой по адресу: "адрес", выселении и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по указанному адресу. В квартире, помимо истцов, зарегистрирована также бывшая супруга истца Борисенко К.Н. - ответчик Борисенко Н.Г. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Борисенко К.Н. и Борисенко Н.Г. состояли в браке, однако решением мирового судьи судебного участка N 108 Самарской области брак между сторонами расторгнут.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения ч. 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, а также на то, что ответчик обеспечена жильем по иному адресу, истцы просили суд прекратить право пользования Борисенко Н.Г. квартирой по адресу: "адрес", выселить ответчика из жилого помещения и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Борисенко Н.Г. просит решение суда отменить, считает его незаконным. В апелляционной жалобе Борисенко Н.Г., в частности, ссылается на то, согласно решению мирового судьи судебного участка N 108 Самарской области от 16.04.2012 года несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО5 оставлены проживать с матерью, поэтому в случае прекращении ее права пользования спорной квартирой нарушаются права детей ФИО1 и ФИО2 Кроме того, спорное жилое помещение приобретено Борисенко К.Н. в собственность в период брака, ответчик Борисенко Н.Г. дала согласие на совершение данной сделки, соответственно ответчик приобрела право бессрочного пользования квартирой.

В судебное заседание Борисенко Н.Г. и ее представитель не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

Представитель Борисенко К.Н. Савельев С.А. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истцы Борисенко Н.К., Борисенко С.Г. в заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Борисенко К.Н., Борисенко Н.К. и Борисенко С.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит трехкомнатная квартира по адресу: "адрес"по "данные изъяты" доли у каждого).

Установлено также, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Борисенко К.Н. и Борисенко Н.Г. состояли в браке, от брака имеют детей - ФИО1 и ФИО2 Согласно решению мирового судьи судебного участка N 108 Самарской области место проживания детей определено с матерью

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение приобретено истцами в общую долевую собственность на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Борисенко Н.К., Борисенко С.Г., Борисенко К.Н. обменяли принадлежащую им двухкомнатную квартиру по адресу: "адрес", на вышеуказанную трехкомнатную квартиру.В силу п. 1 ст. 568 Гражданского кодекса РФ, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными. В силу п. 9 договора мены от 22.04.2005 года мена произведена без доплаты.

Из представленной в материалы дела выписки из поквартирной карточки в указанном жилом помещении, помимо истцов, зарегистрированы дети истца Борисенко К.Н. - несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 а также с ДД.ММ.ГГГГ его бывшая супруга - ответчик Борисенко Н.Г.

Судом установлено, что в настоящее время Борисенко Н.Г., несмотря на прекращение семейных отношений с истцом Борисенко К.Н., продолжает проживать в спорной квартире. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Удовлетворяя заявленные требования о прекращении права пользования Борисенко Н.Г. спорной квартирой, суд пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время между сторонами семейные отношения прекращены. Учитывая, что ответчик перестала быть членом семьи собственников жилого помещения, соглашения о порядке пользования им с собственниками не имеется, а собственники вправе использовать принадлежащую им жилую площадь по своему усмотрению, суд обоснованно указал, что у Борисенко Н.Г. прекратилось право пользования спорным жилым помещением.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Кроме того, в силу положений названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (т.е. у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Однако судом было установлено, что ответчику Борисенко Н.Г. принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес" Согласно представленному в материалы дела брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного имущества установлен режим раздельной собственности: данная квартира является личной собственностью Борисенко Н.Г.

Таким образом, в настоящее время Борисенко Н.Г. обеспечена жильем.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу изложенной нормы, учитывая, что право пользования ответчика спорной квартирой прекратилось, судом обоснованно удовлетворены и исковые требования о выселении Борисенко Н.Г. из жилого помещения по адресу: г "адрес", а также о снятии ее с регистрационного учета по данному адресу.

Доводы апелляционной жалобы Борисенко Н.Г. о том, что "данные изъяты" доля в спорной квартире была приобретена ее супругом в период брака, на приобретение в собственность данной доли было истребовано ее согласие, поэтому она приобрела право бессрочного пользования квартирой, являются несостоятельными. Из содержания договора мены от ДД.ММ.ГГГГ видно, что отчуждаемая в обмен на спорную квартиру двухкомнатная квартира также находилась в общей долевой собственности истцов (по "данные изъяты" доли у каждого) и была приобретена ими по безвозмездной сделке (договору о безвозмездной передаче квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ). При этом по условиям договора мены мена произведена без доплаты.

Таким образом, учитывая то, что изначально право собственности на двухкомнатную квартиру было приобретено истцом Борисенко К.Н. по безвозмездной сделке, совершенной до брака, а в дальнейшем данное жилое помещение было обменено на равноценную квартиру - жилое помещение по адресу: "адрес" спорное жилое помещение ( "данные изъяты" доля) совместно нажитым имуществом супругов Борисенко К.Н. и Борисенко Н.Г. не является.

Довод апелляционной жалобы Борисенко Н.Г. о том, что решением суда нарушаются права малолетних ФИО1 и ФИО2 является несостоятельным, поскольку с иском о прекращении права пользования ФИО1, ФИО2 спорным жилым помещением истцы не обращались.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным мотивам.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 июля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Борисенко Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: