Апелляционное определение Самарского областного суда от 17 октября 2012 г. по делу N 33-95

судебная коллегия апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Лазарева Н.А.

Судей - Самчелеевой И.А., Марушко Л.А.

При секретаре - Сарайкиной Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тукаева Андрея Ривовича на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 08 августа 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Тукаева Андрея Ривовича к Тукаевой Валентине Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречный иск Тукаевой Валентины Николаевны к Тукаеву Андрею Ривовичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении - удовлетворить.

Вселить Тукаеву Валентину Николаевну в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Обязать ответчика Тукаева Андрея Ривовича не чинить препятствия Тукаевой Валентине Николаевне в пользовании жилым помещенимем - квартирой, расположенной по адресу: "адрес".".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., доводы Тукаева А.Р. в поддержание доводов апелляционной жалобы,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тукаев А.Р. обратился в суд с исковыми требованиями к Тукаевой В.Н. о признании его утратившим право пользования на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.

В обосновании заявленных требований истец указал, что его матери Тукаевой В.А. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", площадью 26,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с ответчицей Тукаевой В.Н., у них родились дети Анна и Роман. Его мать ФИО1 выписалась из квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована его супруга - Тукаева В.Н. В 1999 году, с согласия всех членов семьи лицевой счет переведен на его имя.

На основании решения Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Тукаевой В.Н. был расторгнут. С 2004 года Тукаева В.Н. не проживает в квартире, свои вещи вывезла, оплату за коммунальные услуги и плату за жилое помещение не производит.

Тукаева В.Н. не проживает в квартире длительное время, добровольно выбыла на другое постоянное место жительства, отказалась от своих прав и обязанностей в пользовании жилым помещением, чинит истцу препятствия в приватизации жилого помещения, сохраняя регистрацию в квартире.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать Тукаеву Валентину Николаевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". Обязать УФМС по Железнодорожному району г. Самара снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Тукаева В.Н. предъявила встречное исковое заявление к Тукаеву А.Р. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.

В обоснование своих требований Тукаева В.Н. ссылалаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в неприватизированной квартире, расположенной по адресу: "адрес" как член семьи нанимателя, в которой до 2004 г. проживала совместно с бывшим супругом ? Тукаевым А.Р., дочерью ФИО10 и сыном ФИО11 В 2004 г. в связи с тем, что между ней и Тукаевым A.P. сложились конфликтные отношения, Тукаев А.Р. бил её, опасаясь за свою жизнь, она вынуждена была уехать проживать к своей сестре ФИО8, затем длительное время она проживала в разных квартирах по договору аренды жилого помещения. Никаких намерений на добровольный выезд из спорного жилого помещения она не имела и не имеет. С момента выезда она неоднократно говорила Тукаеву А.Р. о том, что она намерена переехать в спорную квартиру, и просила передать ей ключи. Иного жилого помещения у нее не имеется, о чем свидетельствует выписка из БТИ. Она не пользуется спорной квартирой по причине того, что Тукаев А.Р. препятствует ей в проживании. Она является инвалидом по слуху и речи, в связи, с чем приобрести себе жилое помещение в собственность не имеет возможности.

В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении иска Тукаева А.Р., обязать Тукаева А.Р. не чинить ей препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: "адрес", вселить её в указанное жилое помещение.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Тукаев А.Р. просит указанное решение суда отменить и направить на новое рассмотрение, считая его незаконным. Ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, так как Тукаева В.Н. добровольно выехала из спорной квартиры, на постоянное место жительства к ФИО9, никаких препятствий для её проживания не чинилось. С момента выезда из квартиры вселяться ответчица в спорную квартиру не пыталась, требований о вселении не предъявляла, оплату за коммунальные платежи и квартирную плату не вносила. Также указывает, что Тукаевой В.Н. при подаче встречного искового заявления пропущен срок исковой давности, о чем им было заявлено в ходе судебного заседания первой инстанции.

Истец Тукаев А.Р. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчица Тукаева В.Н. в заседание судебной коллегии не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Как следует из материалов дела, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N социального найма жилого помещения (л.д.11-12), Тукаев А.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Из справки о лицевом счете N видно, что Тукаев А.Р. оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение (л.д.9).

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрированы: Тукаев А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ года, его супруга Тукаева В.Н. с 1992 года, его дочь ФИО10 - с 2003 года, сын Тукаев Р.А. с 2004 года (л.д. 10).

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года брак между Тукаевым А.Р. и Тукаевой В.Н. расторгнут (л.д. 13,42-43).

Также судом установлено, что Тукаева В.Н. в 2004 г. выехала из спорного жилого помещения и вывезла свои вещи, что не оспаривается сторонами.

Согласно ст.678 ГК РФ, ст.67 ЖК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N14 от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом судом первой инстанции установлено, что причиной не проживания

ответчицы в спорном жилом помещении стали неприязненные отношения между

истцом, что подтверждается показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, с чем судебная коллегия также соглашается.

Кроме того, вынужденный выезд из квартиры Тукаевой В.Н. и опасение за свое здоровье, подтверждается актами судебно-медицинского обследования N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47) и N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49), согласно которым Тукаевой В.Н. приченены повреждения - "данные изъяты". Со слов Тукаевой В.Н., данные повреждения ей были нанесены "данные изъяты"

Также судом установлено, что истец в 2010 г. поменял дверной замок в квартире и ключей Тукаевой В.Н. не передал, что сторонами не оспаривалось.

При этом суд правильно критически отнесся к показаниям свидетелей - ФИО7, ФИО12, ФИО13, Шах А.П., поскольку обстоятельства выезда ФИО2 из спорной квартиры им известны со слов истца.

Как следует из справки ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (л.д.45), выписки из ЕГРП (л.д.65) ФИО2 на территории "адрес" и "адрес" строений и жилья, объектов недвижимого имущества не имеет.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выезд Тукаевой В.Н. из квартиры, расположенной по адресу: "адрес" связан с конфликтными отношениями в семье, является вынужденным и носит временный характер. Тукаева В.Н. не имела и не имеет постоянного места жительства, вынуждена снимать квартиру. При этом временное проживание ответчицы в другом жилом помещении, само по себе не может свидетельствовать об отказе ответчика от права пользования спорной квартирой, в том числе и потому, что судом установлен факт наличия препятствий к проживанию ответчика в спорной комнате со стороны истца.

Судебная коллегия, учитывая все обстоятельства дела, полагает, что стороной истца не доказано, что ответчик выехал на другое постоянное место жительство, наоборот, в ходе судебного разбирательства установлено, что у ответчика нет другого жилого помещения для проживания, выезд является вынужденным и обусловленным внешними факторами: конфликт в семье, прекращение семейных отношений, препятствование вселению. В связи, с чем коллегия соглашается с отказом в удовлетворении исковых требований Тукаеву А.Р., и с удовлетворением встречных требований Тукаевой В.Н. о вселении её в спорное жилое помещение и обязании ответчика не чинить истице препятствия в пользовании жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Тукаева В.Н. добровольно выехала из спорной квартиры, никаких препятствий ей не чинилось, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Ссылки в апелляционной жалобы на то, что при подаче встречного иска Тукаевой В.Н. пропущен срок исковой давности, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм права, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда нуждающихся в дополнительной проверке, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в решении суда с изложением соответствующих мотивов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 08 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тукаева А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: