Приговор Самарского областного суда от 30 января 2012 г.

Приговор Самарского областного суда от 30 января 2012 г.
(Извлечение)

Самарский областной суд в составе председательствующего судьи Калюжного Е.А., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела Самарской областной прокуратуры Мавриной Т.Е., подсудимого Балашева Е.Ю., его защитника его защитника : адвоката КА N77 г.Новокуйбышевска Корольковой О.Н., представившей удостоверение N и ордер N, потерпевшей Доля Н.В., при секретаре Босиковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

Балашов Е.Ю., родившегося (дата) в "адрес", со средним образованием, женатого, не работающего, проживающего "адрес", ранее судимого : приговором "данные изъяты" от (дата) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением судьи "данные изъяты" от (дата) освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 6 дней; в настоящее время отбывающего наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы по приговору "данные изъяты" от (дата) за совершение преступлений, предусмотренных п. "а"ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ (отменено условно-досрочное освобождение и присоединено частично неотбытое наказание по приговору "данные изъяты" от (дата).), -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а "ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Балашов Е.Ю. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.

Преступление совершил в "адрес" при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 14 до 16 часов Балашов Е.Ю., находясь по адресу: "адрес", где проживали ФИО 2 и ФИО 3, в ходе ссоры, возникшей с последними из личных неприязненных отношений, применяя физическую силу к ФИО 2, который оскорблял его и пытался ударить рукой, повалил ФИО 2 руками на пол и, удерживая последнего в положении лежа на спине, умышленно целью убийства стал надавливать на шею ФИО 2 матерчатой сеткой ( авоськой), перекрывая доступ кислорода в дыхательные пути, причинив в комплексе одной травмы : стангуляционную борозду, перелом левого рога подъязычной кости, и убил ФИО 2, смерть которого наступила на месте от механической асфиксии.

После убийства ФИО 2, Балашов Е.Ю. в ходе ссоры с ФИО 3, возникшей из личных неприязненных отношений, применяя физическую силу к ФИО 3, которая с целью предотвратить преступные действия Балашов Е.Ю. пыталась ударить последнего разводным газовым ключом, повалил ФИО 3 на пол, и удерживая ее в положении лежа, умышленно с целью убийства стал надавливать на шею ФИО 3 шнуром от утюга, перекрывая доступ кислорода в дыхательные пути, причинив в комплексе одной травмы телесные повреждения : ссадину на шее, перелом щитовидного хряща, опасные для жизни, и убил ФИО 3, смерть которой наступила на месте от механической асфиксии.

В судебном заседании подсудимый Балашов Е.Ю. вину в совершении преступления не признал и показал о том, что убийство ФИО 2 и ФИО 3 он не совершал.

Подсудимый Балашов Е.Ю. отказался сообщить, где находился (дата) в дневное время ( время совершения преступления), но пояснил о том, что ночевал в квартире ФИО 2 с (дата) на (дата), потерпевшие были живы, в обеденное время он пошел к ФИО 27, с которым у него дружеские отношения, которому он приносил банку со спиртом. В 16 часу его задержали сотрудники милиции. У него, Балашов Е.Ю., с собой был пакет с вещами, которые он украл ранее из квартиры по "адрес" Сотрудники милиции составили на него протокол об административном нарушении, а судья арестовал его на 10 суток.

Несмотря на занятую подсудимым позицию его вина в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из протокола явки с повинной от (дата) видно, что Балашов Е.Ю. в присутствии профессионального защитника - адвоката были разъяснены права, что он в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации не обязан свидетельствовать против самого себя.

В данном протоколе Балашов Е.Ю. собственноручно добровольно написал о том, что (дата) днем он пришел по адресу : "адрес", где находились его знакомые ФИО 2 и его подруга ФИО 3, у которых он часто бывал. Он был немного выпивши и стал спрашивать у ФИО 2 свой паспорт и искать его, для чего приподнял диван. ФИО 2 начал ругаться и кинулся на него с кулаками. Он оттолкнул ФИО 2, чтобы успокоился, держал его за горло, но ФИО 2 сопротивлялся. Рядом лежала какая-то сетка, он использовал ее в качестве удерживающего средства. ФИО 2 притих, но сопел. Он подумал, что ФИО 2 заснул. В этот момент на него кинулась подруга ФИО 2 ФИО 3. Он оттолкнул ФИО 3, уложил ее на пол и проделал аналогичную удушающе-усыпляющую процедуру с ней, использовав для этого шнур от утюга, после чего из квартиры вышел, закрыв ее.

Суд отмечает, что замечаний к данному протоколу от участников следственного действия не имелось (т.1л.д.76).

При последующем допросе в качестве подозреваемого Балашов Е.Ю. с участием защитника последовательно показал о том, что ФИО 2 и ФИО 3 находились в алкогольном опьянении, он Балашов Е.Ю., в квартире стал искать свой паспорт, ФИО 2 пытался ударить его, он толкнул ФИО 2 руками, ФИО 2 упал, он присел на корточки рядом с ФИО 2 и стал удерживать его руками за подбородок, потом поднял матерчатую сетку, которая лежала в тумбочке, в которой нет дверок, и надавил сеткой на горло ФИО 2 и стал удерживать его около 30 секунд. Когда он отпустил ФИО 2, ФИО 3 закричала, что убьет его, в руке ФИО 3 был газовый ключ. ФИО 3 стала намахиваться, он толчком в грудь и живот уложил ее на пол. Рядом стояла гладильная доска, на которой был утюг, шнур утюга свисал рядом с шеей ФИО 3, тогда он взял этот шнур и то ли просто надавил им на шею, то ли обернул шею ФИО 3 шнуром, удерживал ее шнуром около 30 секунд. Когда ФИО 3 перестала сопротивляться, он ее отпустил. Применял он удушающие приемы, чтобы успокоить ФИО 2 и ФИО 3. Потом он вышел из квартиры, дверь закрыл на ключ, который у него был при себе. Этот ключ ФИО 2 еще в 2008 году дал его жене. Всю свою одежду ( синие джинсы, черную майку) он выбросил в тот же день / "данные изъяты"/.

Суд отмечает, что перед началом допроса Балашов Е.Ю. в присутствии адвоката разъяснялось право отказаться от дачи объяснений и показаний, он был предупрежден о том, что при его согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Об этом свидетельствует его подпись в протоколе.

В протоколе допроса Балашов Е.Ю. собственноручно написал, что с его слов написано правильно, содержание протокола им прочитано и удостоверил правильность содержания протокола своей подписью.

В указанном протоколе отмечено, что перед началом, в ходе либо по окончании допроса от Балашов Е.Ю. и его адвоката заявлений не поступило, замечания отсутствовали.

В качестве подозреваемого Балашов Е.Ю. был допрошен с участием адвоката после уведомления его о том, что подозревается он в совершении убийства двух лиц, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, поэтому доводы стороны защиты о том, что допрос должен быть признан недопустимым доказательством, являются несостоятельными. Процессуальных нарушений не имеется.

В судебном заседании Балашов Е.Ю. пояснил, что написал явку с повинной и давал признательные показания при допросе в качестве подозреваемого по причине незаконных методов ведения следствия, так как оперативники ФИО 21, ФИО 25, ФИО 6 постучали ему по ребрам, животу, одевали на голову пакет, а затем в качестве вознаграждения дали героин.

Доводы подсудимого о недозволенных методах ведения следствия суд не принимает ввиду следующего.

Участие в следственных действиях профессионального защитника - адвоката, по мнению суда, бесспорно исключает применение к подсудимому недозволенных методов ведения следствия.

Кроме того суд отмечает, что доводы подсудимого о недозволенных методах ведения следствия проверялись также в ходе предварительного следствия и не нашли своего подтверждения.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), приобщенного к материалам уголовного дела в судебном заседании, следует, что в действиях сотрудников ОВД ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6 отсутствует состав преступления.

Поэтому приведенные выше признательные показания Балашов Е.Ю., данные на предварительном следствии, суд находит наиболее правдивыми и достоверными, так как они подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Доводы Балашов Е.Ю. в протоколе допроса о том, что он применял удушающие приемы по отношению к ФИО 2 и к ФИО 3, объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, из которых следует, что на трупе ФИО 7 обнаружены повреждения : странгуляционная борозда и перелом левого рога подъязычной кости, которые образовались прижизненно в результате сдавления органов шеи петлей из гибкого материала при неполном обвитии шеи, не задолго до смерти, что дает право полагать, что смерть ФИО 7 вероятно наступила в результате механической асфиксии / "данные изъяты"/. На трупе ФИО 3 обнаружены повреждения : ссадина на шее, перелом щитовидного хряща, которые образовались прижизненно в результате сдавления органов шеи петлей из гибкого материала при неполном обвитии шеи, не задолго до смерти, что дает право полагать, что смерть ФИО 3 вероятно наступила в результате механической асфиксии / "данные изъяты"/.

Потерпевшие с аналогичными повреждениями органов шеи, как указал эксперт, не могут совершать активных целенаправленных действий, так как повреждения сопровождаются потерей сознания. Продолжительность жизни в данном случае исчисляется несколькими минутами.

Судя по трупным изменениям ( выраженные гнилостные изменения трупов и органов) смерть ФИО 2 и ФИО 3, по заключению эксперта, наступила свыше 5-ти суток до начала исследования (дата).

Выводы эксперта суд находит мотивированными, обоснованными, оснований ставить их под сомнения не имеется.

Выводы эксперта о давности наступления смерти полностью согласуются с доводами подсудимого Балашов Е.Ю. на следствии о том, что событие произошло (дата).

Доводы Балашов Е.Ю. на следствии о том, что потерпевшие находились в нетрезвом состоянии, подтверждаются выводами приведенных экспертиз, о том, что при судебно химическом исследовании мышц трупов потерпевших обнаружен этиленовый алкоголь.

Из протокола осмотра места происшествия от (дата) видно, что на полу у входа в комнату обнаружен труп ФИО 3, вокруг шеи обмотан изоляционный шнур. На полу в комнате у окна обнаружен труп ФИО 2, на шее утянута сетка ( авоська). Порядок вещей в комнате нарушен. С места происшествия изъяты дактопленки с бутылок, косяка двери, окурки сигарет / "данные изъяты"/.

Данные протокола осмотра места происшествия согласуются с показаниями Балашов Е.Ю. на следствии о том, что он сдавливал шею ФИО 2 матерчатой сеткой, а к ФИО 3 применил шнур, которым также сдавливал горло потерпевшей, обматывал вокруг шеи.

Показания Балашов Е.Ю. о том, что в комнате находилась гладильная доска, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что гладильная доска имелась в комнате.

Доводы Балашов Е.Ю. о том, что у ФИО 3 в руке был газовый ключ в тот момент, когда он толчком в грудь и живот уложил ее на пол, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от (дата), из которого видно, что на полу при входе в комнату обнаружен газовый ключ / "данные изъяты"/.

Суд отмечает, что ключ был обнаружен в том же месте квартиры, где находился труп ФИО 3.

Из указанного протокола и прилагаемой фототаблицы видно, что в комнате имеется тумбочка, в которой отсутствуют дверки / "данные изъяты"/. Данное обстоятельство согласуется с показаниями Балашов Е.Ю. о том, что матерчатую сетку он взял из тумбочки, в которой не было дверок.

Доводы Балашов Е.Ю. о том, что после содеянного он вышел из квартиры и закрыл дверь на ключ, который ранее ФИО 2 передал его жене, объективно подтверждаются протоколом выемки от (дата), из которого следует, что дежурный "данные изъяты" по "адрес" в присутствии понятых выдал следователю личные вещи административно задержанного Балашов Е.Ю., в том числе и указанный ключ с брелоком / "данные изъяты"/.

Заключением криминалистической экспертизы установлено, что замок от металлической двери кв. N д. N по "адрес" ( место происшествия ) "отпирается" и "запирается" указанным ключом с брелоком / "данные изъяты"/.

Из протокола опознания видно, что ФИО 8 (жена Балашов Е.Ю.) опознала указанный ключ и пояснила, что ключ с брелоком передал ей ФИО 2 в начале (дата), данный ключ она передала своему мужу Балашов Е.Ю. в (дата) / "данные изъяты"/.

В судебном заседании ФИО 8 подтвердила данное обстоятельство.

Показания Балашов Е.Ю. о том, что он закрыл дверь ключом подтверждаются данными протокола осмотра квартиры, из которого видно, что входную дверь невозможно закрыть на замок простым захлопыванием двери / "данные изъяты"/.

Свидетель ФИО 9 "данные изъяты" также подтвердил, что входная дверь была закрыта на замок. Открыть замок удалось ключом, который принесла родственница, проживавшего в квартире лица.

Из показаний потерпевшей ФИО 10 следует, что у нее имелся ключ от квартиры ФИО 2. (дата) данным ключом сотрудниками МЧС была открыта дверь, в квартире находились трупы ФИО 2 и ФИО 3.

Свидетель ФИО 11 показала о том, что в (дата) Балашов Е.Ю. был должен ей 3 тысячи рублей. Она встретилась с ним в квартире ФИО 13 в дневное время, и потребовала возврата долга. Балашов Е.Ю., находившийся в нетрезвом состоянии, предложил ей сходить к его знакомым, объяснив, что там сможет возвратить часть долга. После чего она пошла с Балашов Е.Ю. к его знакомым. Дверь в подъезд "адрес" была с домофоном. Они прошли в подъезд, так как кто-то из жильцов открыл дверь в подъезд, поднялись на третий этаж. В однокомнатной квартире была женщина с мужчиной ( ФИО 3 и ФИО 2), они находились в нетрезвом состоянии. На гладильной доске стоял телевизор "Эриксон" небольшого размера серого цвета. Она, ФИО 11, увидев в комнате беспорядок, выразилась, что это курятник или свинарник. ФИО 2 стал ее нецензурно оскорблять. Потом между ФИО 2 и Балашов Е.Ю. возникла ссора. Она испугалась конфликта, вышла из квартиры в подъезд, ждала Балашов Е.Ю. между первым и вторым этажами, вызвала по мобильнику такси "Социальное", набрав номер сотовой связи, который сейчас не помнит. Через некоторое время Балашов Е.Ю. подошел к ней с телевизором "Эриксон", был нервным, они уехали на такси. Балашов Е.Ю. отдал ей указанный телевизор в погашение части долга, а она телевизор продала ФИО 28. У Балашов Е.Ю. она отобрала паспорт и еще какие-то документы, которые обещала вернуть после того как он полностью отдаст долг. На следующий день документы у нее забрали работники милиции.

Суд отмечает, что в ходе предварительного следствия ФИО 11 при допросе (дата) последовательно давала аналогичные показания и нарисовала схему к протоколу/ "данные изъяты"/. В судебном заседании признала данные показания правильными.

При допросе от (дата) ФИО 11 дала подробные показания аналогичные тем, что давала на следствии (дата), объяснив, что ФИО 2 кидался на Балашов Е.Ю. с кулаками, а Балашов Е.Ю. оттолкнул ФИО 2 руками, схватился руками за шею ФИО 2 после чего она вышла из квартиры.

Из данного протокола видно, что ФИО 11 следователю объяснила, что ее другие показания от (дата) о том, что она с Балашов Е.Ю. не ходила в квартиру к ФИО 2 / "данные изъяты"/, не соответствуют действительности, поскольку они были даны ввиду угроз Балашов Е.Ю., которые он ей высказывал (дата) или (дата), когда они совместно находились в конвойной комнате "данные изъяты" где Балашов Е.Ю. ее просил, чтобы она не выдавала его, не говорила о конфликте с ФИО 2 / "данные изъяты"/.

В судебном заседании ФИО 11 также как и на предварительном следствии, отвергла правильность показаний, изложенных в протоколе допроса от (дата).

Приведенные выше объяснения ФИО 11 по поводу изменения показаний суд признает достоверными, ее доводы о том, что Балашов Е.Ю. в (дата) года в конвойной комнате угрожал ей и просил, чтобы она не выдавала его, подтверждаются сообщением "данные изъяты" о том, что (дата) следственно-арестованные Балашов Е.Ю. и ФИО 11 были отконвоированы для участия в судебном заседании и находились в конвойном помещении "данные изъяты" с 9 часов 00 мин. до 11 часов 00 мин. / "данные изъяты"/.

Из постановления об этапировании подсудимого видно, что (дата) Балашов Е.Ю. доставлялся в помещение суда в связи с рассмотрением его жалобы на бездействие руководителя "данные изъяты" / "данные изъяты"/.

Согласно копии соответствующего журнала, в конвойном помещении (дата) содержались Балашов Е.Ю. и ФИО 11 / "данные изъяты"/.

Суд отмечает, что в ходе предварительного следствия при последующей проверке показаний на месте (дата) ФИО 11 последовательно в присутствии понятых показала квартиру ФИО 13, пояснив, что (дата) или (дата) встретила там Балашов Е.Ю., с которым пошла по месту проживания ФИО 2. Затем ФИО 11 показала дом, подъезд и квартиру ФИО 2, пояснив, что оказалась очевидцем произошедшего конфликта между Балашов Е.Ю. и ФИО 2. При этом Носикова наглядно продемонстрировала каким образом Балашов Е.Ю. оттолкнул ФИО 2 и схватился за шею рукой / "данные изъяты"/.

Допрошенный в судебном заседании ФИО 12 ( понятой) показал о том, что ФИО 11 показания на месте давала самостоятельно и добровольно, протокол был составлен правильно и им подписан.

Показания от (дата) и от (дата) ФИО 11 в судебном заседании также признала правильными, но объяснила, что ФИО 2 и Балашов Е.Ю. располагались в помещении таким образом, что она не могла разглядеть как развивался конфликт. Но она испугалась данной ссоры между Балашов Е.Ю. и ФИО 2 и ушла на лестничную площадку. Что после этого произошло в квартире - она не видела.

С учетом изложенного последовательные показания ФИО 11 как в судебном заседании, так и на предварительном следствии о том, что она явилась очевидцем конфликта между Балашов Е.Ю. и ФИО 2, суд признает достоверными, у ФИО 11 нет оснований для оговора Балашов Е.Ю. в преступлении.

Из заключения психолого-вокалографической судебной экспертизы следует, что экспертом исследовался : протокол допроса ФИО 11 от (дата) и видео-аудиозапись данного следственного действия.

На основании проведенного исследования эксперт пришел к выводам о том, что поведение каждого из участников следственного действия было адекватное, корректное, без унижения человеческого достоинства, без признаков психического или физического воздействия.

Эксперт установил, что в ходе видеозаписи допроса ФИО 11 дает показания в результате естественного припоминания, воспроизводит путем образных воспоминаний, запечатленных в ее памяти событий.

Источником естественного припоминания является наблюдение ФИО 11 описываемых ею событий, при отсутствии признаков, которые бы указывали на то, что ФИО 11 дает показания по выученному материалу ( услышанному с чьих-то слов, после просмотра видеоматериалов, прослушивания аудиозаписей, по заученному тексту и пр.).

Экспертом не обнаружено признаков, которые могли бы свидетельствовать об оговоре свидетелем ФИО 11 третьих лиц в видеозаписи ее показаний от (дата) на представленном для исследования компакт - диске / "данные изъяты"/.

Заключение эксперта обоснованно и мотивированно, в нем указана методическая база исследования и использованные методы. Суд считает, что эксперт со стажем экспертной деятельности в 14 лет, "данные изъяты" обладает специальными познаниями и назначен в порядке, установленном УПК РФ. Поэтому оснований ставить под сомнение выводы эксперта у суда нет. Выводы эксперта согласуются со следующими доказательствами.

Доводы ФИО 11 о том, что она встретилась с Балашов Е.Ю. в квартире ФИО 13 подтверждаются показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО 15, который утверждал о том, что (дата) днем он находился в квартире с братом ФИО 13, к ним пришла ФИО 11, спустя примерно час пришел Балашов Е.Ю., который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО 11 стала требовать от Балашов Е.Ю. возврат денежного долга. Балашов Е.Ю. в качестве залога передал ФИО 11 паспорт и другие документы, пояснил, что может отдать часть долга, но для этого необходимо сходить к ФИО 2. В связи с этим примерно в 14 часов ФИО 11 и Балашов Е.Ю. направились к ФИО 2. Примерно в 23 часа Балашов Е.Ю. снова пришел к ним, ФИО 13, в квартиру, было видно, что он чем-то обеспокоен, употребив спиртное, ушел куда-то. / "данные изъяты"/.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия давал свидетель ФИО 13

Допрошенный в качестве свидетеля следователь ФИО 14 показал о том, что допрашивал ФИО 13 и тот самостоятельно и добровольно давал показания о том, что ФИО 11 было у него дома, потом пришел Балашов Е.Ю., ФИО 11 просила у Балашов Е.Ю. вернуть долг, после чего ФИО 11 и Балашов Е.Ю. пошли к ФИО 2.

В судебном заседании свидетель ФИО 15 изменил показания, заявил о том, что (дата) у них в квартире не было ФИО 11, а Балашов Е.Ю. заходил только для того, чтобы по телефону вызвать такси, и затем сразу куда-то уехал с девушкой по имени ФИО 29.

Свидетель ФИО 13 также изменил показания, непоследовательно заявив, что ФИО 11 он не знает, а (дата) Балашов Е.Ю. приходил к ним один, принес с собой спиртное в банке, вместе выпивали, потом Балашов Е.Ю. куда-то ушел, оставив банку со спиртным.

Суд отмечает, что показания ФИО 15 и ФИО 13, данные в судебном заседании, о появлении подсудимого Балашов Е.Ю. в их квартире, противоречат друг другу.

В судебном заседании свидетель ФИО 16 ( "данные изъяты" ) показал о том, что братья ФИО 13 и Балашов Е.Ю. состояли на учете в милиции, как ранее судимые лица.

Братья ФИО 13, так же как и Балашов Е.Ю., в настоящее время отбывают наказание виде лишения свободы за совершенные ими другие преступления.

С учетом этого суд считает, что ФИО 13 заинтересованы в исходе дела, так как они находятся в дружеских отношениях с Балашов Е.Ю., изменили они показания с целью помочь Балашов Е.Ю. избежать ответственность за содеянное.

Доводы ФИО 11 о том, что Балашов Е.Ю. находился в квартире ФИО 2 подтверждаются заключениями следующих экспертиз.

Согласно заключению биологической экспертизы на окурке сигареты, изъятом с места происшествия ( квартира ФИО 2), обнаружена слюна, которая происходит от Балашов Е.Ю. Сочетание генетических признаков, выявленных в слюне, означает, что среди населения Земли только один человек обладает выявленным сочетанием / "данные изъяты"/. Согласно заключению криминалистической экспертизы след пальца руки, изъятый с бутылки в квартире Авдонина, оставлен Балашов Е.Ю. / "данные изъяты"/.

Доводы ФИО 11 о том, что Балашов Е.Ю. вышел из квартиры ФИО 2 с телевизором "Эриксон", который отдал ей в счет частичного погашения денежного долга, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО 28, который пояснил, что (дата) в вечернее время ему позвонила ФИО 11 и предложила купить у нее телевизор, он согласился и купил у нее телевизор "Эриксон" примерно за 500 рублей. Спустя некоторое время указанный телевизор был у него изъят сотрудниками милиции, как ворованный / "данные изъяты"/.

Доводы ФИО 11 о том, что она вызвала такси "Социальное", на котором уехала с Балашов Е.Ю. от дома ФИО 2 к себе домой, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО 17, последовательно, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, утверждавшего о том, что (дата) он работал водителем в такси "Социальное", во второй половине дня он от "адрес" отвез к дому N по "адрес" в "адрес" на машине девушку, внешность ее запомнил, и молодого человека, в руках которого был телевизор / "данные изъяты"/.

Из протокола предъявления лица для опознания видно, что ФИО 17 в присутствии понятых опознал ФИО 11, пояснив, что эту девушку он подвозил (дата) во второй половине дня совместно с молодым человеком из двора, расположенного около "адрес" во двор, расположенный около "адрес" / "данные изъяты"/.

Из сообщения директора такси "Социальное" видно, что ФИО 17 являлся сотрудником такси и (дата) находился на линии / "данные изъяты"/.

Доводы ФИО 11 о том, что она забрала у Балашов Е.Ю. документы, которые обещала вернуть после того как он отдаст долг, подтверждаются показаниями ФИО 18 ( "данные изъяты") о том, что (дата) во второй половине дня Балашов Е.Ю. был задержан им и сотрудником полиции ФИО 20 из помещения квартиры ФИО 19, расположенной на "адрес", по сообщению ФИО 19 "адрес". На Балашов Е.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении. Согласно протоколу Балашов Е.Ю. во дворе "адрес", выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, пройти в служебный автомобиль ответил отказом, попытался скрыться. После доставления Балашов Е.Ю. в помещение "данные изъяты" Балашов Е.Ю. сообщил о том, что его паспорт находится у ФИО 11, назвал адрес. После этого (дата) в вечернее время он, ФИО 18, поехал к ФИО 11 и последняя добровольно передала ему паспорт и другие документы на имя Балашов Е.Ю., при этом пояснила, что указанные документы Балашов Е.Ю. дал ей в качестве залога в связи с денежным долгом / "данные изъяты"/.

Свидетель ФИО 19 подтвердила, что (дата) около 15 часов к ней в квартиру пришел Балашов Е.Ю., дверь ему открыл ее сын - ФИО 27, Балашов Е.Ю. был пьяный, она стала выгонять его из квартиры, затем позвонила в милицию, сотрудники милиции приехали и забрали Балашов Е.Ю..

В судебном заседании свидетель ФИО 20 ( "данные изъяты") показал о том, что Балашов Е.Ю. был в нетрезвом состоянии, когда его вели к служебной машине, нарушал общественный порядок, выражался нецензурно, поэтому на него был составлен протокол об административном правонарушении.

Доводы стороны защиты о том, что Балашов Е.Ю. не совершал административного правонарушения, опровергаются изложенными выше доказательствами, решением судьи, которое вступило в законную / "данные изъяты"/.

Свидетель ФИО 21 ( "данные изъяты") в судебном заседании последовательно, так же как на предварительном следствии, показал о том, что Балашов Е.Ю. был задержан в связи с совершением административного правонарушения. После этого появилась оперативная информация о том, что Балашов Е.Ю. причастен к преступлениям имущественного характера. В связи с этим (дата) в первой половине дня он, ФИО 21, совместно с заместителем начальника уголовного розыска ФИО 22 встретились с административно-задержанным Балашов Е.Ю. и в ходе беседы последний самостоятельно без какого- либо принуждения рассказал, что причастен не только к преступлениям имущественного характера, рассказал, что в последних числах мая 2010 года он совершил путем удушения убийство двух лиц - мужчины и женщины по месту их проживания : "адрес" С целью проверить данную информацию он, ФИО 21, с ФИО 22 в тот же день, то есть (дата), поехали по указанному адресу, где уже находились сотрудники "данные изъяты", от которых стало известно, что их вызвали граждане, обнаружившие трупы / "данные изъяты"/.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО 22, уточнив, что информация, поступившая от Балашов Е.Ю. о совершенном им убийстве ФИО 2 и ФИО 3, требовала проверки, поскольку в тот момент уголовному розыску еще не было известно о данном преступлении, соответственно уголовное дело еще не было возбуждено. В этот же день в ходе проверки данной информации, эта информация полностью подтвердилась. В указанной Балашов Е.Ю. квартире находились трупы мужчины и женщины.

У суда нет оснований не доверять указанным свидетелям, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами.

Свидетель ФИО 23 подтвердила, что в связи со зловонным запахом, который стал исходить из квартиры ФИО 2, (дата) приехала сестра ФИО 2 с ключом от этой квартиры, были вызваны сотрудников МЧС и милиции, после чего дверь открыли ключом и в квартире были обнаружены трупы.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО 24 ( "данные изъяты") объяснил, что слышал как Балашов Е.Ю. говорил о том, что совершил убийство.

Свидетель ФИО 25 ( "данные изъяты") также показал о том, что слышал от Балашов Е.Ю., что тот совершил убийство мужчины и женщины.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 26 от (дата) видно, что он знаком с Балашов Е.Ю. с (дата), ранее отбывал вместе с ним наказание в виде лишения свободы. (дата) он находился в камере "данные изъяты", туда же поместили Балашов Е.Ю., который ему рассказал, что он "соскочил" со ст.105 УК за отсутствием улик, объяснил, что если начнет говорить ФИО 4 то его могут снова "закрыть" по ст.105 УК, говорил о том, что в квартире на "адрес" он задушил мужчину и женщину/ "данные изъяты"/.

Факт совместного нахождения ФИО 26 и Балашов Е.Ю. (дата) в камере "данные изъяты" подтверждается копией камерного списка.

Суд отмечает, что ФИО 26 перед допросом были разъяснены права, предусмотренные ч.4ст.56 УПК РФ. Он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса заявлений от ФИО 26 не поступило, протокол был прочитан лично, замечаний к протоколу не имелось.

Приведенные показания ФИО 26 согласуются с другими, приведенными выше доказательствами, поэтому суд признает их достоверными.

Последующее заявление ФИО 26 от (дата) о том, что он оговорил Балашов Е.Ю. за вознаграждение, за героин, которые ему дали оперативники / "данные изъяты"/, суд находит надуманным, имеющим цель - помочь Балашов Е.Ю. избежать ответственности за содеянное.

Каких-либо данных о недозволенных методах ведения следствия не имеется.

Свидетель ФИО 26 - заинтересованное лицо, так как отбывал наказание за умышленное убийство, знаком с Балашов Е.Ю. в течение длительного периода времени, Балашов Е.Ю. также обвинялся в совершении умышленного убийства, поэтому у ФИО 26 имелись основания для изменения показаний с целью помочь Балашов Е.Ю. уклониться от наказания.

Доводы стороны защиты о том, что Балашов Е.Ю. преступления не совершал (дата), так как потерпевшая ФИО 1 показала суду, что (дата) в утреннее время ее дочь ФИО 3 и ФИО 2 приходили к ней домой, суд не принимает.

Суд относится к показаниям ФИО 1 ( (дата) рождения) критически, считает, что она путает события, так как ее показания непоследовательны, не согласуются с другими доказательствами.

Так, в ходе предварительного следствия она утверждала о том, что видела дочь и ФИО 2 (дата), потом утверждала о том, что не помнит дату, когда виде последний раз дочь и ФИО 2, объясняла, что память у нее слабая, часто путает даты произошедших событий / "данные изъяты"/. Кроме того ее пояснения в судебном заседании о том. что (дата) и (дата) ФИО 2 посещал больницу, опровергаются справкой из ММУ " Новокуйбышевская ЦГБ" о том, что ФИО 2 в (дата) в больницу не обращался.

Доводы стороны защиты о том, что приведенные выше показания свидетеля ФИО 11 о ее нахождении (дата) с Балашов Е.Ю. в районе "адрес" опровергаются детализацией ее телефонных соединений / N/, суд не принимает. Наоборот, детализация ее телефонных соединений в период с 14 часов до 16 часов (дата) свидетельствует о привязке к базовой стации, расположенной на "адрес", то есть району, прилегающему к месту происшествия / "данные изъяты"/.

Судебно-психиатрической комплексной экспертизой Балашов Е.Ю. признан вменяемым. В момент совершения деяния находился в состоянии простого ( непатологического) алкогольного опьянения / "данные изъяты"/.

Суд отмечает, что эксперты имеют высшее медицинское образование, в том числе в области психиатрии и психологии, каждый из экспертов имеет значительный стаж работы по специальности ( 42 года, 38 лет, 11 лет соответственно). Заключение экспертов мотивированно и понятно. Оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда нет. Поэтому суд признает Балашов Е.Ю. ответственным за содеянное.

Доводы подсудимого о грубых нарушениях при производстве данной экспертизы суд не принимает. Экспертиза проведена на основании постановления следователя, эксперты предупреждены об ответственности по ст.307 УК РФ. Из заключения экспертов следует, что предметом рассмотрения экспертов было и заявление Балашов Е.Ю. о том, что он страдает боязнью открытых пространств ( клаустрофобией).

Доводы Балашов Е.Ю. о том, что он был лишен возможности поставить экспертам вопросы, опровергаются постановлением судьи "данные изъяты" от (дата), приобщенного к материалам дела в судебном заседании, из которого следует, что Балашов Е.Ю. при ознакомлении с постановлением о назначении экспертиз имел возможность реализовать свои права, предусмотренные ч.1ст.198 УПК РФ, в том числе поставить перед экспертами дополнительные вопросы.

Доводы Балашов Е.Ю. о том, что ознакомление с постановлением о назначении экспертиз было несвоевременным, не может являться основанием для признания заключений судебных экспертиз по делу недопустимым доказательством.

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется. Эксперты обладают специальными знаниями и назначены для дачи заключения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Балашов Е.Ю. по ст.105ч.2п."а" УК РФ как убийство, то есть как умышленное причинение смерти двум лицам.

Из собственных показаний Балашов Е.Ю., признанных достоверными, следует, что он сознавал, что посягает на жизнь потерпевших, предвидел, что его действия могут причинить им смерть, и желал наступления смерти.

Подсудимый сдавливал петлей жизненно важные органы потерпевших- шею, перекрывая доступ кислорода в дыхательные пути, то есть действовал с целью убийства. Данная цель была подсудимым реализована.

Убийство ФИО 2 и ФИО 3 подсудимый Балашов Е.Ю. совершил в ходе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений.

При назначении наказания суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности преступления и личность виновного, который ранее судим за тяжкое преступление и вновь совершил особо тяжкое преступление, что образует опасный рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете с диагнозом : " пагубное употребление опиатов". Суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и"ч.1 ст.61 УК РФ, признательные показания подсудимого Балашов Е.Ю. в ходе предварительного следствия, а также его явку с повинной.

Руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Балашов Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. " а " ч.2ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 18 ( восемнадцать) лет с ограничением свободы на срок в два года.

На основании ст.69ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от (дата) окончательно Балашов Е.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 20 ( двадцать) лет с ограничением свободы на срок в два года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить ограничения : не менять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования - с места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с обязанностью являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять с (дата).

Зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с (дата) по (дата) и наказание, отбытое по приговору суда от (дата), с (дата) по (дата) включительно.

Меру пресечения оставить - содержание под стражей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств "данные изъяты" дверной замок, три ключа, разводной газовый ключ, матерчатую сетку, утюг с проводом, брюки Балашов Е.Ю., предметы одежды ФИО 2 и ФИО 3, 16 окурков сигарет, письма Балашов Е.Ю. - уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья : / подпись /

Копия верна :

Судья :

Секретарь :

Приговор суда вступил в законную силу.