Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 11 октября 2012 г. по делу N 33-9439/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Калинниковой О.А.,

Судей - Улановой Е.С., Набок Л.А.,

при секретаре - Мазиной Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Офис-Центр" на решение Ленинского районного суда г.Самара от 31 июля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Центр" в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 14 965 409 рублей 20 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 64 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащее ООО "Офис-Центр" нежилое помещение площадью 1648,9 м2: 1 этаж: комнаты N; 3 этаж: комнаты N; 4 этаж: комнаты N; цокольный этаж: комнаты N; мансардный этаж комнаты N, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый (или условный) номер объекта N счет вышеуказанной задолженности, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 61 504 692 рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащее ООО "Офис-Центр" нежилое помещение площадью 768,5 м2: цокольный этаж: комнаты N N; 3 этаж: комнаты N; мансардный этаж комнаты N, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый (или условный) номер объекта N, в счет вышеуказанной задолженности, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 28 621 412 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащее ООО "Офис-Центр" нежилое помещение площадью 55,1 м2 : 1 этаж: комната N, расположенное по адресу: "адрес" кадастровый (или условный) номер объекта N 0, в счет вышеуказанной задолженности, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 125 496,80 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащую ООО "Офис-Центр" долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3480,4 м2 в размере 0,622, функционально обеспечивающий находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимости, назначение: земли поселений, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый (или условный) номер N, в счет вышеуказанной задолженности, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 17 602 075 рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащую Мухаметшину М.В. долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Офис-Центр" (ОГРН N) в размере 100% уставного капитала, в счет вышеуказанной задолженности, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 144 803 000 рублей".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения представителя ООО "Офис-Центр" Артюховой С.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ООО "Прогресс-Центр",ООО "Вега", ООО "Офис-Центр" и Мухаметшину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что по договору N от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии Банк предоставил ООО "Инвестиционная компания "Портал" денежные средства с лимитом кредитования в размере 80 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых для финансирования затрат по проекту строительства жилого дома со встроенными помещениями и трансформаторной подстанции на земельном участке площадью 2448,9 кв.м., расположенном по адресу: "адрес", в части инвестирования строительства жилых помещений (квартир) по договору N о долевом участии в строительстве первой очереди мультикомплекса "Самара-Твинс" от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 4 630,2м2. В соответствии с дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору выдача кредита производится по ДД.ММ.ГГГГ Уплата процентов по договору должна была производиться за фактический срок пользования кредитом ежемесячно 25 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ООО "ИК "Портал" сменило наименование на ООО "Прогресс-Центр". Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в пункт 6.2.4.1 кредитного договора, касающиеся переоценки стоимости предоставленных для обеспечения объектов недвижимости. Кроме этого, были заключены дополнительные соглашения N, которыми внесены изменения в график погашения основного долга и процентов в п. 2.13 кредитного договора. Погашение основного долга должно производиться в соответствии с графиком платежей, установленным в п.2.13 договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Выдача кредита производилась в соответствии с п.2.4 кредитного договора на основании платежных поручений ( N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:

1) предварительный договор ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Инвестиционная компания "Портал";

2) договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Строительная компания "Портал", дополнительными соглашениями N внесены изменения в п. 1.2 договора поручительства, в график погашения основного долга и процентов по кредитному договору.

ООО "Строительная компания "Портал" ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование на ООО "Вега";

3) договор залога имущественных прав N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Инвестиционная компания "Портал"". Согласно п. 1.1. предметом договора является передача в залог всех имущественных прав на жилые помещения (квартиры) жилого дома со встроенными помещениями в количестве 36 единиц. Залоговая стоимость предмета залога составляет 3 199 119 руб. Полный перечень объектов, в отношении которых передаются имущественные права, перечислен в п.2.1.1 договора ипотеки. Дополнительными соглашениями N внесены изменения в п.2.3. договора залога, в котором приведен график погашения основного долга и процентов по кредитному договору. Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ изменен предмет залога. Предметом залога с ДД.ММ.ГГГГ являются все имущественные права на жилые помещения (квартиры) жилого дома со встроенными помещениями в количестве 7 единиц, общей залоговой стоимостью 18 671 100 руб.;

4) договор ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Офис-Центр", предметом залога являются три нежилых помещения общей площадью 2 472,5 кв.м. и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 480,4 м2 в размере 622/1000. Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ определена залоговая стоимость каждого объекта. Общая залоговая стоимость составляет 106 968 751 руб. Дополнительными соглашениями N внесены изменения в график погашения основного долга и процентов по кредитному договору. Согласно отчету об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "Агентство поддержки бизнеса", стоимость недвижимого имущества составляет 115 200 000 руб.;

5) договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО "Рента", предметом залога является доля в размере 100% в уставном капитале ООО "Инвестиционная компания "Портал"". В соответствии с п.1.4 договора залога, залоговая стоимость закладываемой доли составляет 7 500 руб. Дополнительными соглашениями N внесены изменения в график погашения основного долга и процентов по кредитному договору;

6) договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ с Мухаметшиным М.В., предметом залога является доля в размере 100% в уставном капитале ООО "Офис-Центр". В соответствии с п. 1.4. договора залога, залоговая стоимость доли составляет 2 250 000 руб. Дополнительными соглашениями N внесены изменения в график погашения основного долга и процентов по кредитному договору.

Ссылаясь на то, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, с учетом уточнения исковых требований, ООО "Сбербанк России" просило суд взыскать с ООО "Прогресс-Центр" и солидарно с ним с ООО "Вега" задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 965 409,20 руб. и обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Офис-Центр" и являющееся предметом залога по договору ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ, установив продажную цену в размере залоговой, а также на долю в размере 100% в уставном капитале ООО "Офис-Центр", принадлежащую Мухаметшину М.В., установив начальную продажную цену в 2 250 000 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 64 000 руб.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ООО "Вега" признано несостоятельным (банкротом).

Производство по делу в части требований ОАО "Сбербанк России" к ООО "Вега" определением суда прекращено.

По результатам рассмотрения дела судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Офис-Центр" просит решение суда отменить в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от его рыночной стоимости, и принять новое решение, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере, определенном заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Полагают, что применение аналогии между отчетом оценщика и заключением судебной экспертизы невозможно, что свидетельствует о неправомерности вывода суда о необходимости применения положений ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Офис-Центр" Артюхова С.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители ООО "Сбербанк России", ООО "Прогресс-Центр", Мухаметшин М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ООО "Офис-Центр", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Инвестиционная компания "Портал"" (сменившее наименование на ООО "Прогресс-Центр") был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере, не превышающем 80 000 000 руб. с уплатой 12% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Условия договора предусматривают обязательство заемщика производить ежемесячные платежи по уплате процентов за пользование кредитом не позднее 25 числа каждого месяца и возвращать сумму кредита согласно графику.

За несвоевременное внесение платежей предусмотрена неустойка (п. 3.2 договора).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ N сторонами уточнен порядок внесения платы за пользование кредитом, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ N изменен график погашения кредита, исполнение обязательств заемщика в части перенесено на более поздние сроки, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ N стороны согласовали обеспечение обязательство заемщика залогом имущества, принадлежащего ООО "Офис-Центр". Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N стороны переносили исполнение обязательств заемщика, установив в итоге датой полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства по перечислению обусловленных договором денежных средств на счет заемщика в размере 80 000 000 рублей выполнил, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N.

Из материалов дела следует, что Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, порядок и сроки погашения кредита и процентов, установленные договором нарушал, в установленный договором срок кредит в полном объеме не возвратил.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее размер составил 14 965 409,20 руб.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами и сторонами не оспариваются.

Из материалов дела видно, что в обеспечение обязательств ООО "Прогресс-Центр" по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Офис-Центр" заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ N, зарегистрированный УФРС по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ N в отношении:

1) нежилого помещения площадью 1648,9 м2: 1 этаж: комнаты Nэтаж: комнаты N; 4 этаж: комнаты N; цокольный этаж: комнаты N; мансардный этаж комнаты N, расположенного по адресу: "адрес"; нежилого помещения площадью 768,5 м2: цокольный этаж: комнаты N; 3 этаж: комнаты N; мансардный этаж комнаты N, расположенное по адресу: "адрес",

нежилого помещения площадью 55,1 м2: 1 этаж: комната N, расположенное по адресу: "адрес",

доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3480,4 м в размере 622/1000, функционально обеспечивающий находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимости, назначение: земли поселений, расположенный по адресу: "адрес".

Кроме того в обеспечение обязательств ООО "Прогресс-Центр" по кредитному договору ОАО "Сбербанк России" заключило с Мухаметшиным М.В. договор залога от ДД.ММ.ГГГГ N (т.1, л.д. 93-95) в отношении доли в уставном капитале ООО "Офис-Центр" (ОГРН N) в размере 100% уставного капитала, номинальной стоимостью 3 000 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Аналогичные условия предусмотрены договорами залога и ипотеки.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов с ООО "Прогресс Центр", а также об обращении взыскания на заложенное ООО "Офис-Центр" и Мухаметшиным М.В. в обеспечение обязательств заемщика имущество, путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

При о пределении размера продажной стоимости являющихся предметом ипотеки объектов недвижимости, учитывая наличие спора относительно этой стоимости между сторонами, суд обоснованно исходил из требований п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", определив начальную продажную цену заложенного имущества при реализации с публичных торгов в размере 80% его рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы ФБУ "Самарская лаборатория судебной экспертизы", которое сторонами не оспаривалось.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Офис-Центр" о неправомерном применении судом при разрешении спора положений п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ввиду отсутствия оснований для проведения аналогии между отчетом оценщика, о котором указано в законе, и заключением судебной экспертизы, не могут быть учтены судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза для выяснения вопроса о рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога, то есть для его оценки; при производстве исследований эксперты руководствовались законодательством об оценочной деятельности, в связи с чем при отсутствии иных указаний в законе, суд, в данном случае, правильно исходил из аналогии закона.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 31 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Офис-Центр" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: