Приговор Самарского областного суда от 06 июня 2012 г.

Приговор Самарского областного суда от 06 июня 2012 г.
(Извлечение)

Самарский областной суд в составе : председательствующего судьи Калюжного Е.А., при секретаре Босиковой О.Г., с участием прокуроров отдела Самарской областной прокуратуры Негуляева В.М., Исмаиловой Н.А., подсудимого Панфилова Д.А., адвоката КА N15 г.Самары Звонова Ю.А., представившего удостоверение N и ордер N, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

Панфилов Д.А. , "Д.М.Г." рождения, уроженца г.Берлин /Германия/, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, временно не работающего, проживающего "адрес" ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3ст.290, ч.3ст.290, ч.3ст.290, ч.3ст.290, ч.3ст.290, ч.3ст.290, ч.3ст.290, ч.3ст.290, п. "в"ч.5ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Панфилов Д.А. совершил получение должностным лицом лично взяток в виде денег за незаконные действия.

Он же совершил получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия.

Он же совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег в крупном размере за незаконные действия.

Преступления совершены в "адрес" при следующих обстоятельствах.

Так, Панфилов Д.А. , назначенный приказом главного врача "данные изъяты" N "адрес" N-к от "Д.М.Г." на должность врача-дерматовенеролога в хозрасчетном отделении поликлинического отделения N "данные изъяты" N "адрес"", расположенном по адресу: "адрес", и согласно своей должностной инструкции был наделен полномочиями на оказание квалифицированной медицинской помощи по своей специальности, на назначение и осуществление контроля за необходимым лечением, на организацию или проведение необходимых диагностических, лечебных, реабилитационных и профилактических процедур и мероприятий, на осуществление контроля за правильностью проведения диагностических и лечебных процедур, на своевременное и правильное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, в том числе на оформление медицинских документов, необходимых для допуска к работе.

"Д.М.Г." к Панфилов Д.А. в служебном кабинете N указанного отделения больницы обратился ФИО125 с просьбой об оформлении личных медицинских книжек ФИО142 и ФИО159 без фактического медицинского осмотра последних. В это время у Панфилов Д.А. возник умысел, направленный на получение от ФИО125 взятки в виде денег, в связи с чем он предложил ФИО125 передать ему деньги в сумме 4400 рублей за незаконную выдачу медицинских заключений о допуске к работе ФИО142 и ФИО159, на что ФИО125 дал свое согласие и в этот же день примерно в 11 часов 30 минут передал Панфилов Д.А. в кабинете N взятку в виде денежных средств в размере 4400 рублей за незаконные действия - незаконное внесение в личные медицинские книжки ФИО142 и ФИО159 сведений о медицинском осмотре на наличие инфекционно-паразитарных заболеваний, проведении медицинских лабораторных исследований и с отметкой о допуске к работе в нарушение своих должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией врача-дерматовенеролога, а также в нарушение приказа N 83 от 16.08.2004 Минздравсоцразвития РФ "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов работ, при выполнении которых проводится предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований) для продавцов продовольственных магазинов" и Приказа Минздрава от 29.09.1989 N 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств" (в редакции Приказа Минздравмедпрома РФ N 280, Госкомсанэпиднадзора РФ N 88 от 05.10.1995; Приказа Минздравмедпрома РФ от 14.03.1996 N 90), без процедуры осмотра и проведения лабораторных исследований ФИО142 и ФИО159

После чего Панфилов Д.А. , являясь должностным лицом, выполняя организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, обладая правом на проведение медицинских осмотров, служащих основанием для допуска к работе, связанной с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, не проведя личный осмотр ФИО142 и ФИО159 и не убедившись в отсутствии заболеваний, препятствующих работе с пищевыми продуктами, умышленно, из корыстной заинтересованности внес в документы строгой отчетности - бланки личных медицинских книжек ФИО142 и ФИО159 заведомо ложные сведения о проведении медицинского осмотра, а также внес заведомо ложные сведения о проведении медицинских лабораторных исследований с отметкой об отсутствии заболеваний, препятствующих работе, связанной с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения.

Он же, в "Д.М.Г.", работая в должности врача-дерматовенеролога, находился в магазине " "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес". В это время к нему обратилась ФИО126 с просьбой оформления личной медицинской книжки последней без ее фактического осмотра. В это время у Панфилов Д.А. возник умысел, направленный на получение от ФИО126 взятки в виде денежных средств за незаконную выдачу медицинских заключений о допуске к работе путем внесения в личную медицинскую книжку отметок о прохождении ФИО126 обследования, без его фактического проведения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на личное незаконное обогащение путем получения от ФИО126 взятки в виде денег за совершение незаконных действий, достоверно зная о порядке проведения медицинского обследования, обязательного и необходимого для работы с продуктами питания, Панфилов Д.А. предложил ФИО126 передать ему деньги в сумме 410 рублей за незаконную выдачу медицинских заключений о допуске к работе ФИО126, на что ФИО126 дала свое согласие.

В "Д.М.Г." точная дата не установлена, Панфилов Д.А. , находясь в магазине " "данные изъяты"", лично получил от ФИО126 взятку в виде денежных средств в размере 410 рублей за незаконные действия - незаконное внесение в личную медицинскую книжку ФИО126 сведений об осмотре на наличие инфекционно-паразитарных заболеваний, проведении медицинских лабораторных исследований и с отметкой о допуске к работе в нарушение своих должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией врача-дерматовенеролога, а также в нарушение приказа N 83 от 16.08.2004 Минздравсоцразвития РФ "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов работ, при выполнении которых проводится предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований) для продавцов продовольственных магазинов" и Приказа Минздрава от 29.09.1989 N 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств" (в редакции Приказа Минздравмедпрома РФ N 280, Госкомсанэпиднадзора РФ N 88 от 05.10.1995; Приказа Минздравмедпрома РФ от 14.03.1996 N 90), без процедуры осмотра и проведения лабораторных исследований ФИО126

После чего Панфилов Д.А. , являясь должностным лицом - выполняя организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия - обладая правом на проведение медицинских осмотров, служащих основанием для допуска к работе, связанной с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, не проведя личный осмотр ФИО126 и не убедившись в отсутствии заболеваний, препятствующих работе с пищевыми продуктами, умышленно, из корыстной заинтересованности, внес в документ строгой отчетности - бланк личной медицинской книжки на имя ФИО126 заведомо ложные сведения о проведении медицинского осмотра, а также внес заведомо ложные сведения об отсутствии заболеваний, препятствующих работе, связанной с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения.

Он же, "Д.М.Г.", работая в должности врача-дерматовенеролога, находился в магазине " "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес". В это время к нему обратилась ФИО127 с просьбой об оформлении личной медицинской книжки последней без ее фактического осмотра. В это время у Панфилов Д.А. возник умысел, направленный на получение от ФИО127 взятки в виде денежных средств за незаконную выдачу медицинских заключений о допуске к работе путем внесения в личную медицинскую книжку отметок о прохождении ФИО127 обследования, без его фактического проведения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на личное незаконное обогащение путем получения от ФИО127 взятки в виде денег за совершение незаконных действий, достоверно зная о порядке проведения медицинского обследования, обязательного и необходимого для работы с продуктами питания, Панфилов Д.А. предложил ФИО127 передать ему деньги в сумме 600 рублей за незаконную выдачу медицинских заключений о допуске к работе ФИО127, на что ФИО127 дала свое согласие.

"Д.М.Г.", Панфилов Д.А. , находясь в магазине " "данные изъяты"", лично получил от ФИО127 взятку в виде денежных средств в размере 600 рублей за незаконные действия - незаконное внесение в личную медицинскую книжку ФИО127 сведений об осмотре на наличие инфекционно-паразитарных заболеваний, проведении медицинских лабораторных исследований и отметкой о допуске к работе в нарушение своих должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией врача-дерматовенеролога, а также в нарушение приказа N 83 от 16.08.2004 Минздравсоцразвития РФ "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов работ, при выполнении которых проводится предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований) для продавцов продовольственных магазинов" и Приказа Минздрава от 29.09.1989 N 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств" (в редакции Приказа Минздравмедпрома РФ N 280, Госкомсанэпиднадзора РФ N 88 от 05.10.1995; Приказа Минздравмедпрома РФ от 14.03.1996 N 90), без процедуры осмотра и проведения лабораторных исследований ФИО127

После чего Панфилов Д.А. , являясь должностным лицом - выполняя организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия - обладая правом на проведение медицинских осмотров, служащих основанием для допуска к работе, связанной с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, не проведя личный осмотр ФИО127 и не убедившись в отсутствии заболеваний, препятствующих работе с пищевыми продуктами, умышленно, из корыстной заинтересованности, внес в документ строгой отчетности - бланк личной медицинской книжки на имя ФИО127 заведомо ложные сведения о проведении медицинского осмотра, а также внес заведомо ложные сведения о проведении лабораторных медицинских исследований с отметкой об отсутствии заболеваний, препятствующих работе, связанной с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения.

"Д.М.Г.", точное время не установлено, к Панфилов Д.А. , работающему в должности врача-дерматовенеролога, по телефону обратился ФИО128 с просьбой об оформлении личной медицинской книжки, без фактического осмотра последнего. В это время у Панфилов Д.А. возник умысел, направленный на получение от ФИО128 взятки в виде денежных средств за незаконную выдачу медицинских заключений о допуске к работе путем внесения в личную медицинскую книжку отметок о прохождении ФИО128 обследования, без его фактического проведения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на личное незаконное обогащение путем получения от ФИО128 взятки в виде денег за совершение незаконных действий в интересах последнего, достоверно зная о порядке проведения медицинского обследования, обязательного и необходимого для работы с продуктами питания, Панфилов Д.А. предложил ФИО128 передать ему деньги в сумме 410 рублей за незаконную выдачу медицинского заключения о допуске к работе ФИО128, на что ФИО128 дал свое согласие.

"Д.М.Г." в вечернее время, Панфилов Д.А. , находясь на территории автомобильной стоянки, расположенной по адресу: "адрес" получил от ФИО128 через неустановленного следствием посредника взятку в виде денежных средств в размере 410 рублей за незаконные действия - незаконное внесение в личную медицинскую книжку ФИО128 сведений об осмотре на наличие инфекционно-паразитарных заболеваний, проведении медицинских лабораторных исследований и отметкой о допуске к работе в нарушение своих должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией врача-дерматовенеролога, а также в нарушение приказа N 83 от 16.08.2004 Минздравсоцразвития РФ "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов работ, при выполнении которых проводится предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований) для продавцов продовольственных магазинов" и Приказа Минздрава от 29.09.1989 N 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств" (в редакции Приказа Минздравмедпрома РФ N 280, Госкомсанэпиднадзора РФ N 88 от 05.10.1995; Приказа Минздравмедпрома РФ от 14.03.1996 N 90), без процедуры осмотра и проведения лабораторных исследований ФИО128

После чего Панфилов Д.А. , являясь должностным лицом - выполняя организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия - обладая правом на проведение медицинских осмотров, служащих основанием для допуска к работе, связанной с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, не проведя личный осмотр ФИО128 и не убедившись в отсутствии заболеваний, препятствующих работе с пищевыми продуктами, умышленно, из корыстной заинтересованности, внес в документ строгой отчетности -бланк личной медицинской книжки на имя ФИО128 заведомо ложные сведения о проведении медицинского осмотра, а также внес заведомо ложные сведения о проведении лабораторных медицинских исследований с отметкой об отсутствии заболеваний, препятствующих работе, связанной с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения.

В "Д.М.Г." Панфилов Д.А. , работая в должности врача-дерматовенеролога, находился около торгового центра " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес" В это время к нему обратилась ФИО129 с просьбой об оформлении личных медицинских книжек ФИО144 и ФИО130, без фактического осмотра последних. В это время у Панфилов Д.А. возник умысел, направленный на получение от ФИО129 взятки в виде денежных средств за незаконную выдачу медицинских заключений о допуске к работе путем оформления личных медицинских книжек и внесения в личные медицинские книжки отметок о прохождении ФИО144 и ФИО130 обследования, без его фактического проведения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на личное незаконное обогащение путем получения от ФИО129 взятки в виде денег за совершение незаконных действий в интересах представляемых ей лиц, достоверно зная о порядке проведения медицинского обследования, обязательного и необходимого для работы с продуктами питания, Панфилов Д.А. предложил ФИО129 передать ему деньги в сумме 3500 рублей за незаконную выдачу медицинских заключений о допуске к работе ФИО144 и ФИО130, на что ФИО129 дала свое согласие.

В "Д.М.Г." Панфилов Д.А. , находясь около торгового центра " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес" лично получил от ФИО129 взятку в виде денежных средств в размере 3500 рублей за незаконные действия - незаконное внесение в личные медицинские книжки ФИО144 и ФИО130 сведений об осмотре на наличие инфекционно-паразитарных заболеваний, проведении медицинских лабораторных исследований и отметкой о допуске к работе в нарушение своих должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией врача-дерматовенеролога, а также в нарушение приказа N 83 от 16.08.2004 Минздравсоцразвития РФ "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов работ, при выполнении которых проводится предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований) для продавцов продовольственных магазинов" и Приказа Минздрава от 29.09.1989 N 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств" (в редакции Приказа Минздравмедпрома РФ N 280, Госкомсанэпиднадзора РФ N 88 от 05.10.1995; Приказа Минздравмедпрома РФ от 14.03.1996 N 90), без процедуры осмотра и проведения лабораторных исследований ФИО130 и ФИО144

После чего в "Д.М.Г." Панфилов Д.А. , являясь должностным лицом - выполняя организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия - обладая правом на проведение медицинских осмотров, служащих основанием для допуска к работе, связанной с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, не проведя личный осмотр ФИО130, ФИО144 и не убедившись в отсутствии заболеваний, препятствующих работе с пищевыми продуктами, умышленно, из корыстной заинтересованности, внес в документы строгой отчетности - бланки личных медицинских книжек на имя ФИО130 и ФИО144 заведомо ложные сведения о проведении медицинского осмотра, а также внес заведомо ложные сведения о проведении лабораторных медицинских исследований с отметкой об отсутствии заболеваний, препятствующих работе, связанной с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения.

В "Д.М.Г." Панфилов Д.А. , работая в должности врача-дерматовенеролога, находился в столовой, расположенной по адресу: "адрес". В это время к нему обратилась ФИО131 с просьбой об оформлении личных медицинских книжек ФИО145, ФИО131 и ФИО132 без фактического осмотра последних. В это время у Панфилов Д.А. возник умысел, направленный на получение от ФИО131 взятки в виде денежных средств за незаконную выдачу медицинских заключений о допуске к работе путем оформления личной медицинской книжки с отметками о прохождении ФИО145, ФИО131 и ФИО132 обследования без его фактического проведения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на личное незаконное обогащение путем получения от ФИО131 взятки в виде денег за совершение незаконных действий в интересах представляемых ей лиц, достоверно зная о порядке проведения медицинского обследования, обязательного и необходимого для работы с продуктами питания, Панфилов Д.А. предложил ФИО131 передать ему деньги в сумме 600 рублей за незаконную выдачу медицинских заключений о допуске к работе ФИО145, ФИО131 и ФИО132, на что ФИО131 дала свое согласие.

В конце "Д.М.Г." Панфилов Д.А. , находясь около "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", лично получил от ФИО131 взятку в виде денежных средств в размере 600 рублей за незаконные действия - незаконное внесение в личные медицинские книжки ФИО145, ФИО131 и ФИО132 сведений об осмотре на наличие инфекционно-паразитарных заболеваний, проведении медицинских лабораторных исследований и отметкой о допуске к работе в нарушение своих должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией врача-дерматовенеролога, а также в нарушение приказа N 83 от 16.08.2004 Минздравсоцразвития РФ "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов работ, при выполнении которых проводится предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований) для продавцов продовольственных магазинов" и Приказа Минздрава от 29.09.1989 N 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств" (в редакции Приказа Минздравмедпрома РФ N 280, Госкомсанэпиднадзора РФ N 88 от 05.10.1995; Приказа Минздравмедпрома РФ от 14.03.1996 N 90), без процедуры осмотра и проведения лабораторных исследований ФИО145, ФИО131 и ФИО132

После чего в конце "Д.М.Г." Панфилов Д.А. , являясь должностным лицом - выполняя организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия - обладая правом на проведение медицинских осмотров, служащих основанием для допуска к работе, связанной с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, не проведя личный осмотр ФИО145, ФИО131, ФИО132 и не убедившись в отсутствии заболеваний, препятствующих работе с пищевыми продуктами, умышленно, из корыстной заинтересованности, внес в документы строгой отчетности - бланки личных медицинских книжек на имя ФИО145, ФИО131 и ФИО132 заведомо ложные сведения о проведении медицинского осмотра, а также внес заведомо ложные сведения о проведении лабораторных медицинских исследований с отметкой об отсутствии заболеваний, препятствующих работе, связанной с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения.

В "Д.М.Г." Панфилов Д.А. , работая в должности врача-дерматовенеролога, находился в кафе " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес". В это время к нему обратилась ФИО129 с просьбой об оформлении личных медицинских книжек ФИО133, ФИО134 и ФИО135 без фактического осмотра последних. В это время у Панфилов Д.А. возник умысел, направленный на получение от ФИО129 взятки в виде денежных средств за незаконную выдачу медицинских заключений о допуске к работе путем внесения в личные медицинские книжки отметок о прохождении ФИО133, ФИО134 и ФИО135 обследования, без его фактического проведения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на личное незаконное обогащение путем получения от ФИО129 взятки в виде денег за совершение незаконных действий в интересах представляемых ей лиц, достоверно зная о порядке проведения медицинского обследования, обязательного и необходимого для работы с продуктами питания, Панфилов Д.А. предложил ФИО129 передать ему деньги в сумме 7000 рублей за незаконную выдачу медицинских заключений о допуске к работе ФИО133, ФИО134 и ФИО135, на что ФИО129 дала свое согласие.

В "Д.М.Г." Панфилов Д.А. , находясь в кафе " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес", лично получил от ФИО129 взятку в виде денежных средств в размере 7000 рублей за незаконные действия - незаконное внесение в личные медицинские книжки ФИО133, ФИО134 и ФИО135 сведений об осмотре на наличие инфекционно-паразитарных заболеваний, проведении медицинских лабораторных исследований и отметкой о допуске к работе в нарушение своих должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией врача-дерматовенеролога, а также в нарушение приказа N 83 от 16.08.2004 Минздравсоцразвития РФ "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов работ, при выполнении которых проводится предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований) для продавцов продовольственных магазинов" и Приказа Минздрава от 29.09.1989 N 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств" (в редакции Приказа Минздравмедпрома РФ N 280, Госкомсанэпиднадзора РФ N 88 от 05.10.1995; Приказа Минздравмедпрома РФ от 14.03.1996 N 90), без процедуры осмотра и проведения лабораторных исследований ФИО133, ФИО134 и ФИО135

После чего в "Д.М.Г." Панфилов Д.А. , являясь должностным лицом - выполняя организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия - обладая правом на проведение медицинских осмотров, служащих основанием для допуска к работе, связанной с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, не проведя личный осмотр ФИО133, ФИО134, ФИО135 и не убедившись в отсутствии заболеваний, препятствующих работе с пищевыми продуктами, умышленно, из корыстной заинтересованности, внес в документы строгой отчетности - бланки личных медицинских книжек на имя ФИО133, ФИО134 и ФИО135 заведомо ложные сведения о проведении медицинского осмотра, а также внес заведомо ложные сведения о проведении лабораторных медицинских исследований с отметкой об отсутствии заболеваний, препятствующих работе, связанной с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения.

"Д.М.Г.", Панфилов Д.А. , работая в должности врача-дерматовенеролога, находился в служебном кабинете N "данные изъяты" N "данные изъяты" N "адрес", расположенном по адресу: "адрес". В это время в служебный кабинет обратился ФИО125 с просьбой об оформлении личных медицинских книжек ФИО146, ФИО136, ФИО137, без фактического осмотра последних. В это время у Панфилов Д.А. возник умысел, направленный на получение от ФИО125 взятки в виде денежных средств за незаконную выдачу медицинских заключений о допуске к работе путем оформления личных медицинских книжек с отметками о прохождении ФИО146, ФИО136 и ФИО137 обследования без его фактического проведения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на личное незаконное обогащение путем получения от ФИО125 взятки в виде денег за совершение незаконных действий в интересах представляемого им лиц, достоверно зная о порядке проведения медицинского обследования, обязательного и необходимого для работы с продуктами питания, Панфилов Д.А. предложил ФИО125 передать ему деньги в сумме 6600 рублей за незаконную выдачу медицинских заключений о допуске к работе ФИО146, ФИО136 и ФИО137, на что ФИО125 дал свое согласие.

"Д.М.Г." примерно в 11 часов 30 минут Панфилов Д.А. , находясь на своем рабочем месте в кабинете N "данные изъяты" N "данные изъяты" N "адрес", расположенном по адресу: "адрес", лично получил от ФИО125 взятку в виде денежных средств в размере 6500 рублей за незаконные действия - незаконное внесение в личную медицинскую книжку ФИО146, ФИО136 и ФИО137 сведений об осмотре на наличие инфекционно-паразитарных заболеваний, проведении медицинских лабораторных исследований и отметкой о допуске к работе в нарушение своих должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией врача-дерматовенеролога, а также в нарушение приказа N 83 от 16.08.2004 Минздравсоцразвития РФ "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов работ, при выполнении которых проводится предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований) для продавцов продовольственных магазинов" и Приказа Минздрава от 29.09.1989 N 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств" (в редакции Приказа Минздравмедпрома РФ N 280, Госкомсанэпиднадзора РФ N 88 от 05.10.1995; Приказа Минздравмедпрома РФ от 14.03.1996 N 90), без процедуры осмотра и проведения лабораторных исследований ФИО146, ФИО136 и ФИО137

После чего в "Д.М.Г." Панфилов Д.А. , являясь должностным лицом - выполняя организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия - обладая правом на проведение медицинских осмотров, служащих основанием для допуска к работе, связанной с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, не проведя личный осмотр ФИО146, ФИО136 и ФИО137 и не убедившись в отсутствии заболеваний, препятствующих работе с пищевыми продуктами, умышленно, из корыстной заинтересованности, внес в документы строгой отчетности -бланки личных медицинских книжек на имя ФИО146, ФИО136 и ФИО137 заведомо ложные сведения о проведении медицинского осмотра, а также внес заведомо ложные сведения о проведении лабораторных медицинских исследований с отметкой об отсутствии заболеваний, препятствующих работе, связанной с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения.

"Д.М.Г.", примерно в 11 часов 00 минут, к Панфилов Д.А. , находящемуся в служебном кабинете N "данные изъяты" N "данные изъяты" N "адрес", расположенном по адресу: "адрес" обратился ФИО125 с просьбой об оформлении личных медицинских книжек в количестве 100 (ста) штук, без фактического осмотра ФИО53, ФИО52, ФИО51, ФИО50, ФИО49, ФИО48, ФИО47, ФИО46, ФИО45, ФИО44, ФИО138, ФИО42, ФИО41, ФИО40, ФИО39, ФИО38, ФИО37, ФИО36, ФИО35, ФИО34, ФИО33, ФИО32, ФИО31, ФИО30, ФИО29, ФИО28, ФИО27, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО139, ФИО5, ФИО4, ФИО103, ФИО102, ФИО101, ФИО100, ФИО99, ФИО98, ФИО97, ФИО96, ФИО95, ФИО94, ФИО93, ФИО92, ФИО91, ФИО90, ФИО89, ФИО88, ФИО140, ФИО86, ФИО85, ФИО84, ФИО83, ФИО141, ФИО81, ФИО80, ФИО79, ФИО78, ФИО77, ФИО76, ФИО75, ФИО74, ФИО73, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО70, ФИО72, ФИО71, ФИО64, ФИО69, ФИО62, ФИО60, ФИО57, ФИО56, ФИО54, ФИО55, ФИО63, ФИО61, ФИО58, ФИО59 В этот момент у Панфилов Д.А. возник умысел, направленный на получение от ФИО125 взятки в виде денежных средств за незаконную выдачу медицинских заключений о допуске к работе этих лиц путем оформления личных медицинских книжек с отметками о прохождении обследования без его фактического проведения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на личное незаконное обогащение путем получения от ФИО125 взятки в виде денег за совершение незаконных действий в интересах представляемых им лиц, достоверно зная о порядке проведения медицинского обследования, обязательного и необходимого для работы с продуктами питания, Панфилов Д.А. предложил ФИО125 передать ему деньги в сумме 220 000 рублей, то есть в крупном размере, за незаконную выдачу медицинских заключений о допуске к работе указанных выше лиц, на что ФИО125 дал свое согласие.

После этого, Панфилов Д.А. , "Д.М.Г.", в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 53 минут, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по указанному выше адресу, лично получил от ФИО125 взятку в виде денежных средств в сумме 220 000 рублей купюрами достоинством 5 000 рублей в количестве 44 штук, то есть в крупном размере, а также ксерокопии паспортов и фотографии ФИО53, ФИО52, ФИО51, ФИО50, ФИО49, ФИО48, ФИО47, ФИО46, ФИО45, ФИО44, ФИО138, ФИО42, ФИО41, ФИО40, ФИО39, ФИО38, ФИО37, ФИО36, ФИО35, ФИО34, ФИО33, ФИО32, ФИО31, ФИО30, ФИО29, ФИО28, ФИО27, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО139, ФИО5, ФИО4, ФИО103, ФИО102, ФИО101, ФИО100, ФИО99, ФИО98, ФИО97, ФИО96, ФИО95, ФИО94, ФИО93, ФИО92, ФИО91, ФИО90, ФИО89, ФИО88, ФИО140, ФИО86, ФИО85, ФИО84, ФИО83, ФИО141, ФИО81, ФИО80, ФИО79, ФИО78, ФИО77, ФИО76, ФИО75, ФИО74, ФИО73, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО70, ФИО72, ФИО71, ФИО64, ФИО69, ФИО62, ФИО60, ФИО57, ФИО56, ФИО54, ФИО55, ФИО63, ФИО61, ФИО58, ФИО59 за незаконные действия - за незаконную выдачу личных медицинских книжек последним с отметками об осмотре на наличие инфекционно-паразитарных заболеваний, проведении медицинских лабораторных исследований и отметкой о допуске к работе в нарушение своих должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией врача-дерматовенеролога, а также в нарушение приказа N 83 от 16.08.2004 Минздравсоцразвития РФ "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов работ, при выполнении которых проводится предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований) для продавцов продовольственных магазинов" и Приказа Минздрава от 29.09.1989 N 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств" (в редакции Приказа Минздравмедпрома РФ N 280, Госкомсанэпиднадзора РФ N 88 от 05.10.1995; Приказа Минздравмедпрома РФ от 14.03.1996 N 90), без процедуры осмотра и проведения лабораторных исследований указанных граждан.

В тот же день, примерно в 11 часов 53 минуты Панфилов Д.А. был задержан сотрудниками "данные изъяты", у которого в ходе осмотра места происшествия изъяты денежные средства в сумме 220 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Панфилов Д.А. вину в совершении вышеописанных преступлений не признал.

Несмотря на занятую подсудимым позицию суд считает его вину в содеянном полностью доказанной.

По эпизоду получения Панфилов Д.А. взятки ( 4400 рублей) "Д.М.Г."

Подсудимый Панфилов Д.А. показал о том, что в "Д.М.Г." он познакомился с ФИО125, который представился работником магазина " "данные изъяты"" и просил оформить личные медицинские книжки двум сотрудницам. Он, Панфилов Д.А. , взял у ФИО125 ксерокопии паспортов, фотографии сотрудниц, взял деньги 4400 рублей и оформил 2 медицинские книжки без соответствующего медицинского обследования пациентов.

Вина подсудимого в содеянном по данному эпизоду подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из рапорта ст.оперуполномоченного "данные изъяты" от "Д.М.Г." видно, что в поступила значимая информация о том, что врач Панфилов Д.А. получает незаконные денежные вознаграждения от физических лиц за проставление печатей и за выдачи медицинских книжек без фактического осмотра граждан, в том числе, получает денежные вознаграждения с групп людей в крупном размере, что является преступлением, предусмотренным ч.4 ст.290 УК РФ / "данные изъяты"/.

Из постановления о проведении оперативного эксперимента от "Д.М.Г.", утвержденного и.о. начальника "данные изъяты", видно, что в действиях врача Панфилов Д.А. усматриваются признаки тяжкого преступления, поэтому постановлено провести оперативный эксперимент с применением специальных технических средств / "данные изъяты"/.

Согласно плана по проведению оперативного эксперимента решено, в частности, подобрать участника эксперимента, составить легенду и провести подробный инструктаж с целью недопущения провокации дачи взятки / "данные изъяты"/.

Из расписки ФИО125 видно, что он дал добровольное согласие на участие в данном оперативно-розыскном мероприятии и ознакомился с "легендой", постановочными задачами и недопустимостью провокации взятки/ "данные изъяты"/.

Согласно соответствующих актов ФИО125 в ходе оперативно-розыскного мероприятия передавались специальные технические средства для фиксации хода его бесед с Панфилов Д.А. , по результатам прослушивания в присутствии представителей общественности аудио-видеозаписей составлены стенограммы.

Из содержания стенограммы, а также протокола осмотра и прослушивания фонограммы, следует, что "Д.М.Г." ФИО125 в разговоре с Панфилов Д.А. представляется именем " ФИО125", сообщает, что является представителем сети магазинов " "данные изъяты"", работает еще с " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"", а Панфилов Д.А. говорит о том, что он понял, что ФИО125 является посредником и на этом зарабатывает "бабки", предлагает замкнуть на него все магазины, привозить медкнижки, а он сделает допуск к работе вместе со всем необходимым, сообщает, что помимо этого новые санитарные книжки он тоже делает безо всяких проблем, с санитарным минимумом, с галограммой, с баклабораторией, говорит ФИО125, что новая санитарная книжка стоит сейчас 2200 рублей с галограммой спереди, профилактическими прививками, допуском к работе, бактериями, флюорографией, осмотром дерматовенерологом, кровью, яйцами гельментов, санитарным минимумом, предлагает ФИО125 накручивать сверху 2200 рублей, сообщает, что допуск к работе у него стоит 410 рублей, объясняет, что выгоднее было бы работать, чтобы ФИО125 тоже свой процент имел, поэтому снижает эту сумму 410 рублей до 350 рублей, говорит ФИО125, что книжки с деньгами тот будет передавать ему на "адрес", после чего он все сделает и в пакете оставит на автостоянке сторожам с надписью " для ФИО125" / "данные изъяты"/.

Указанная аудио-видеозапись убеждает суд в том, что Панфилов Д.А. сам назвал сумму денежного вознаграждения за оформление новых медицинских книжек с допуском к работе, инициативно разъяснил ФИО125 механизм передачи ему денег, определил сумму денег за оформление допуска к работе для лиц, уже имеющих медицинские книжки.

Из протокола осмотра и выдачи денежных средств от "Д.М.Г." видно, что ФИО125 было выдано 4500 рублей / "данные изъяты"/, а из протокола осмотра и выдачи документов, стенограммы и протокола осмотра и прослушивания фонограммы следует, что ФИО125 в присутствии представителей общественности были переданы ксерокопии паспортов на имя ФИО142 и ФИО159 и их фотографии, после чего ФИО125 принес Панфилов Д.А. деньги, фотографии и ксерокопии паспортов указанных лиц, на что Панфилов Д.А. ответил, что в понедельник все будет готово, сообщил, что оставит готовые книжки на своем столе, и если тот не заберет их, книжки в конверте в дальнейшем оставит на автостоянке сторожам с надписью " для ФИО125 от доктора Панфилов Д.А. ", затем Панфилов Д.А. посчитал переданные ФИО125 деньги в сумме 4500 рублей " так, значит 2200, 2200, сто рублей сдачи"/ "данные изъяты"/.

Из акта изъятия денежных средств от "Д.М.Г." видно, что ФИО125 в присутствии представителей общественности выдал оперуполномоченному ФИО161 купюру достоинством 100 рублей, которая была получена им от Панфилов Д.А. в качестве сдачи за оформление новых медицинских книжек / "данные изъяты"/.

Из содержания стенограммы, а также протокола осмотра и прослушивания фонограммы, и протокола осмотра и изъятия документов следует, что "Д.М.Г." ФИО125 в кабинете Панфилов Д.А. получил новые личные медицинские книжки на имя ФИО142 и ФИО159 со штампами и отметками о прививках, результатах медицинских анализов, осмотре гинеколога, дерматовенеролога, результатами обследования на туберкулез, флюорографии и результатах обследования на носительство возбудителей кишечных инфекционных заболеваний и др., заключение врача о допуске к работе/ "данные изъяты"/.

Свидетель ФИО142 показала о том, что является "данные изъяты", ее коллеги из "данные изъяты" попросили представить ксерокопию первой страницы ее паспорта и две фотографии, которые были необходимы для проведения оперативного эксперимента, что она и сделала. Личная медицинская книжка ей была не нужна, никаких медицинских обследований она не проходила, к врачу Панфилов Д.А. не обращалась.

Свидетель ФИО125 последовательно, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании показал о том, что согласился участвовать в оперативно- розыскном мероприятии по выявлению врача, который по имеющейся в полиции информации незаконно брал деньги с пациентов, после чего ему, ФИО125, было разъяснено как он должен себя вести, он был предупрежден о недопустимости провокационных действий, ознакомлен с "легендой", после чего в соответствии с "легендой" позвонил врачу Панфилов Д.А. , представился представителем сети магазинов " "данные изъяты"", договорился о встрече, на встречу пошел снабженный средствами фиксации, в кабинете находился Панфилов Д.А. и медицинская сестра, он объяснил Панфилов Д.А. , что зарабатывает на жизнь тем, что помогает людям получать медицинские книжки за денежное вознаграждение, Панфилов Д.А. сказал, что цена за одну готовую медицинскую книжку будет составлять 2200 рублей. "Д.М.Г." он вновь встретился с Панфилов Д.А. в кабинете последнего, передал деньги 4500 рублей и ксерокопии двух паспортов и фотографии. Панфилов Д.А. сказал, что стоимость одной книжки 2200 рублей, за две книжки 4400 рублей. В связи с этим ему была возвращена сдача 100 рублей. Через несколько дней он получил две оформленные медицинские книжки / "данные изъяты"/.

По эпизоду получения Панфилов Д.А. взятки (410рублей) в декабре 2010г.

Подсудимый Панфилов Д.А. показал о том, что взял с ФИО126 деньги по прейскуранту 410 рублей за допуск к работ, анализы у нее не брал, сделал необходимые записи о допуске к работе в ее медицинскую книжку без обследования ФИО126.

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается заявлением ФИО126 о привлечении к уголовной ответственности врача Панфилов Д.А. , который в декабре 2010 получил от нее в качестве взятки 410 рублей за продление действия ее медицинской книжки / "данные изъяты"/ и ее показаниями о том, что она работает продавцом магазина " "данные изъяты"". В "Д.М.Г." у нее возникла необходимость в продлении допуска к работе. Ей стало известно, что врач Панфилов Д.А. может поставить допуск к работе без ее осмотра и присутствия. Поэтому она обратилась к нему и он сообщил, что допуск к работе стоит 410 рублей. Она согласилась и передала ему свою медицинскую книжку. На следующий день Панфилов Д.А. вернул книжку, в ней стоял допуск к работе, печать и подпись Панфилов Д.А. . По его требованию она передала Панфилов Д.А. 410 рублей. Никаких медицинских осмотров она не проходила, анализов не сдавала, квитанций не оплачивала / "данные изъяты"/.

При осмотре личной медицинской книжки ФИО126 с оформленным допуском к работе, установлено, что в ней имеются печати на которых имеется надпись " Панфилов Д.А. "/ "данные изъяты"/.

По эпизоду получения Панфилов Д.А. взятки ( 600 рублей) "Д.М.Г."

Подсудимый Панфилов Д.А. показал о том, что взял с ФИО127 деньги по прейскуранту 410 рублей за допуск к работе , а не 600 рублей как указано в обвинении, анализы у нее не брал, сделал в книжку необходимые записи без обследования ФИО127.

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается заявлением ФИО127 о получении от нее взятки в сумме 600 рублей врачом Панфилов Д.А. в декабре 2010 года / "данные изъяты"/ и ее показаниями о том, что она работает продавцом-кассиром в магазине " "данные изъяты"". Кто-то из продавцов посоветовал ей обратиться для продления медицинской книжки к врачу Панфилов Д.А. . Она позвонила Панфилов Д.А. , который за услуги попросил у нее 600 рублей. "Д.М.Г." Панфилов Д.А. приехал в магазин " "данные изъяты"", взял ее книжку и потребовал 600 рублей наличными. Она отдала ему деньги. На следующий день Панфилов Д.А. привез книжку в которую уже были проставлены штампы о прохождении профосмотра. Каких-либо документов о получении денег Панфилов Д.А. ей не выдал / "данные изъяты"/.

Оснований ставить под сомнение показания ФИО127 у суда нет.

При осмотре личной медицинской книжки ФИО127 с оформленным допуском к работе, установлено, что в ней имеются оттиски печати врача Панфилов Д.А. / "данные изъяты"/.

По эпизоду получения Панфилов Д.А. взятки ( 410 рублей) "Д.М.Г."

Подсудимый Панфилов Д.А. показал о том, что с ФИО128 знаком несколько лет. В "Д.М.Г." встречался с ФИО128, после чего по договоренности на автостоянке сторож передал ему пакет от ФИО128 с медкнижкой и деньгами в сумме 410 рублей. Он поставил в книжку допуск к работе без осмотра и анализов, но включил ФИО128 в график последующих осмотров.

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается заявлением ФИО128 о получении от него взятки в сумме 410 рублей врачом Панфилов Д.А. / "данные изъяты"/ и его показаниями о том, что он работал поваром в ресторане и врач Панфилов Д.А. ему в "Д.М.Г." годах делал в медицинской книжке допуск к работе без сдачи анализов, а он, ФИО128, передал Панфилов Д.А. только деньги. Если в книжке нет доступа к работе - нет возможности работать. В "Д.М.Г." у него заканчивался санитарный допуск к работе и он позвонил Панфилов Д.А. , спросил, можно ли продлить доступ к работе, Панфилов Д.А. ответил, что это будет стоить 410 рублей, объяснил, что в конверт нужно положить медицинскую книжку, деньги, написать, что нужно, конверт оставить охранникам автостоянки с надписью "доктору Панфилов Д.А. ". Он так и поступил, написав в записке, что нужен доступ к работе. На следующий день он там же забрал свою медицинскую книжку с отметкой " к работе допущен". Анализы никакие он не сдавал, медицинского осмотра не было.

При осмотре личной медицинской книжки ФИО128 с оформленным допуском к работе, установлено, что в ней имеются оттиски печати и рукописные записи врача Панфилов Д.А. / "данные изъяты"/.

Свидетель ФИО143 (охранник автостоянки) показал о том, что знает врача Панфилов Д.А. , который ставил на стоянке свою машину. Какие-то люди оставляли пакеты для доктора Панфилов Д.А. , Панфилов Д.А. также оставлял пакеты для каких-то людей. Он, ФИО143, пакеты не вскрывал, что в них находилось - не знает.

По эпизоду получения Панфилов Д.А. взятки ( 3500 рублей) в "Д.М.Г."

Подсудимый Панфилов Д.А. показал о том, что получил от ФИО129 деньги в сумме 3500 рублей за оформление медицинских книжек с допуском в работе ФИО144, ФИО130 без осмотра их кожных покровов и анализов. Собирался осмотреть их позднее. У ФИО144 и ФИО130 были какие-то анализы на руках, поэтому он взял менее 2200 рублей за книжку.

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается заявлением ФИО129 о привлечении к ответственности Панфилов Д.А. , который в середине "Д.М.Г." в районе торгового центра " "данные изъяты"" получил от нее денежные средства в размере 3500 рублей / "данные изъяты"/ и ее последовательными показаниями, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, о том, что в ее обязанности входит контроль за персоналом в заведениях общественного питания - ресторан " "данные изъяты"", кафе " "данные изъяты"". В "Д.М.Г." при трудоустройстве ФИО130 и ФИО144 возникла необходимость в оформлении их медицинских книжек. Кто-то из знакомых порекомендовал ей обратиться к врачу Панфилов Д.А. , так как он оказывал помощь в оформлении медицинских книжек. Она позвонила Панфилов Д.А. , встретились с ним у ТЦ " "данные изъяты"", передала ему фотографии ФИО130 и ФИО144, анкетные данные последних и денежные средства в размере 3500 рублей. Панфилов Д.А. сообщил, что через несколько дней привезет готовые книжки. Когда привез книжки, в них стояли печати и штампы, подтверждающие сдачу анализов и проведение обследований ФИО130 и ФИО144, хотя они на обследования не ходили, какие-либо анализы не сдавали / "данные изъяты"/.

При осмотре личных медицинских книжек ФИО130, ФИО144 с допуском к работе установлено, что в них имеются оттиски печати и рукописные отметки врача Панфилов Д.А. / "данные изъяты"/.

Свидетель ФИО144 показала о том, что устраивалась на работу официантом в ресторан " "данные изъяты"" без медицинской книжки. Администратор взяла у нее ксерокопию паспорта, фотографии. Ей известно, что на нее завели личную медицинскую книжку, но она медицинское обследование не проходила и анализы не сдавала.

По эпизоду получения Панфилов Д.А. взятки ( 600 рублей) в "Д.М.Г.".

Подсудимый Панфилов Д.А. показал о том, что он встретился с ФИО131 на ее рабочем месте - в столовой. Она показала ему 3 медицинские книжки : свою, ФИО145 и ФИО132. У ФИО131 заканчивался допуск к работе, у ФИО145 и ФИО132 допуск еще не был просрочен. Поэтому за допуск к работе указанным лицам он взял 600 рублей вместо положенных 1230 рублей ( 410 рублей умножить на троих). ФИО145 и ФИО132 сделал допуск к работе бесплатно, полагал, что они потом ему заплатят при прохождении осмотра.

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается заявлением ФИО131 о привлечении к уголовной ответственности Панфилов Д.А. , который в "Д.М.Г." года на площади "данные изъяты" получил от нее в качестве взятки денежные средства в размере 600 рублей за незаконное продление срока действия медицинских книжек, принадлежащих ей и ее подчиненным ФИО145 и ФИО132/ "данные изъяты"/.

Свидетель ФИО131 последовательно, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, показала о том, что работала в должности управляющей столовой, в "Д.М.Г." истекал срок медицинских книжек ее подчиненных ФИО145 и ФИО132, которые работали посудомойщицами. В связи с этим возникла необходимость в продлении данных медицинских книжек. Поэтому в 20-х числах марта она позвонила врачу Панфилов Д.А. , сказала, что ей, а также ФИО132 и ФИО145 необходимо продлить срок личных медицинских книжек, Панфилов Д.А. согласился, сказал, что это будет стоить 600 рублей. В тот же день Панфилов Д.А. приехал к ней в столовую и она передала ему медицинские книжки. "Д.М.Г." ей на сотовый телефон позвонил Панфилов Д.А. , сообщил, что медицинские книжки готовы, что они продлены на 6 месяцев, договорились встретиться на "данные изъяты" возле дворца "данные изъяты". Во время встречи Панфилов Д.А. передал ей медицинские книжки, а она передала Панфилов Д.А. 600 рублей. Панфилов Д.А. продлил срок действия медицинских книжек самостоятельно, без фактического присутствия пациентов / "данные изъяты"/.

При осмотре личных медицинских книжек ФИО131, ФИО145, ФИО132 с оформленными допусками к работе, установлено, что в них имеются оттиски печатей и рукописные отметки врача Панфилов Д.А. / "данные изъяты"/.

Доводы свидетеля ФИО131 о том, что она разговаривала по телефону с Панфилов Д.А. , объективно подтверждаются стенограммой ее разговора с Панфилов Д.А. , полученной в результате прослушивания телефонных переговоров Панфилов Д.А. ( на основании судебного решения).

Из содержания данной стенограммы следует, что ФИО131 объясняет, что просрочены допуска к работе. Панфилов Д.А. выясняет, как проехать к месту работы ФИО131 ( в столовую), объясняет, что допуск к работе составляет 410 рублей на 6 месяцев, объявляет и другие расценки, ФИО131 соглашается сними/ "данные изъяты"/.

Свидетель ФИО132 показала о том, что у нее в медицинской книжке истек срок анализов, ФИО131 ей сказала, что есть знакомый и он без анализов сделает ей допуск к работе. Она, ФИО132, отдала ФИО131 свою медицинскую книжку, через несколько дней книжку ей вернули, там были сведения об анализах, допуск к работе, печати. Она анализы не сдавала, медицинское обследование не проходила.

Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель ФИО145

По эпизоду получения Панфилов Д.А. взятки ( 7000 рублей) в "Д.М.Г."

Подсудимый Панфилов Д.А. показал о том, что он взял от ФИО129 (администратора кафе " "данные изъяты"") 7000 рублей, за то, что по просьбе последней, не осматривая ФИО133, ФИО134, ФИО135, оформил им медицинские книжки с необходимыми печатями и допуском к работе. Потом выяснилось, что 1800 рублей из 7000 рублей были излишни, так как часть анализов они проходили ранее, то есть сумма была менее 2200 рублей на одну. Он вернул 1800 рублей администратору " "данные изъяты"".

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается заявлением ФИО129 о привлечении к уголовной ответственности Панфилов Д.А. , который получил от нее в качестве взятки денежные средства в размере 7000 рублей за проставление анализов в медицинских книжках без участия лиц / "данные изъяты"/.

Свидетель ФИО129 последовательно, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, показала о том, что весной 2011 обращалась к врачу Панфилов Д.А. и по телефону сообщила, что у сотрудников кафе " "данные изъяты"" возникли проблемы с медицинскими книжками. Панфилов Д.А. приехал в кафе, она показала ему медицинские книжки сотрудников. Посмотрев их, Панфилов Д.А. сообщил, что у некоторых сотрудников закончился срок анализов и обследований и он может за денежное вознаграждение в 7000 рублей устранить все недостатки. Она согласилась на условия Панфилов Д.А. и передала ему деньги. Забрав деньги и просроченные книжки ФИО134, ФИО135, ФИО133, Панфилов Д.А. уехал, сообщив, что скоро привезет готовые книжки. Через несколько дней Панфилов Д.А. привез оформленные книжки ФИО134, ФИО135, ФИО133, которые анализы не сдавали, с Панфилов Д.А. были не знакомы / "данные изъяты"/.

При осмотре личных медицинских книжек ФИО134, ФИО135, ФИО133 с оформленными допусками к работе, установлено, что в них имеются оттиски печатей и рукописные отметки врача Панфилов Д.А. / "данные изъяты"/.

Его доводы о том, что он вернул 1800 рублей администратору " "данные изъяты"" суд не принимает.

Они опровергаются показаниями ФИО129 о том, что она в качестве взятки передала Панфилов Д.А. 7000 рублей. ФИО129 объяснила, что в ее обязанности входит контроль за персоналом и управление заведениями общественного питания ( ресторан " "данные изъяты"" и кафе " "данные изъяты""). Поэтому нет оснований полагать, что Панфилов Д.А. вернул часть денег не ФИО129 а какому-то другому лицу.

По эпизоду получения Панфилов Д.А. взятки 6500 рублей "Д.М.Г.".

Подсудимый Панфилов Д.А. показал о том, что получил деньги от ФИО125 в сумме 7000 рублей в своем кабинете за оформление медицинских книжек ФИО146, ФИО136, ФИО137. За троих нужно было 6600 рублей, поэтому вернул ФИО125 сдачу. Так как у него не было необходимых 400 рублей на сдачу, дал купюру в 500 рублей. ФИО125 должен был ему вернуть 100 рублей при получении книжек. "Д.М.Г." отдал ФИО125 изготовленные медицинские книжки ФИО146, ФИО136, ФИО137, которых не осматривал и анализы не проводил.

Вина подсудимого по этому эпизоду подтверждается актом осмотра и передачи ФИО125 ксерокопий паспортов ФИО137, ФИО136, ФИО146 и их фотографий / "данные изъяты"/, актом осмотра и выдачи ФИО125 денежных средств в сумме 7000 рублей / "данные изъяты"/, актом передачи специальных технических средств для негласной регистрации аудио-видео информации / "данные изъяты"/.

Из содержания стенограммы, а также протокола осмотра и прослушивания фонограммы, следует, что "Д.М.Г." ФИО125 в разговоре с Панфилов Д.А. передает три ксерокопии паспортов, фотографии лиц, сообщает о хорошей новости, что открывается цех полуфабрикатов, там будет человек 300, Панфилов Д.А. заверяет, что сделает все за один день, что будет делать, оформлять, штамповать, просит передать денежку за этих ( троих), считает " три умножаю на 2200, получаем 6600, четыреста рублей тебе сдачи", говорит, что должен с 7000 рублей сдачи 400 рублей, отдает 500 рублей ФИО125, который говорит что теперь у него сдачи нет, Панфилов Д.А. отвечает, что ему 500 даст, а ФИО125 потом ему 100 привезет во вторник, когда все готово будет, три новые книжки под стеклом будут лежать и на каждой написано ФИО125 / "данные изъяты"/.

Из акта изъятия денежных средств видно, что ФИО125 в кабинете УВД выдал купюру достоинством 500 рублей, которая им была получена от Панфилов Д.А. в качестве сдачи за сделанные санитарные книжки "данные изъяты"/.

Из содержания стенограммы, а также протокола осмотра и прослушивания фонограммы, следует, что "Д.М.Г." Панфилов Д.А. передал ФИО125 три медицинские книжки, сообщив "вот я тебе три книжки продлил" / "данные изъяты"/.

Из протокола осмотра и изъятия документов от "Д.М.Г." видно, что в кабинете УВД ФИО125 выдал личные медицинские книжки ФИО137, ФИО136, ФИО146 с оформленными допусками к работе, в которых имеются оттиски печати и рукописные отметки врача Панфилов Д.А. / "данные изъяты"/.

Свидетель ФИО146 ( "данные изъяты") показал о том, что предоставил свою копию паспорта и фотографию для проведения оперативного эксперимента, в личной медицинской книжке не нуждался.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО137

Свидетель ФИО125 последовательно, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, показал о том, что по предложению сотрудников полиции продолжил принимать участие в документировании преступной деятельности врача Панфилов Д.А. . Сотрудник ОБЭП в присутствии представителей общественности вручил ему денежные средства в размере 7000 рублей, ксерокопии трех паспортов и фотографии, после чего ему были выданы специальные технические средства фиксации. Затем он встретился с врачом Панфилов Д.А. в кабинете последнего, передал ему деньги, ксерокопии паспортов и фотографии, Панфилов Д.А. дал ему сдачу 500 рублей. Данную купюру он позже выдал сотруднику ОБЭП. У Панфилов Д.А. он спросил, можно ли сделать большое количество медицинских книжек, Панфилов Д.А. ответил, что да. "Д.М.Г." он вновь встретился с Панфилов Д.А. , который передал ему три медицинские книжки / "данные изъяты"/.

С учетом приведенных доказательств суд приходит к выводу о том, что подсудимый Панфилов Д.А. фактически получил денежные средства в размере 6500 рублей, а не 6600 рублей, как ошибочно указано в обвинении.

Поэтому снижает сумму взятки до 6500 рублей.

На квалификацию данное обстоятельство не влияет.

По эпизоду получения Панфилов Д.А. взятки 220.000 рублей "Д.М.Г.".

Подсудимый Панфилов Д.А. показал о том, что получил деньги от ФИО125 в сумме 220.000 рублей, ксерокопии 100 паспортов и фотографии в своем кабинете для того, чтобы он, Панфилов Д.А. , оформил 100 личных медицинских книжек с допуском к работе данных лиц. Медсестра ФИО150, которая находилась в кабинете, взяла журнал регистрации пациентов, успела записать первую фамилию с одной из ксерокопии паспорта, что принес ФИО125, потом в кабинет зашли сотрудники полиции.

Вина подсудимого по этому эпизоду подтверждается актом осмотра и передачи ФИО125 ксерокопий 100 паспортов на имя ФИО149, ФИО53, ФИО52, других лиц и их фотографий / "данные изъяты"/, актом осмотра и выдачи ФИО125 денежных средств в сумме 220.000 рублей / "данные изъяты"/, актом передачи специальных технических средств для негласной регистрации аудио-видео информации / "данные изъяты"/.

Из содержания стенограммы, а также протокола осмотра и прослушивания фонограммы, следует, что "Д.М.Г." Панфилов Д.А. в разговоре с ФИО125 интересуется сколько нужно сделать книжек, ФИО125 отвечает, что 100 книжек всего, что обещали около 300 человек, пока дали сто. Панфилов Д.А. заверяет, что за день сделает ей, далее разговаривает с ФИО3 по телефону, сообщает, что у него первая партия, сто штук документов, говорит, что через полчаса выезжает к ней, что закроются в кабинете. После этого Панфилов Д.А. обращается к ФИО125 "давай теперь с тобой по деньгам, значит, сто умножаем на две тысячи двести, получается двести двадцать тысяч", считает деньги, говорит : " так, двести двадцать". Затем договариваются встретиться по звонку / "данные изъяты"/.

Из протокола осмотра места происшествия от "Д.М.Г." видно, что в кабинете врача Панфилов Д.А. находился сам Панфилов Д.А. и медицинская сестра ФИО150. На вопрос сотрудника ОБЭП, получались ли Панфилов Д.А. денежные средства, Панфилов Д.А. ответил, что получил денежные средства за оформление санитарных книжек, но в какой сумме ему не известно. После чего Панфилов Д.А. из правого кармана джинсов и из кошелька достал денежные средства, затем медсестра достала денежные средства из книги для записей. В свете ультрафиолетовой лампы деньги светились, при пересчете оказалось 220.000 рублей, номера купюр совпадали с теми, что ранее были выданы ФИО125. В ходе осмотра была изъята книга для записей / "данные изъяты"/.

Свидетель ФИО150 ( "данные изъяты") показала о том, что работала в Панфилов Д.А. , в кабинет вошел молодой человек по имени ФИО125 по вопросу оформления медицинских книжек на работников с овощной базы. Время было до обеда, она не знает, работала в больнице касса или нет, но ФИО125 в кассу не пошел, оставил деньги Панфилов Д.А. , который позвонил в СЭС, собирался туда ехать, оформлять документы.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 С.А. ( "данные изъяты") показал о том, что медсестра ФИО150 поясняла, что внесла в книгу ( журнал приема пациентов) фамилию ФИО149, которую взяла из ксерокопии паспортов, которые принес ФИО125, потом вошли сотрудники полиции, указанную книгу и деньги изъяли.

При осмотре данной книги в судебном заседании видно, что в ней имеется рукописная запись "1. ФИО149 "Д.М.Г."". Книга не пронумерована, не прошнурована, в ней имеются рукописные рабочие записи, датированные 2010 и 2011 годами, в том числе запись с номером телефона ФИО125 " ФИО125 N".

С учетом изложенного, доводы подсудимого о том, что изъяли книгу, которая не имеет отношения к делу, суд признает несостоятельными.

Запись " ФИО149 "Д.М.Г."" в журнале не свидетельствует о законности вышеуказанных действий врача Панфилов Д.А. .

Свидетель ФИО151 ( "данные изъяты") показала о том, что данная книга ведется врачом самостоятельно.

Фамилии лиц, указанных в обвинении, на имя которых Панфилов Д.А. делал ранее допуски к работе в личных медицинских книжках, в данной книге отсутствуют.

Свидетель ФИО125 последовательно, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, показал о том, что "Д.М.Г." принял участие в документировании преступной деятельности врача Панфилов Д.А. . Сотрудником ОБЭП ему были переданы денежные средства в размере 220.000 рублей, ксерокопии 100 паспортов и фотографии. Далее были выданы специальные технические средства фиксации. Он пришел в кабинет врача Панфилов Д.А. , показал ему ксерокопии ста паспортов, сказал, что на этих лиц необходимо оформить личные медицинские книжки без обследования и анализов, на что Панфилов Д.А. кому-то позвонил и сказал, что медицинские книжки будут готовы в ближайшее время, затем посчитал на калькуляторе сколько это будет стоить, взял у него деньги в сумме 220.000 рублей, пересчитал их. После этого он, ФИО125, вышел из кабинета / "данные изъяты"/.

Свидетель ФИО152 показал о том, что был понятым. Когда ФИО125 вышел из здания больницы и подал условный знак сотрудникам полиции, он, ФИО152, с сотрудниками полиции и вторым понятым вошли в здание, поднялись на второй этаж и подошли к кабинету врача Панфилов Д.А. , дверь оказалась закрыта, на стук в дверь изнутри их просили подождать, через некоторое время дверь открыли, в кабинете находился врач Панфилов Д.А. и медсестра ФИО150. Деньги в сумме 220000 рублей находились частями : в кармане джинсов Панфилов Д.А. , его кошельке и в книге записей, которую раскрыла ФИО150, в которой оказалось 20000 рублей. Панфилов Д.А. пояснял, что денежные средства получил за оформление медицинских книжек, но сумма ему не известна.

С учетом изложенного суд считает вину Панфилов Д.А. в совершении вышеописанных преступлений полностью доказанной.

В связи с принятием ФЗ " О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции" N97 от 04.05.2011г. суд квалифицирует действия Панфилов Д.А. ( в ред.Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ), поскольку данный уголовный закон улучшает положение лица, совершившего преступление, так как новым уголовным законом предусмотрено основное наказание в виде штрафа.

С учетом этого суд должен применить закон в той части, которая является более мягкой, не ухудшает положение подсудимого.

Суд квалифицирует действия Панфилов Д.А. по ч.3 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взяток в виде денег за незаконные действия по каждому из эпизодов :

- получения 4400 рублей "Д.М.Г.",

- получения 410 рублей в "Д.М.Г."

- получения 600 рублей "Д.М.Г.",

- получения 3500 рублей в "Д.М.Г.",

- получения 600 рублей в "Д.М.Г.",

- получения 7000 рублей в "Д.М.Г.",

- получения 6500 рублей "Д.М.Г.".

По эпизоду получения 410 рублей "Д.М.Г." суд квалифицирует действия Панфилов Д.А. также по ч.3ст.290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия.

По эпизоду получения 220000 рублей "Д.М.Г." суд квалифицирует действия Панфилов Д.А. по п. "в"ч.5 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в крупном размере за незаконные действия.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно приказа N "данные изъяты" N" от "Д.М.Г." Панфилов Д.А. занимал должность врача-дерматовенеролога смотрового кабинета хозрасчетного отделения/ "данные изъяты"/.

Положением о хозрасчетном кабинете врача-дерматовенеролога определено, что врач проводит консультативно-диагностическую, санитарно-гигиеническую работу, в том числе с проведением предварительных и периодических профилактических осмотров, оформляет медицинские карты амбулаторного больного и санитарные книжки и т.д. / "данные изъяты"/.

Из должностных инструкций ( ранее действующей и действующей) врача-дерматовенеролога следует, что в должностные обязанности Панфилов Д.А. входит организация или проведение необходимых диагностических, лечебных, реабилитационных и профилактических процедур, своевременное и правильное оформление медицинской и иной документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми документами, в том числе оформление медицинских документов, необходимых для допуска к работе и др. / "данные изъяты"/.

Подсудимый Панфилов Д.А. и сам утверждает, что врач дерматовенеролог является завершающим звеном в медицинском обследовании пациентов и решает вопросы о допуске их к работе.

Поэтому суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о том, что Панфилов Д.А. не являлся должностным лицом.

В обязанности подсудимого Панфилов Д.А. , как врача- дерматовенеролога хозрасчетного кабинета, входила организация и осуществление медосмотров лиц, поступающих на работу, работающих на пищевых предприятиях, в детских учреждениях и других приравненных к ним объектах, решать вопрос о допуске к работе лиц указанных категорий, проводить проверку списков лиц, подлежащих профессиональному медицинскому осмотру, оформлять медицинские книжки на каждого прошедшего медицинский осмотр. Поэтому суд приходит к выводу о том, что получал Панфилов Д.А. взятки за внесение в медицинские книжки заведомо ложных сведений о прохождении медицинских осмотров и результатах анализов. Деньги ему платили за получение медицинских книжек с оформленным допуском к работе без сдачи необходимых анализов и обследования. Панфилов Д.А. обладал правом совершать юридически значимые действия, способные порождать, изменять или прекращать правовые отношения, то есть был наделен организационно-распорядительными функциями, поэтому относился к категории должностных лиц.

От личных медицинских книжек наступали правовые последствия, поскольку медицинские книжки удостоверяют факты, имеющие юридическое значение, являются основанием для приема на работу и для допуска к работе ( Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 марта 2006г. N 46-О06-16).

Поэтому суд приходит к выводу о том, что Панфилов Д.А. является субъектом преступлений, предусмотренных ст.290 УК РФ.

Из приказа от 20 мая 2005г. N402 " О личной медицинской книжке и санитарном паспорте" ( в ред. Приказов Роспотребнадзора ) видно, что личные медицинские книжки оформляются на бланках, являющихся защищенной полиграфической продукцией уровня "В", данная форма утверждена для работников отдельных профессий, в том числе деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды / "данные изъяты"/.

Как видно из исследованных доказательств подсудимый Панфилов Д.А. был обязан осуществлять медосмотры лиц, проверять их состояние здоровья и только после этого решать вопросы о допуске их к работе, но вопреки данной обязанности, то есть вопреки интересам службы, умышленно за взятку в виде денег не делал этого.

Неправомерные действия должностного лица, которые были совершены вопреки интересам службы, суд признает незаконными действиями при получении взяток.

Сумма взятки в размере 220.000 рублей согласно примечанию к ст.290 УК РФ является крупным размером взятки.

Взятку в размере 410 рублей "Д.М.Г." Панфилов Д.А. получил на территории автомобильной стоянки, расположенной по адресу: "адрес", от ФИО128 через неустановленного следствием посредника (одного из охранников стоянки).

В судебном заседании государственный обвинитель Негуляев В.М. в прениях, руководствуясь ст.246 УПК РФ, изменил Панфилов Д.А. обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения указание на совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.292 УК РФ по эпизодам :

- получения 4400 рублей "Д.М.Г.",

- получения 410 рублей в "Д.М.Г.",

- получения 600 рублей "Д.М.Г.",

- получения 410 рублей "Д.М.Г."

- получения 3500 рублей в "Д.М.Г.",

- получения 600 рублей в "Д.М.Г.",

- получения 7000 рублей в "Д.М.Г.",

- получения 6500 рублей "Д.М.Г.".

Государственный обвинитель обоснованно указал на то, что обвинение по ст.292ч.1 УК РФ по указанным эпизодам излишне предъявлено, так как личные медицинские книжки являются важными личными документами граждан, не относятся к официальным документам, и внесение в них Панфилов Д.А. заведомо ложных сведений являлось способом получения взятки, а не служебным подлогом.

На основании изложенного суд исключает из обвинения, предъявленного Панфилов Д.А. по указанным эпизодам, квалификацию по ч.1ст.292 УК РФ, как излишне вмененную.

Доводы стороны защиты о том, что все деньги, полученные Панфилов Д.А. при обстоятельствах, изложенных выше, были внесены им в кассу больницы, кассу СЭС и банка, суд признает несостоятельными. Они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель ФИО150 ( "данные изъяты") последовательно подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, заявив, что работает с Панфилов Д.А. примерно 6-7 лет, ей известно, что пациенты оплачивали услуги в кассу больницы на основании заключенного договора, после этого шли к доктору. Если не работала касса, доктор крайне редко брал деньги за услуги / "данные изъяты"/.

Согласно положению о порядке предоставления платных медицинских услуг и иной, приносящей доход деятельности в "данные изъяты" N" "данные изъяты" предусматривается обязательное заключение с пациентом письменного договора при оказании медицинской помощи. Пациент обязан оплатить стоимость предоставляемой медицинской услуги и в случае неудовлетворения качеством или сроками их выполнения вправе расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков / "данные изъяты"/.

Свидетель ФИО151 ( "данные изъяты") показала, что оплата услуг в кассу производится по прейскуранту при заключении договора. Если бы врач взял деньги с пациента, он должен был внести их в кассу с составлением договора от имени пациента на оказание услуг, в котором должен был бы позже расписаться пациент. После этого договор подлежит регистрации в журнале, где пациент также должен расписаться.

Свидетель ФИО154 ( "данные изъяты") показала, что оплата пациентами осуществляется по прейскуранту на основании договора об оказании медицинских услуг через кассира и кассовый аппарат. В кассе имеется журнал регистрации договоров об оказании медицинских услуг. Если договор не составлялся, пациент не обслуживается и врач деньги не имеет право получить.

Свидетель ФИО155 ( "данные изъяты") показала, что порядок оплаты услуг такой : составляется договор на оказание медицинских услуг, который подписывает пациент и расписывается в журнале регистрации договоров. Пациенту обязательно вручается 1 экземпляр договора. Сумму услуг она, ФИО155, указывает по прейскуранту, затем деньги пациента вносит в кассу, пробивает чек, который отдает пациенту. На основании этого чека и договора врач в дальнейшем оказывает медицинские услуги. Все договоры с пациентами зарегистрированы в журнале, который изъял следователь. Врач Панфилов Д.А. никогда не вносил в кассу денег за граждан. ФИО150 также деньги за граждан не вносила. Был такой случай когда Панфилов Д.А. приносил деньги в кассу от "данные изъяты" " "данные изъяты"" - 4 или 4,5 тысячи рублей. Она, ФИО150, составила договор, который подписал за " "данные изъяты"" Панфилов Д.А. , и приняла от него деньги. Случаев не заключения договоров не имеется.

В судебном заседании подсудимый Панфилов Д.А. уточнил, что свидетель ФИО155 ошибочно назвала ООО " "данные изъяты"" "данные изъяты" " "данные изъяты"".

При осмотре в судебном заседании журнала регистрации договоров по платным услугам хозрасчетных отделений, который пронумерован, прошнурован, скреплен печатью организации и заверен подписью гл.врача "данные изъяты" N ФИО156, установлено, что журнал велся с "Д.М.Г." по "Д.М.Г.". На листе 22 имеется запись об ООО " "данные изъяты"".

Фамилии лиц, указанных в обвинении, на имя которых Панфилов Д.А. делал допуски к работе в личных медицинских книжках, в данном журнале отсутствуют, соответственно отсутствуют записи о виде услуги, дате заключения договора, сумме оплаты, номере кассового чека, отсутствует личная подпись пациента.

Поэтому суд приходит к твердому убеждению, что деньги полученные Панфилов Д.А. от пациентов, не были внесены им в кассу больницы.

Ссылка Панфилов Д.А. , что данный журнал имеет отношение только к безналичному расчету фирм и организаций, не состоятельна, в журнале указаны физические лица и суммы принятых у них на основании договоров кассиром наличных денег.

Ссылка Панфилов Д.А. на какие-то другие якобы имеющиеся журналы регистрации договоров по платным услугам хозрасчетных отделений, надумана и полностью опровергнута приведенными доказательствами. Доводы о том, что он сам вел журнал в кабинете для личного учета пациентов, не свидетельствуют о том, что оплата медицинских услуг пациентов была осуществлена Панфилов Д.А. в кассу больницы.

Свидетель ФИО157 ( "данные изъяты") показал о том, что медицинские книжки выдаются по обращениям клиентов, которые получают квитанцию, оплачивают в банке, после чего получают услуги : анализы, санитарный минимум, медицинские книжки. ФИО3 - помощник санитарного врача проводит обучение и аттестацию лиц, желающих получить медицинские книжки.

Свидетель ФИО158 ( "данные изъяты") показала о том, что знает врача Панфилов Д.А. на протяжении 2-3 лет, который обращался к ней с просьбой выдать медицинские книжки, передавал ей ксерокопии паспортов, фотографии лиц, показывал квитанции оплаты за бланк книжки ( примерно 170 рублей). Доверенности от указанных в ксерокопиях паспортов лиц у Панфилов Д.А. не было на получение книжек, но она, ФИО158, оформляла и выдавала книжки Панфилов Д.А. , так как доверяла ему.

Свидетель ФИО3 ( "данные изъяты") показала о том, что санитарный минимум представляет собой обучение пациента и его аттестацию, после чего в санитарную книжку ставится ею соответствующая печать, вклеивается голограмма. Она доверяла врачу Панфилов Д.А. и поэтому ставила по просьбе последнего в медицинские книжки указанных им пациентов печать проведенного санитарного минимума. При этом врач Панфилов Д.А. показывал ей квитанцию на оплату санитарного минимума, примерно 681 рубль. Она записывала в журнал данные лиц, якобы прошедших обучение, доверяя, что Панфилов Д.А. сам проведет обучение пациентов, так как у Панфилов Д.А. имелась соответствующая литература. Этот журнал регистрации лиц, прошедших обучение, у нее изъяли в ходе предварительного следствия.

При осмотре данного журнала в судебном заседании установлено, что под номерами N и N указаны фамилии - ФИО159 и ФИО142, как получившие санитарный минимум ( эпизод получения "Д.М.Г." Панфилов Д.А. взятки в сумме 4400 рублей), фамилии других лиц, указанных в обвинении, на имя которых Панфилов Д.А. делал допуски к работе в личных медицинских книжках, в данном журнале отсутствуют.

Поэтому суд считает несостоятельными доводы адвоката о том, что судом не проверялась фамилия ФИО159 и фамилии других лиц, указанных в обвинении, на имя которых Панфилов Д.А. делал допуски к работе в личных медицинских книжках.

В судебном заседании подсудимый Панфилов Д.А. объяснил, что квитанции на оплату санитарного минимума у него не сохранились.

Доводы стороны защиты о том, что выписка из бухгалтерии СЭС от "Д.М.Г." за N / "данные изъяты"/ якобы свидетельствует о том, что подсудимым Панфилов Д.А. было внесено в кассу больницы 826 рублей 68 копеек за проведение медицинского осмотра ФИО145, ФИО131, ФИО132 суд находит несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что Панфилов Д.А. не осматривал ФИО145, ФИО131, ФИО132. Они никакие анализы не сдавали. СЭС не является больницей и кассы не имеет. Панфилов Д.А. работал не в СЭС, а в больнице. Поэтому не мог за осмотр пациентов перечислить деньги в другую организацию. Кроме того в данной выписке указано, что сумма поступила безналичным платежом от Панфилов Д.А. как частного лица за оформление медкнижек, а не за осмотр пациенток. В судебном заседании установлено, что ФИО145, ФИО131, ФИО132 уже имели медицинские книжки, выписывать в СЭС для них другие не требовалось. Подсудимый и сам утверждает, что получил 600 рублей за оформление им допуска к работе. Поэтому суд находит надуманными доводы защитника, что получив 600 рублей от пациенток, он якобы для чего-то заплатил 826 рублей 68 копеек в СЭС.

Доводы защитника о том, что согласно выписки из протокола производственного совещания больницы за "Д.М.Г." / "данные изъяты"/ от Панфилов Д.А. якобы поступили в кассу больницы денежные средства за обследование ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО144, ФИО130 суд находит несостоятельными. Из указанной выписки не видно, что деньги поступили за медицинское обследование ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО144, ФИО130. Из выписки следует, что получено доходов с санатория " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"" за наличный расчет и по безналичному расчету всего 24360 рублей.

Доводы стороны защиты о том, что выписка из бухгалтерии СЭС от "Д.М.Г." за N / "данные изъяты"/ якобы свидетельствует о том, что ФИО136, ФИО146, ФИО137, каждым, были внесены в кассу СЭС по 720 рублей, суд не принимает. Из содержания данной выписки следует, что "Д.М.Г." якобы от частного лица ФИО136 поступили безналичным расчетом деньги в сумме 2726 рублей 36 копеек за гигиеническую подготовку.

В судебном заседании подсудимый Панфилов Д.А. показал о том, что от ФИО125 получил 6500 рублей за изготовление медицинских книжек с допуском к работе ФИО146, ФИО136, ФИО137, которых он не осматривал, анализы не проводил.

Оснований утверждать, что каждый из пациентов ( ФИО146, ФИО136, ФИО137 ) оплатил 720 рублей за гигиеническую подготовку, не имеется.

В ксерокопии страницы журнала "Платный прием медосмотров фирм и организаций", который вел сам врач Панфилов Д.А. , фамилии частных лиц - ФИО146, ФИО136, ФИО137 свидетельствуют лишь о надуманности приема врачом Панфилов Д.А. данных лиц, поскольку судом достоверно установлено, что на приеме у врача Панфилов Д.А. эти лица никогда не были.

Подсудимый Панфилов Д.А. показал о том, что он в лабораториях производил оплату анализов, которые на самом деле в лабораториях не проводились, но поскольку оплата была произведена, специалистами лаборатории ставились соответствующие печати в медицинские книжки, которые он им представлял, с отметками о результатах якобы проведенных анализов. Каких-либо доказательств приведенным доводам не имеется.

Приведенные показания специалистов СЭС ( "данные изъяты") о том, что выдавали Панфилов Д.А. медицинские книжки, оформляя их на указанных им лиц, вписывая сведения о якобы пройденной лицами гигиенической подготовке, вклеивая голограммы, свидетельствуют о том, что делали это они на основании доверия к доктору Панфилов Д.А. , с которым были знакомы лично.

Подсудимый Панфилов Д.А. непоследовательно заявлял о том, что сведения о якобы проведенных бактериологических и других анализах, ему также ставили в лаборатории СЭС, потом стал утверждать, что - в других лабораториях города. Кроме того утверждал, что и сам ставил некоторые печати в медицинские книжки.

Такая незаконная деятельность Панфилов Д.А. , связанная с получением личных медицинских книжек, с внесением в них ложных сведений о санитарном минимуме ( гигиенической подготовке), с отметками о якобы проведенных анализах, флюорографии, медицинском осмотре была направлена на обеспечение выполнения условий, связанных с получением им взяток в виде денег, являлась способом исполнить обязательства перед взяткодателем по обеспечению допуска к работе его или лиц, которых он представлял.

Получение взятки признается оконченным с момента принятия денег за совершение незаконных действий в интересах дающего.

Приобщенные к делу в ходе предварительного следствия по ходатайству подсудимого чеки-ордеры, кассовые чеки, которые якобы подтверждают оплату Панфилов Д.А. услуг в кассу поликлинического отделения, оплату услуг СЭС через кассу банка, исследовались в судебном заседании. Подсудимый Панфилов Д.А. после этого заявил, что указанные чеки-ордеры и кассовые чеки отношения к делу не имеют.

Как следует из материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжких преступлений на основании решения, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в связи с имеющейся информацией о получении Панфилов Д.А. взяток за внесение в медицинские книжки заведомо ложных сведений о прохождении медицинских осмотров и результатах анализов, являющихся основанием для приема на работу и для допуска к работе.

Из постановления о проведении оперативного эксперимента от "Д.М.Г.", плана и легенды следует, что сроки проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, количество встреч и другие обстоятельства будут зависеть от времени, необходимого для полной проверки информации/ "данные изъяты"/.

Свидетель ФИО160 ( "данные изъяты") показал о том, что из оперативной информации и телефонных звонков граждан в полицию стало известно, что Панфилов Д.А. берет взятки, в том числе в крупном размере. Поэтому решили разработать цепочку связей Панфилов Д.А. , выяснить, кто еще причастен к преступлениям, поэтому эксперимент был продолжен после первого эпизода.

Свидетель ФИО161 ( "данные изъяты") дал аналогичные показания, уточнив, что Панфилов Д.А. не был задержан при получении денег по первому эпизоду поскольку необходимо было установить, кто еще причастен к преступлениям не только в больнице, но и в СЭС.

Из выписок из агентурных записок видно, что врач городской больницы N Панфилов Д.А. получает денежные вознаграждения за выдачу медицинских книжек без фактического осмотра граждан / "данные изъяты"/.

Как следует из исследованных доказательств, в ходе оперативных мероприятий было получено судебное разрешение на прослушивание абонентских номеров телефонов Панфилов Д.А. .

При прослушивании телефонных переговоров Панфилов Д.А. были зафиксированы его разговоры с рядом лиц, в которых содержится дополнительная информация о получении Панфилов Д.А. взяток за выдачу гражданам и представителям юридических лиц медицинских книжек / "данные изъяты"/.

Из стенограмм указанных телефонных разговоров Панфилов Д.А. с гражданами видно, что они ведутся о передаче в конвертах денег Панфилов Д.А. , который делает медицинские книжки, без проведения анализов и осмотра, оговариваются суммы денег, сроки и т.д.

Указанные факты убеждают суд в том, что имелись веские основания для проведения оперативных мероприятий с целью выявления и пресечения преступлений.

Поскольку до проведения оперативно-розыскных мероприятий имелась информация о признаках противоправных деяний, проведение оперативных экспериментов, выявивших устойчивое, самостоятельно сформированное желание Панфилов Д.А. совершить преступление, соответствовало положениям Закона " Об оперативно-розыскной деятельности", в частности целям такой деятельности - выявление, пресечение и раскрытие преступлений.

Из приведенных доказательств следует, что Панфилов Д.А. сам начал предварительную преступную деятельность : предложил ФИО125 замкнуть на него все магазины, привозить ему медкнижки, а он сделает допуск к работе вместе со всем необходимым, сообщил, что помимо этого новые санитарные книжки он тоже делает безо всяких проблем, с санитарным минимумом, с голограммой, с баклабораторией.

Эти факты свидетельствуют о наличии у Панфилов Д.А. умысла на совершение преступления, сформировавшегося вне зависимости от деятельности сотрудников милиции, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для реализации задуманных противоправных деяний.

Поэтому доводы стороны защиты о незаконных действиях сотрудников полиции суд не принимает.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, и не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Принимает во внимание то, что Панфилов Д.А. по месту работы и жительства характеризуется положительно, преступления совершил впервые, прекратил трудовые отношения с больницей N, с "Д.М.Г." по "Д.М.Г." содержался под стражей, учитывает отсутствие тяжких последствий, а также положительную характеристику сотрудников Центра гигиены и эпидемиологии ( СЭС), свидетельствующую об их многолетнем сотрудничестве, что позволяет назначить наказание в виде штрафа.

Совокупность указанных обстоятельств в соответствии со ст.64 УК РФ суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности подсудимого, позволяет суду назначить ему в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено за преступление, в котором он обвиняется по ст. 290ч.5п. "в" УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панфилов Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3ст.290 УК РФ ( 8 эпизодов) и п. "в"ч.5ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа :

- по ч.3ст.290 УК РФ ( по эпизоду получения 4400 рублей "Д.М.Г." ) в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в размере 176000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок в 2 / два/ года,

- по ч.3ст.290 УК РФ ( по эпизоду получения 410 рублей в "Д.М.Г.") в размере шестидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 25010 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок в 2 / два/ года,

- по ч.3ст.290 УК РФ ( по эпизоду получения 600 рублей "Д.М.Г." ) в размере сорокадвухкратной суммы взятки, то есть в размере 25200 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок в 2 / два/ года,

- по ч.3ст.290 УК РФ ( по эпизоду получения 410 рублей "Д.М.Г.") в размере шестидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 25010 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок в 2 / два/ года,

- по ч.3ст.290 УК РФ ( по эпизоду получения 3500 рублей в "Д.М.Г." ) в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в размере 140000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок в 2 / два/ года,

- по ч.3ст.290 УК РФ ( по эпизоду получения 600 рублей в "Д.М.Г." в размере сорокадвухкратной суммы взятки, то есть в размере 25200 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок в 2 / два/ года,

- по ч.3ст.290 УК РФ ( по эпизоду получения 7000 рублей в "Д.М.Г." ) в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в размере 280000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок в 2 / два/ года,

- по ч.3ст.290 УК РФ ( по эпизоду получения 6500 рублей "Д.М.Г.") в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в размере 260000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок в 2 / два/ года,

- по п. "в"ч.5ст.290 УК РФ ( по эпизоду получения 220000 рублей "Д.М.Г."), на основании ст.64 УК РФ, в размере двадцатипятикратной суммы взятки, то есть в размере 5.500.000 рублей.

На основании ст.69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Панфилов Д.А. наказание в виде штрафа в размере 6.000.000 (шесть миллионов ) рублей с лишением права занимать руководящие должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах исполнительной власти и органах местного самоуправления сроком на 3 /три / года.

Меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в следственном отделе "данные изъяты" :

денежные купюры достоинством 500 рублей и 100 рублей; ксерокопии паспортов с фотографиями на имена ФИО4, "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО5, "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО6, "Д.М.Г." г.р. на двух листах и его фото; ФИО7, "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО8 "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО9, "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО10, "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО11, "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО12, "Д.М.Г." на одном листе и его фото; ФИО13, "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО14 "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО15, "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО16, "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО17, "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО18 "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО19 "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО20, "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО21, "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО22, "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО23, "Д.М.Г." г.р. на двух листах и его фото; ФИО24 "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО25 "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО26 "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО27 "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО28 "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО29 "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО30 "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО31 "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО32 "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО33 "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО34 "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО35 "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО36 "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО37 "Д.М.Г." г.р. на двух листах и его фото; ФИО38 "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО39 "Д.М.Г." г.р. на двух листах и его фото; ФИО40 "Д.М.Г." г.р. на двух листах и его фото; ФИО41 "Д.М.Г." г.р. на двух листах и его фото; ФИО42 "Д.М.Г." г.р. на двух листах и его фото; ФИО43 "Д.М.Г." г.р. на одном листе и ее фото; ФИО44 "Д.М.Г." г.р. на одном листе и ее фото; ФИО45 "Д.М.Г." г.р. на двух листах и ее фото; ФИО46 "Д.М.Г." г.р. на одном листе и ее фото; ФИО47 "Д.М.Г." г.р. на двух листах и ее фото; ФИО48 "Д.М.Г." г.р. на двух листах и ее фото; ФИО49 "Д.М.Г." г.р. на двух листах и ее фото; ФИО50 "Д.М.Г." г.р. на одном листе и ее фото; ФИО51 "Д.М.Г." г.р. на двух листах и ее фото; ФИО52 "Д.М.Г." г.р. на двух листах и ее фото; ФИО53 "Д.М.Г." г.р. на одном листе и ее фото; ФИО54 "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО55 "Д.М.Г." г.р. на одном листе и ее фото; ФИО56 "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО57 "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО58 "Д.М.Г." г.р. на одном листе и ее фото; ФИО59 "Д.М.Г." г.р. на одном листе и ее фото; ФИО60 "Д.М.Г." г.р. на двух листах и ее фото; ФИО61 "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО62 "Д.М.Г." г.р. на двух листах и его фото; ФИО63 "Д.М.Г." г.р. на двух листах и его фото; ФИО64 "Д.М.Г." г.р. на двух листах и ее фото; ФИО65, "Д.М.Г." г.р. на одном листе и ее фото; ФИО66, "Д.М.Г." г.р. на двух листах и ее фото; ФИО67 "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО68 "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО69 "Д.М.Г." г.р. на двух листах и его фото; ФИО70 "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО71 "Д.М.Г." г.р. на одном листе и ее фото; ФИО72 "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО73, "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО74, "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО75 "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО76, "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО77, "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО78, "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО79, "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО80, "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО81, "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО82, "Д.М.Г.",на одном листе и его фото; ФИО83, "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО84, "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО85, "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО86, "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО87, "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО88, "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО89, "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО90, "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО91, "Д.М.Г." г.р,, на одном листе и его фото; ФИО92, "Д.М.Г." г.р. на двух листах и его фото; ФИО93, "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО94, "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО95 "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО96, "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО97, "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО98, "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО99, "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО100, "Д.М.Г." г.р. на двух листах и его фото; ФИО101, "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО102, "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; ФИО103, "Д.М.Г." г.р. на одном листе и его фото; личные медицинские книжки с номерами N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N, личные медицинские книжки на имя ФИО137, ФИО136, ФИО146, ФИО142, ФИО159, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО194, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО131, ФИО132, ФИО145, ФИО187, ФИО188, ФИО144, ФИО130, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО127, ФИО126, ФИО128, ФИО192, ФИО135, ФИО133, ФИО2, денежные купюры достоинством 5000 рублей в количестве 3 штук, смывы, кошелек, журналы, чеки-ордера, кассовые чеки, - вернуть по принадлежности.

Компакт-диски с разговорами между ФИО125 и Панфилов Д.А. , осмотром места происшествия - хранить в камере вещественных доказательств следственного отдела по "данные изъяты"

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья : / подпись /

Копия верна :

Судья :

Секретарь :

Приговор вступил в законную силу.