Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 октября 2012 г. по делу N 33-9210/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Никоновой О.И. и Лазаревой М.А.,

при секретаре Зверевой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Елисеевой И.А. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 июля 2012 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Кирилюкова В.А. - удовлетворить.

Взыскать с Елисеевой И.А. в пользу Кирилюкова В.А. в счет возмещения расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг денежную сумму в размере 34 016 руб. 97 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 500 руб.

Взыскать с Елисеевой Л.М. в пользу Кирилюкова В.А. в счет возмещения расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг денежную сумму в размере 34 016 руб. 97 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 500 руб.

Взыскать с Елисеевой И.А. государственную пошлину в доход государства в размере 720 руб. 50 коп.

Взыскать с Елисеевой Л.М. государственную пошлину в доход государства в размере 720 руб. 50 коп."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кирилюков В.А. обратился в суд с иском к Елисеевой И.А., Елисеевой Л.М. о взыскании расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". В данной квартире кроме него зарегистрированы: Кирилюков А.В., Елисеева И.А., Елисеева Л.М. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживали сын истца - Кирилюков А.В. и Елисеева Л.М. (мать бывшей супруги), Елисеева И.А. (бывшая супруга), которая в настоящее время выехала из жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за коммунальные услуги и содержание жилья производилось на 3 человек, так как Кирилюков А.В. проходил срочную военную службу.

Из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено 22 127 рублей из расчета 4 проживающих (по 5 351 рубль за каждого), за ДД.ММ.ГГГГ- 3 868 рублей на 3 человека (по 1 289 рублей 33 копейки на каждого), с ДД.ММ.ГГГГ- 37 405 рублей на 3 человека (по 12 468 рублей 33 копейки), за ДД.ММ.ГГГГ- 1 431 рубль на 4 человека (по 357 рублей 75 копеек на каждого), с ДД.ММ.ГГГГ- 39 668 рублей на 4 человека (по 9 917 рублей на каждого), с ДД.ММ.ГГГГ- 16 024 рубля на 4 человека (по 4 006 рублей на каждого). Также им в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись платежи за потребленную электроэнергию в сумме 2 370 рублей 90 копеек, из которых на долю каждого из ответчиков приходится по 626 рублей 81 копейки.

Ссылаясь на то, что ответчиками не производится оплата жилищно-коммунальных услуг, Кирилюков В.А. с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с Елисеевой И.А. и Елисеевой Л.М. в его пользу расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг в размере 34 016 рублей 97 копеек с каждого и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Елисеева И.А.. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, так как суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушил нормы процессуального права.

В судебном заседании истец Кирилюков В.А. и его представитель Сергиенко Ж.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение законным и обоснованным.

Елисеева И.А., Елисеева Л.М., Кирилюков А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статьи 158 Жилищного кодека РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено между собственником и членами его семьи.

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что Кирилюков В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрированы: Кирилюков В.А., Елисеева И.А., Елисеева Л.М. и Кирилюков А.В., который был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, однако с прохождением военной службы снимался с регистрационного учета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Установлено и доказательств обратному не представлено, что Елисеева И.А. и Елисеева Л.М. не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Кирилюковым В.А. за указанный период времени понесены расходы пропорционально их доле в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг в размере 68 344 рубля 94 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской к лицевому счету и квитанциями по оплате жилья, где в качестве плательщика указан Кирилюков В.А.

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд обоснованно, приняв во внимание представленный истцом и не оспариваемый ответчиками расчет задолженности, возложил на них обязанность по оплате за содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг в размере 34 016 рублей 97 копеек с каждого в пользу истца.

При этом, суд правильно применил положения статей 98, 103 ГПК РФ, взыскав с ответчиков государственную пошлину в пользу Кирилюкова В.А. по 500 рублей с каждого и в доход государства по 720 рублей 50 копеек с каждого.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к отсутствию оценки судом первой инстанции показаний допрошенных свидетелей ФИО1 и ФИО2, не состоятельны, поскольку не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По мнению судебной коллегии, судом правомерно не приняты во внимания в качестве допустимых доказательств по делу показания свидетелей, поскольку из них невозможно установить какие конкретно суммы, когда и по каким платежным документам оплачивались Елисеевой Л.М. Кроме того, указанные показания опровергаются письменными доказательствами - квитанциями и чек - ордерами по оплате коммунальных услуг, где плательщиком указан только Кирилюков В.А.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елисеевой И.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: