Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 16 октября 2012 г. по делу N 33-9539/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Ефремовой Л.Н., Захарова С.В.

При секретаре: Зверевой Ю.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Реснянского М.М. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 13 августа 2012 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Ремис", Реснянского М.М. в пользу ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" сумму просроченного основного долга - 9450214,69 руб., проценты по просроченному долгу - 459831,40 руб., а всего 9910046,09 (Девять миллионов девятьсот десять тысяч сорок шесть) руб. 09 коп..

Взыскать с ООО "Ремис", Реснянского М.М. в пользу ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" государственную пошлину в размере 56263,43 руб. в равных долях, т.е. по 28131,72 руб. с каждого.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге: нежилое помещение, состоящее из комнат: 1-й этаж NN 106 N (Здание ЛИТ. АА1А2А3) площадью 554,90 кв.м., расположенное по адресу: "адрес", кадастровый (условный) номер: N, принадлежащее на праве собственности Реснянскому М.М..

Установить начальную продажную цену указанного недвижимого имущества (нежилого помещения), с которой должны начинаться публичные торги в размере 10294400 руб. (Десять миллионов двести девяносто четыре тысячи четыреста) руб.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение Реснянского М.М. и его представителя Макаровой Н.Д., поддержавших доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы представителя ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" - Коробкова В.А.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" обратилось в суд с иском к Ресснянскому М.М., ООО "Ремис" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указало, что 31.03.2011 года между ОАО Национальный Торговый Банк и ООО "Ремис" заключен кредитный договор, на предоставление кредитной линии в размере 12 000 000 рублей со сроком погашения кредита 31.03.2012 года под 14% годовых.

По условиям кредитного договора заемщик обязан по просроченным ссудам уплатить повышенные проценты в размере 40% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору 31.03.2011 года с Реснянским М.М. заключен договор поручительства, а также договор об ипотеке. Кроме того, с ООО "Ремис" заключен договор о залоге имущества (товаров в обороте).

ОАО Национальный Торговый Банк реорганизовано в форме присоединения к ЗАО коммерческий банк "ГЛОБЭКС", в связи с чем, все права кредитора по вышеуказанным кредитному договору, договору поручительства, договору об ипотеке и договору о залоге имущества, перешли к истцу.

Истец указал в иске, что обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются, в связи с чем, по состоянию на 07.08.2012 года задолженность составляет 9 910 046,09 рублей, из которых: 9450214,69 рублей - просроченная задолженность, 459831,40 рублей - проценты по просроченному долгу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" просило суд взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности, госпошлину, обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, принадлежащее Реснянскому М.М., установив начальную продажную цену в размере 5 010 750 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору.

Заявитель апелляционной жалобы Реснянский М.М. не согласен с решением суда. При этом указывает, что в решении отсутствует указание на номера кредитного договора, а также договоров об ипотеке и договоре поручительства. Кроме того, 13.08.2012 года решением Арбитражного суда Самарской области в отношении ООО "Ремис" введена процедура наблюдения, в связи с чем в силу положений ч.1 ст.63 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к должнику только в рамках дела о банкротстве.

В заседании суда апелляционной инстанции рЕснянский М.М. и его представитель поддержали доводы жалобы.

Представитель ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что 31.03.2011 года между ОАО Национальный торговый банк и ООО "Ремис" заключен кредитный договор NКР-0083/11-Т на предоставление кредитной линии в размере 12 000 000 рублей со сроком погашения кредита 31 марта 2012 года с начислением процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, 31.03.2011 года между ОАО Национальный торговый банк и Реснянским М.М. заключен договор поручительства N0083.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, 31.03.2011 года между ОАО Национальный торговый банк и Реснянским М.М. заключен договор об ипотеке N0083-им принадлежащего Реснянскому М.М. нежилого помещения, состоящего из комнат: 1-й этаж N N (Здание ЛИТ. АА1А2А3) площадью 554,90 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", кадастровый (условный) номер: NКроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный торговый банк и ООО "Ремис" заключен договор N-им.1 о залоге имущества (товаров в обороте).В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящей Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимости (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона или наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающие в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.Судом установлено, что ОАО Национальный Торговый Банк прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО коммерческий банк "ГЛОБЭКС", что подтверждается материалами дела.В связи с данным обстоятельством, в результате универсального правопреемства у ЗАО "Глобэксбанк" возникло право требования исполнения обязательств должника по кредитному договору.Судом также установлено, что ООО "Ремис" ненадлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.08.2012 года составила 9 910 046,09 рублей.Согласно п.1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.Для определения рыночной стоимости заложенного имущества, судом назначена оценочная экспертиза, в соответствии с которой стоимость нежилого помещения, являющегося предметом залога по кредитному договору от 31.03.2011 года, составляет 12 868 000 рублей.При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что допущенное должником нарушение обязательства нельзя признать незначительным, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки. Кроме того, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более трех месяцев. Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ЗАО "Глобэксбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.При этом в соответствии с положениями пп.4 п.2 ст.54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд обоснованно определил начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от его рыночной стоимости, т.е. в размере 10 294 400 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суда не указаны номера кредитного договора, а также договоров залога и поручительства, не может служить основанием к отмене решения, поскольку в материалах дела имеются договоры - кредитный, договор залога и договор поручительства. Кроме того, и представитель банка и Реснянский М.М. - руководитель и учредитель ООО "Ремис", подтвердили в заседании судебной коллегии, что иных договоров, кроме того, который имеется в материалах дела сторонами не заключалось.

Однако, судебная коллегия полагает необходимым уточнить мотивировочную часть решения суда указанием о том, что между ОАО Национальный торговый банк и ООО "Ремис" заключен кредитный договор NКР-0083/11-Т от 31.03.2011 года, а также договор о залоге имущества (товаров в обороте) N0083-им.1 от 31.01.2011 года; между ОАО Национальный торговый банк и Реснянским М.М. заключен договор поручительства N0083 от 31.03.2011 года, а также договор об ипотеке N0083-им. от 31.03.2011 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что 13.08.2012 года решением Арбитражного суда Самарской области в отношении ООО "Ремис" введена процедура наблюдения, в связи с чем, в силу положений ч.1 ст.63 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к должнику только в рамках дела о банкротстве, является несостоятельным, поскольку данных о том, что на момент вынесения судом обжалуемого решения в отношении ООО "Ремис" введена процедура наблюдения, не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 13 августа 2012 года по существу оставить без изменения.

Уточнить мотивировочную часть решения суда указанием о том, что между ОАО Национальный торговый банк и ООО "Ремис" заключен кредитный договор NКР-0083/11-Т от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор о залоге имущества (товаров в обороте) N-им.1 от ДД.ММ.ГГГГ; между ОАО Национальный торговый банк и Реснянским М.М. заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор об ипотеке N-им. от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: