Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 октября 2012 г. по делу N 33-9537/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе председательствующего - Шуковой Н.М.,

судей - Клюева С.Б., Салдушкиной С.А.,

при секретаре - Кузьмине М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой И.Е. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, МП г.о. Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Советского районного суд г.Самара от 09 августа 2012 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева И.Е. обратилась с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, МП г.о. Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в иске, что в связи с трудовыми отношениями с МП г.о.Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" ей в 1986 году предоставлена комната "адрес". В данном жилом помещении она зарегистрирована с 22.08.1986 г. На имя истца открыт лицевой счет, исходя из площади комнаты 12,40 кв.м. Васильевой И.Е. производится оплата за коммунальные услуги, что не оспаривалось в судебном заседании представителем МП г.о.Самара "Трамвайно-троллейбусное управление". Ответчики отказывают в приватизации данного жилого помещения, поскольку объект недвижимости - спорное жилое помещение, относится к специализированному жилищному фонду, использовался и используется в качестве общежития, а жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат. Истец считает отказ незаконным.

Решением суда первой инстанции постановлено: "Исковые требования Васильевой И.Е. удовлетворить.

Признать за Васильевой И.Е. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из одной комнаты "адрес", общей площадью 12,3 кв.м, жилой площадью 11,7 кв.м, подсобной площадью 0,6 кв. м, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 12,9 кв. м".

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самара просит решение суда отменить. Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности - Маненков Е.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель МП г.о.Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Бондарева В.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

? Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что истица в установленном законом порядке - в связи с трудовыми отношениями с МП г.о. Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" вселилась в жилое помещение - комнату "адрес" в 1986 году. В данном жилом помещении она зарегистрирована с 22.08.1986 г. На имя истца открыт лицевой счет, исходя из площади комнаты 12,40 кв.м. Васильевой И.Е. производится оплата за коммунальные услуги, что не оспаривалось в судебном заседании представителем МП г.о.Самара "Трамвайно-троллейбусное управление".

Данный объект недвижимости комната является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества за N от 17.09.1992 г. на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов N 222 от 17.09.1992 г., что подтверждается выпиской из реестра Департамента управления имуществом г.о.Самара.

На основании Решения Комитета по управлению имуществом Администрации г.Самара N 198 от 09.03.1994 г. жилой фонд, в частности здание "адрес", передано на праве хозяйственного ведения во владение, пользование и распоряжение МП г.о.Самара "Трамвайно-троллейбусное управление".

Судом первой инстанции установлено, что право истца на спорное жилое помещение никем не оспаривается, истец приобрела его, будучи вселенной в него в установленном законом порядке, не самовольно. На имя Васильевой И.Е. открыт лицевой счет, истица зарегистрирована в спорном жилом помещении, проживает в нем более 26 лет, оплачивает коммунальные услуги и плату за жилье.

Право на бесплатное однократное получение в собственность жилья истец не использовала, что подтверждается, представленной Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" справкой формы N 2.

Согласно выписке из ЕГРП Васильева И.Е. имеет в собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства "адрес", а также жилой дом "адрес".

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о.Самара N объект недвижимости - комната N, расположенный "адрес", является муниципальной собственностью городского округа Самара.

Истица вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях - в связи с трудовыми отношениями до 01.03.2005 г. После вступления в силу ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" такие помещения утрачивают статус общежитий в силу закона, поскольку данным законом меняются основания пользования этими помещениями.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, истица вселена на законных основаниях до вступления в силу Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса РФ", после вступления в силу названного закона статус данного помещения был утрачен в силу закона.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", граждане, занимающие указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность. Суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" не подлежит применению.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца и признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Утверждение в жалобе о том, что истцу предоставлено койко-место, поэтому приватизировать жилое помещение в целом она не может, является несостоятельным. Из материалов дела следует, что на имя Васильевой И.Е. открыт лицевой счет на жилое помещение площадью 12,40 кв.м (согласно техническому паспорту общая площадь составляет 12,3 кв. м). Представитель МП г.о.Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" в судебном заседании не оспаривала, что Васильева И.Е. занимает комнату N и оплачивает коммунальные услуги за нее, исходя из площади 12,40 кв.м, указанной в открытом на его имя лицевом счете. Судом установлено, и не оспаривалось МП г.о.Самара "Трамвайно-троллейбусное управление", что в данную комнату с момента вселения Васильевой И.Е. никого не подселяли.

Доводы ответчика о том, что у истицы в собственности имеется земельный участок и жилой дом "адрес", обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку наличие у гражданина иного жилого помещения на праве собственности в силу положений ЖК РФ не влечет за собой прекращение (расторжение) договора найма жилого помещения. Также в силу Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" не является основанием к отказу в приватизации жилого помещения, за исключением случая, когда, имеющееся в собственности жилое помещение также приобретено в результате приватизации. Из представленных документов следует, что земельный участок и дом приобретены Васильевой И.Е. в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону, т.е. не в порядке передачи в собственность граждан в порядке приватизации. Таким образом, право на приватизацию истцом не использовано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ЖК РФ вступил в действие 01.03.2005 г., следовательно, требования о включении объектов жилищного фонда в состав специализированного, не могут распространяться на дома, включенные в реестр муниципальной собственности в 1992 году, не основаны на законе.

Федеральным законом от 02.10.2012 N 159-ФЗ в статью 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" внесены изменения. Согласно новой редакции данной статьи "к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма".

Доводы стороны ответчика о том, что помещение никогда не выбывало из ведения органов местного самоуправления, судебной коллегией по гражданским делам отклоняются, поскольку здание общежития было передано на баланс органов местного самоуправления в 1992 году. Доказательств нахождения здания на балансе до данного момента стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суд г.Самара от 09 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: