Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 22 октября 2012 г. по делу N 33-9711/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Подольской А.А.

Судей: Пияковой Н.А., Желтышевой А.И.

При секретаре: Иванниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ищенко А.Т. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 3 сентября 2012 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований Ищенко А.Т. к Администрации г.о. Чапаевска об обязывании заключить договор социального найма на освободившееся жилое помещение, площадью 11,18 кв.м. в "адрес"".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ищенко А.Т. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Чапаевск об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - комнаты площадью 11,18 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: "адрес"7.

В обоснование заявления истица указала, что с апреля 2003 года она проживает и зарегистрирована в комнате площадью 17,3 кв.м., находящейся в двухкомнатной квартире "адрес". Вторую комнату, площадью 11,18 кв.м. ранее занимал Гулин В.Н., умерший 24.02.2005 г. После смерти Гулина В.Н. истица в 2006 году обратилась в администрацию г. Чапаевска с заявлением о предоставлении ей освободившейся комнаты, площадью 11,18 кв.м.

Её сожитель - Ефимов В.В., зарегистрированный в комнате 17,3 кв.м. был болен туберкулезом, истица полагала, что имеет право на освободившееся жилое помещение. При этом ею были собраны необходимые для предоставления в Администрацию г.о. Чапаевск документы, которые она предоставила в жилищную комиссию и стала пользоваться всей квартирой. Она также оплатила задолженность по квартплате и коммунальным услугам за пользование всей квартирой, сделала в квартире ремонт, в том числе во всех местах общего пользования.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Ищенко А.Т. просила суд удовлетворить заявленные требования.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ищенко А.Т. просит решение суда отменить, поскольку считает его неправильным, у нее имеется право на получение по договору социального найма освободившееся комнаты.

В заседании судебной коллегии Ищенко А.Т. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что платила за квартиру площадью 42 кв.м., суду представила квитанции об оплате, однако суд указал, что оплата производилась лишь за комнату площадью 17 кв.м. В 2009 году она проживала на съемной квартире, поскольку ее квартира находилась в аварийном состоянии. В настоящее время она больна, и вторая комната ей необходима для ее детей и внуков, которые будут за ней ухаживать. Самовольно спорную комнату она не занимала.

Представитель Администрации г.о. Чапаевск - Мордашова В.В., действовавшая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласилась. Просила решение суда оставить без изменения. Пояснила, что в данном случае спорная комната является свободной и от нее все отказываются, поскольку она небольшой площади. В случае принятия решения о предоставлении комнаты истице, имелись бы записи в протоколах заседаний жилищной комиссии, однако никаких документов, подтверждающих это, нет. Полномочия по заключению договоров сейчас переданы МБУ "Управление ЖКХ". Администрация является собственником помещений. В суд первой инстанции вызывался представитель ГРКЦ, согласно пояснениям которого, лицевой счет N 7078 числится за умершим Гулиным В.Н., оплата с 2007 года не производится, имеется большая задолженность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствие со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Порядок и основания изменения договора социального найма жилого помещения установлены в ст. 82 ЖК РФ, в силу которой граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1-3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что основанием обращения Ищенко А.Т. в суд с данным иском явилось обязание Администрации г.о. Чапаевск заключить договор социального найма жилого помещения - комнаты площадью 11,18 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: "адрес". Как полагает истица, она имеет право на данную комнату, освободившуюся после смерти прежнего нанимателя Гулина В.Н.В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако обстоятельства, установленные судом первой инстанции в ходе рассмотрения данного гражданского дела, свидетельствуют о том, что требования истицы не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, их подтверждающих, ею не представлено.

Как усматривается из материалов дела, истица проживает и зарегистрирована в комнате площадью 17,3 кв.м., находящейся в двухкомнатной квартире "адрес". Вторую комнату, площадью 11,18 кв.м. ранее занимал Гулин В.Н., умерший 24.02.2005 г. После его смерти, истица, полагая, что имеет право на данное помещение, стала им пользоваться.

В настоящее время комната жилой площадью 11,18 кв.м. в двухкомнатной квартире "адрес", является свободной комнатой муниципального жилищного фонда социального использования, освободившейся после смерти нанимателя.

Согласно сведениям МБУ "ГРЦ" г.о. Чапаевск, по квартире, расположенной по адресу: "адрес", открыто два лицевых счета, по которым производится начисление коммунальных услуг, платы за ремонт мест общего пользования в соответствии с установленными тарифами. Открыт лицевой счет N 7079/2 на комнату площадью 17,3 кв.м., зарегистрирован 1 человек - Ищенко А.Т. По данному счету производится оплата, согласно начислениям в соответствие с установленными тарифами. Начисления производятся с 2007 г. по лицевому счету N 7078/2, открытому на комнату 11,18 кв.м. в спорной квартире. Оплата за жилое помещение (содержание и найм), а также оплата за коммунальные услуги по лицевому счету N 7078/2 не производилось в период с 2009 г. по 2012 г.

С заявлением о предоставлении ей дополнительной освободившейся комнаты площадью 11,8 кв.м. в занимаемой ею квартире "адрес" Ищенко А.Т. в Администрацию г.о. Чапаевска не обращалась.

На учете как малоимущая или нуждающаяся в жилом помещении в г. Чапаевске она не состоит.

Постановлением Чапаевской городской Думы от 20.12.2005 г. по г.о. Чапаевск установлена учетная норма жилого помещения в 12 кв.м. общей площади, учитываемая при расчете нуждаемости гражданина в жилых помещениях.

Согласно справке о составе семьи, поквартирной карточке учета жилых помещений по адресу: "адрес", в комнате 17, 3 кв.м. зарегистрирована Ищенко А.Т., то есть жилая площадь комнаты, занимаемая ею по договору социального найма, является более учетной нормы, установленной Чапаевской городской Думой.

Решения о предоставлении освободившейся комнаты в спорном жилом помещении Ищенко А.Т. администрацией г.о. Чапаевск не принималось, что подтверждается отсутствием сведений в архиве г.о. Чапаевск, а также протоколами заседаний городской жилищной комиссии за период с 2005 г. по настоящее время.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Ищенко А.Т. самовольно заняла комнату площадью 11,18 кв.м., освободившуюся после смерти Гулина В.Н., умершего 24.02.2005 г.

Суд обоснованно отнесся критически к доводам истицы о том, что она оплачивала квартплату и коммунальные услуги за комнату площадью 11, 8 кв.м., поскольку из предоставленных счетов - квитанций по оплате за лицевой счет N 4068 за август 2006 г. и декабрь 2006 г. следует, что лицевой счет оформлен на имя Гулина В.И., фамилия которого зачеркнута и сверху от руки надписана фамилия Ищенко А.Т. Остальные счета- квитанции за истекший период предоставлены по оплате за жилое помещение комнату площадью 17,3 кв.м. на имя Ищенко А.Т. (л.д.75).

Доводы истицы о том, что ее право пользования всей квартирой подтверждается решением суда от 28.10.2008г., согласно которому она как наниматель всей квартиры требовала осуществления ремонта, данные требования удовлетворены, рассматривались судом и обоснованно отвергнуты.

Из решения Чапаевского городского суда от 28.10.2008 г. по гражданскому делу по иску Ищенко А.Т. к КУМИ Администрации г.о. Чапаевск, усматривается, что требования о признании права Ищенко А.Т. на спорную жилую площадь не рассматривались, в связи с чем, оно не имеет правового значения для рассматриваемого данного дела.

При таких обстоятельствах, изучив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Ищенко А.Т. об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - комнаты площадью 11,18 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: "адрес" следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы Ищенко А.Т. правовых оснований к отмене оспариваемого судебного решения не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и изложению основания обращения в суд с данным иском.

Ссылка в жалобе на то, что истица обращалась в Администрацию г.о. Чапаевск с заявлением о предоставлении спорной жилой площади, своего подтверждения не нашла, более того, опровергнута материалами дела. Кроме того, судом было достоверно установлено, что оплату пользования (содержание и найм) комнатой жилой площадью 11,18 кв.м. истица не производила. Суду первой инстанции предоставлены квитанции об оплате лишь за пользование комнатой жилой площадью 17,3 кв.м., которую истица занимает на основании договора социального найма от 16.06.2005 г.

Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 3 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: