Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 08 октября 2012 г. по делу N 33-9260

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Пинчук С. В.

судей - Желтышевой А. И., Сказочкина В. Н.

при секретаре - Мазиной Е. Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Богданова Г.Ф. и Богдановой Т.П. на решение Сызранского районного суда Самарской области от 8 августа 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Быткомфорт" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Богдановой Т.П., Богданова Г.Ф., Шорина Н.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Быткомфорт" в счет возмещения задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилья за период с июля 2009 года по июль 2012 года - 75280 (семьдесят пять тысяч двести восемьдесят) рублей 98 копеек, пени за просрочку платежей - 10678 (десять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 47 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме - 2778 (две тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 78 копеек.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения Богдановой Т.П., Богданова Г.Ф., Шорина Н.П., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Быткомфорт" обратилось в суд с иском к Богдановой Т.П., Богданову Г.Ф., Шорину Н.П. о взыскании задолженности, указав, что ответчики зарегистрированы в квартире "адрес". С июля 2009 года по июль 2012 года они не производили плату за отопление, содержание и ремонт жилья, в результате образовалась задолженность в размере 75280 руб. 98 коп. Добровольно задолженность ответчики не погашают.

В связи с этим, истец просил взыскать указанную задолженность солидарно с Богдановой Т.П., Богданова Г.Ф., Шорина Н.П., а также взыскать пени за просрочку платежей в сумме 10678 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2778 руб. 78 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Богданов Г.Ф. и Богданова Т.П. просят отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что ответчик Шорин Н.П. производил оплату жилья, о чем им стало известно при рассмотрении другого дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела установлено, что в квартире по адресу: "адрес" зарегистрированы ответчики Богданова Т.П., Богданов Г.Ф., Шорин Н.П..

Обслуживание указанного жилого дома осуществляет ООО "Быткомфорт" на основании договора N 2 от 17.08.2009г., заключенного с администрацией г.п. Междуреченск Сызранского района.

Установлено, и ответчиками не оспаривалось, что за период с июля 2009 года по июль 2012 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья.

Согласно представленному истцом расчету задолжность ответчиков по оплате жилья составляет 75280 руб. 98 коп. ( л.д. л.д. 6-7).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела указанная задолженность не была погашена, суд правильно удовлетворил требования ООО "Быткомфорт", взыскав с ответчиков сумму задолженности солидарно.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С учетом указанной нормы права суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков, не производивших оплату жилья своевременно, пени за просрочку платежей в размере 10678 руб. 47 коп.

Представленный истцом расчет пени судом первой инстанции проверен и признан правильным, ответчики расчет истца не оспаривали.

Также правильно суд с учетом требований ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по уплате государственной пошлины.

Доводы Богданова Г.Ф. и Богдановой Т.П. в апелляционной жалобе о том, что при рассмотрении другого дела Шориным Н.П. были представлены квитанции на оплату жилья в период, за который с них взыскана задолженность, - не могут быть приняты во внимание.

Своего расчета задолжности Богдановы Г.Ф. и Т.П. в заседание судебной коллегии не представили.

Кроме того, как следует из возражений истца на апелляционную жалобу, ранее решениями суда от 1.06.2005 года и от 31.10.2008 года с ответчиков взыскивалась задолженность по оплате жилья. Долг по второму решению еще не погашен.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 40) на 31.08.2012 года задолжность по оплате жилья с учетом внесенной оплаты составляет 92549.12руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского районного суда Самарской области от 8 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Богдановой Т.П. и Богданова Г.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: