Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 октября 2012 г. по делу N 33-9924/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.

судей - Лазаревой М.А. и Николаевой Н.М.

при секретаре- Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Турубинера Д.А. в лице представителя Порало В.И. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 августа 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Турубинера Д.А. к ООО "РСА", ООО "Самара", Управлению Росреестра по "адрес", третьему лицу ОАО "Самарадорстрой" о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности от ООО "РСА" к ООО "Самара" и государственной регистрации перехода права собственности от ООО "РСА" к Турубинеру Д.А. на недвижимое имущество, расположенное по адресу: "адрес", а именно: земельный участок площадью 41 432,00 кв.м., административное здание площадью 1027,90 кв.м., подъездной железнодорожный тупик протяженностью 646,00 п.м.- оставить без удовлетворения."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Турубинер Д.А. обратился в суд с иском к ООО "РСА", ООО "Самара", Управлению Росреестра по "адрес" о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "РСА" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества по адресу: "адрес". Предметом договора являлась следующая недвижимость: земельный участок площадью 41432,00 кв.м., кадастровый номер N; административное здание площадью 1027,90 кв.м., кадастровый номер N, подъездной железнодорожный тупик протяженностью 646,00 п.м., кадастровый номер N. Обязательства сторон по договору исполнены, однако ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на проданную недвижимость истцу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Турубинер Д.А. просил суд вынести решение о государственной регистрации перехода прав собственности от ООО "РСА" к Турубинеру Д.А. на недвижимое имущество, расположенное по адресу: "адрес", а именно: земельный участок площадью 41432,00 кв.м., кадастровый номер N; административное здание площадью 1027,90 кв.м., кадастровый номер N, подъездной железнодорожный тупик протяженностью 646,00 п.м., кадастровый номер N.

В последующем Турубинер Д.А. уточнил исковые требования, указав, что он приобрел спорное имущество у ООО "РСА" ДД.ММ.ГГГГ В начале ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РСА" и ООО "Самара" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому спорная недвижимость была продана повторно. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ему стало известно о том, что ООО "РСА" ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи этого же имущества за номером 3/12, после чего ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на недвижимость к покупателю ООО "Самара". Согласно договору, заключенному между ООО "РСА" и ООО "Самара" цена проданной недвижимости определена и на момент заключения договора якобы полностью ООО "Самара" уплачена, однако фактически уплата цены недвижимости не производилась, денежные средства на расчетный счет, либо в кассу ООО "РСА" не поступали. В связи с чем договоры купли-продажи недвижимости, заключенные между ООО "РСА" и ООО "Самара" N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными сделками.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Турубинер Д.А. просил признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности от ООО "РСА" к ООО "Самара" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: "адрес", а именно: земельный участок площадью 41432,00 кв.м., кадастровый номер N; административное здание площадью 1027,90 кв.м., кадастровый номер N, подъездной железнодорожный тупик протяженностью 646,00 п.м., кадастровый номер N; вынести решение о государственной регистрации перехода прав собственности от ООО "РСА" ИНН N к Турубинеру Д.А. на недвижимое имущество, расположенное по адресу: "адрес", а именно: земельный участок площадью 41432,00 кв.м., кадастровый номер N; административное здание площадью 1027,90 кв.м., кадастровый номер N, подъездной железнодорожный тупик протяженностью 646,00 п.м., кадастровый номер N.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Турубинер Д.А. в лице представителя Порало В.И. просит решение суда отменить, и удовлетворить его исковые требования. Считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании представитель ОАО "Самарадорстрой" по доверенности Бибикова О.В. и представитель ООО "Самара" по доверенности Поваляев В.А. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями ст.549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже предприятий постольку, поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприятия.

На основании ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Из материалов дела следует, что решением N от 23.12 2011г. единственного участника ООО "РСА" ФИО1, доли участников ООО "РСА" перераспределены следующим образом: ФИО2-20%, ФИО1-80%, полномочия директора ООО "РСА" возложены на ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Самара (Продавец) и ООО "РСА" (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ООО "Самара" продало ООО "РСА" земельный участок площадью 41 432,00 кв.м. по адресу: "адрес"; административное здание площадью 1027,90 кв.м. и подъездной железнодорожный тупик площадью 646,00 п.м. по данному адресу. Общая цена имущества составила 84 112 035 рублей.

Согласно п.4 данного договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, при этом в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество было передано ООО "РСА".

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Турубинером Д.А. (Займодатель) и ООО "РСА" (Заемщик), в лице директора ФИО2 заключен договор займа, согласно которому займодатель передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику деньги в сумме 80 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения недвижимого имущества у ООО "Самара", а именно: земельный участок, административное здание, подъездной железнодорожный тупик.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "РСА" принято от Турубинера Д.А. 80 000 000 рублей на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РСА" в лице директора ФИО2 (Продавец) и Турубинером Д.А. (Покупатель) заключен договор купли продажи недвижимости, по условиям которого продавец обязуется продать покупателю следующую недвижимость: земельный участок площадью 41432,00 кв.м., кадастровый номер N стоимостью 3 000 000 рублей без НДС; административное здание площадью 1027,90 кв.м., кадастровый номер N стоимостью 48 311 300 рублей с НДС, подъездной железнодорожный тупик протяженностью 646,00 п.м., кадастровый номер N стоимостью 32 800 735 рублей с НДС. Общая цена имущества составляет 81 112 035 рублей.

Положениями п. 1.4 данного договора предусмотрено, что обязательство Покупателя по уплате цены недвижимости прекращается по основаниям, предусмотренным ст. 410 ГК РФ, путем зачета цены недвижимости в счет частичного погашения задолженности Продавца перед Покупателем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Однако судом обоснованно указано, что Турубинер Д.А. не исполнил обязательства по договору купли-продажи спорных объектов недвижимости в части оплаты их стоимости, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что полученные ФИО2 денежные средства от истца, были зачислены на счет ООО "РСА" и спорные объекты недвижимости переданы истцу в установленном порядке.

Кроме того, суд в решении верно указал о том, что ФИО2, имеющая 20% доли уставного капитала ООО "РСА" не обладала полномочиями на совершение вышеуказанной сделки без решения собрания участников общества.

Между тем, согласно протоколу N Собрания участников ООО "РСА" от ДД.ММ.ГГГГ, участники ООО "РСА" приняли решение о продаже спорного имущества ООО "Самара".

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РСА" (Продавец) в лице представителя по доверенности ФИО1 и ООО "Самара" (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок площадью 41 432,00 кв.м., по адресу: "адрес"; административное здание площадью 1027,90 кв.м. и подъездной железнодорожный тупик протяженностью 646,00 п.м., по указанному адресу: Общая цена имущества- 84 112 035 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами названного договора был подписан акт приема-передачи указанного имущества.

Из материалов дела следует, что протоколом N Собрания участников ООО "РСА" от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия директора ООО "РСА" сняты с ФИО2 и возложены на ФИО3

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РСА" в лице директора ФИО3 (Продавец) и ООО "Самара" (покупатель) заключен договор N купли-продажи земельного участка площадью 41 432,00 кв.м., по адресу: "адрес"; административного здания площадью 1027,90 кв.м. и подъездного железнодорожного тупика протяженностью 646,00 п.м., по указанному адресу: Общая цена имущества- 84 112 035 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора купли-продажи подписан акт приема-передачи вышеуказанного имущества.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст.16 данного закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Статья 17 названного закона содержит перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, одним из которых являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. При этом определено, что проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 указанного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за ООО "Самара" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АИ N.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами, а также учитывая, что истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств о допущении каких-либо нарушений регистрирующим органом при проведении процедуры регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество от ООО "РСА" к ООО "Самара", суд обоснованно отказал Турубинеру Д.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По приведенным выше мотивам не могут быть приняты во внимание доводы Турубинера Д.А. о том, что договоры купли-продажи спорного недвижимого имущества, заключенные между ООО "РСА" и ООО "Самара" N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными в силу их безденежности, на которые он ссылался в обоснование своих исковых требований. Кроме того, сделки между ООО "РСА" и ООО "Самара" в настоящее время не оспорены.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам материального и процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Турубинера Д.А. в лице представителя Порало В.И. без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: