Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 октября 2012 г. по делу N 33-9868/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего-Ермаковой Е.И.

судей - Лазаревой М.А. и Калинниковой О.А.

при секретаре- Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мурадова А.С. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 августа 2012 года, которым постановлено:

"Заявление Мурадова А.С. об оспаривании решения УФМС России по "адрес" об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории России - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурадов А.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС России по "адрес", которым отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании п. 13 п.4 ч.1 ст.7 Федерального закона РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". С данным отказом он категорически не согласен, поскольку, при принятии оспариваемого решения не учитывалась личность заявителя, его семейное положение, материальные возможности, период проживания на территории РФ. Решение принято формально, на том лишь основании, что у заявителя обнаружено инфекционное заболевание ВИЧ.

Полагает, что принятое решение является дискриминацией, поскольку он не создает угрозы национальной безопасности и не является распространителем заболевания, просит отменить решение УФМС по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории России и обязать выдать ему разрешение на временное проживание на территории РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мурадов А.С. просит удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда отменить и вынести новое решение.

В судебном заседании Мурадов А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Никонорова С.Ю. по доверенности в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считает решение суда правильным.

В силу ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и исполняют обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных ФЗ или международным договором РФ.

В соответствии с ФЗ от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", миграционный учёт иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно, находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона, при осуществлении миграционного учёта иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 г. N ФЗ-115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также закон регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Согласно данному Закону, разрешение на временное проживание ? подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа удостоверяющего его личность.

Законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин ? лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу положений ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального Закона N1 15-ФЗ, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в УФМС России по "адрес" обратился Мурадов А.С как лицо без гражданства с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

Установлено, что при приёме документов инспектором Отдела УФМС России по "адрес" заявитель предупреждался под роспись, что в выдаче вида на жительство ему может быть отказано либо ранее выданный вид на жительство может быть аннулирован в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в РФ" (статья 9).

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 г. N ФЗ-115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если этот иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Мурадова А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. УФМС России по "адрес" вынесено решение N, которым ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание в соответствии с пп. 4,13 п. 1 ст. 7 Федерального Закона N1 15-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что основанием для отказа явилось то, что Мурадов А.С при

заполнении бланка заявления в графе "Не больны ли вы заболеванием, которое представляет опасность для окружающих" последний указал что не имеет таких заболеваний, однако из ответа Министерства здравоохранения и социального развития "адрес" установлено, что у гражданина Мурадова А.С обнаружен СПИД.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно указано, что при написании заявления о выдаче разрешения на временное проживание Мурадов.А.С. указал о себе заведомо ложные сведения.

Таким образом, суд обоснованно сделал вывод о том, что отказ Управления Федеральной миграционной службы по "адрес" в выдаче заявителю разрешения на временное проживание на территории РФ, является законным и требования Мурадова А.С. удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы Мурадова А.С о том, что в момент написания заявления, он еще не знал о существовании у него заболевания, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из медицинских документов следует, что заявитель знал о своем заболевании до подачи заявления в УФМС России по "адрес".

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам материального и процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурадова А.С. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи