Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-5643

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Н.,

судей Пантелеева В.М., Желонкиной Г.А.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление) на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от "дата", которым постановлено:

признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в лице государственного регистратора Беличенко Е.В., в государственной регистрации за Ждановой Е.Ю. права общей долевой собственности на объект недвижимости (квартира), расположенный по адресу: "адрес", от "дата";

обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области устранить нарушение обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должно прав и свобод Ждановой Е.Ю. осуществив регистрационные действия по её заявлению о государственной регистрации 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости (квартира), расположенный по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи областного суда Пантелеева В.М., пояснения представителя Управления Аввакумова Р.В. (доверенность "дата" от N), просившего решение суда отменить, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жданова Е.Ю. обратилась в районный суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что решением "данные изъяты" от "дата" был произведён раздел квартиры, расположенный по адресу: "адрес", в результате чего за Ждановой Е.Ю. признано право собственности и закреплена доля (1/4) в праве общей долевой собственности на вновь созданное жилое помещение (квартира). На основании указанного решения суда Жданова Е.Ю. в ноябре 2011 года обратилась с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности. "дата" ей стало известно об отказе в государственной регистрации от "дата" Регистрирующий орган, в лице государственного регистратора ФИО7, отказал ей в государственной регистрации прав на основании п. 1 ст. 28 и абзаца 10 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от "дата" N 122-ФЗ. В сообщении об отказе указано, что не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для регистрации. Жданова Е.Ю. не согласна с указанным отказом, поскольку представила все необходимые для регистрации документы, а потому ограничения в регистрации её прав отсутствуют.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы ссылается на доводы, на которые указывало в суде первой инстанции в обоснование своих возражений. Указывает, что суд признал незаконным в целом отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности Ждановой Е.Ю., однако с заявлениями о государственной регистрации права на объект недвижимости обращались Жданова Е.Ю. и ФИО9 Суд обязал осуществить регистрационные действия только в отношении Ждановой Е.Ю. по ее заявлению о государственной регистрации 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости, а в отношении другого сособственника ФИО9 вопрос решен не был, в связи с чем осуществить регистрационные действия только в отношении Ждановой Е.Ю. не представляется возможным. Судом не был привлечен к участию в деле другой сособственник недвижимости ФИО9, права и законные интересы которой затрагиваются вышеуказанным решением.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) имеются сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности Ждановой Е.Ю. (14/100 доли), ФИО9 (47/100 доли), ФИО10 и ФИО11 по 39/200 доли на объект недвижимого имущества - четырехкомнатную квартиру, общей площадью 69,8 кв.м, расположенной по адресу: "адрес". В ЕГРП имеются сведения об ограничении (обременении) права общей долевой собственности ФИО9 на (47/100 долей) в виде ареста на основании постановления "данные изъяты" от "дата", которое до настоящего времени не снято. Арест был наложен в связи с взысканием штрафа в размере 67172 руб.

Решением "данные изъяты" от "дата" был произведён раздел квартиры в натуре. При этом судом ФИО9 выделено 3/4 доли, Ждановой Е.Ю. 1/4 доли в 61/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес" в виде части указанной квартиры, общей площадью 43 кв.м, состоящей из помещений, площадью 30,5 кв.м., 4,1 кв.м, 1,0 кв.м, 7,4 кв.м. ФИО10 и ФИО11 - в равных долях 39/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру N "адрес" в виде части указанной квартиры, общей площадью 26,5 кв.м, состоящей из помещений: 8 кв.м, 11,2 кв.м, 1,1 кв.м, 5,9 кв.м.

На основании указанного решения суда Жданова Е.Ю. и ФИО9 в ноябре 2011 года обратились с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности.

Сообщением Управления "дата" Ждановой Е.Ю. и ФИО9 было отказано в регистрации их доли права собственности, определенной в указанном выше решении суда, со ссылкой на п. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое: имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ. В сообщении указано, что в ЕГПР имеются сведения об аресте принадлежащей ФИО9 47/100 доли объекта недвижимости (квартира), расположенного по адресу: "адрес", наложенном постановлением "данные изъяты" от 13.04. 2006 г.

При удовлетворении требований, районный суд исходил из того, что требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону. Ссылка государственного регистратора на наличие ареста право собственности доли в общем имуществе принадлежащей ФИО9 не могла быть положена в основу принятия решения об отказе в регистрации право собственности доли в общем имуществе Ждановой Е.Ю., поскольку эта доля не арестована. Наличие сведений об аресте доли не может препятствовать регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости, поскольку у заявителя (правообладателя) сохраняется право собственности на объект недвижимости, на который может быть наложен и зарегистрирован арест.

Судная коллегия считает данные выводы районного суда ошибочными.

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ (обременения) это наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, ареста имущества и других).

Положениями п.1 ст. 4 Закона предусмотрено, что наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него.

В п.1 ст. 13 Закона N ФЗ 122-ФЗ указано, что элементами порядка государственной регистрации прав является, в том числе, правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; также основания для отказа государственной регистрации прав.

В силу п.1 ст. 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В абз. 11 п. 1 ст. 20 вышеуказанного Закона предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Пунктом 36 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста от 01.07.2002 года N 184 "Об утверждении методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусмотрено, что при наличии в Едином государственном реестре прав записи об аресте, запрещении совершения сделок с недвижимым имуществом, установленных до совершения сделки, представления заявления о государственной регистрации, государственный регистратор в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений о том, существовало ли на момент совершения сделки, представления заявления о государственной регистрации ограничение, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав и препятствующее проведению государственной регистрации.

Поскольку имелись противоречия между заявленными Ждановой Е.Ю. и ФИО9 правами на 1/4 и 3/4 доли квартиры расположенной по адресу: "адрес", и уже зарегистрированным ранее обременением 47/100 доли объекта недвижимости (квартира), в связи с арестом, наложенным постановлением "данные изъяты" от "дата", которое не отменено, Управление правомерно отказало Ждановой Е.Ю. в государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене. Судебная коллегия считает необходимым постановить новое решение об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30 июля 2012 года отменить.

Принять новое решение, которым отказать Ждановой Е.Ю. в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в регистрации права собственности на объект недвижимости и возложении обязанности произвести регистрацию.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи