Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-5469

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Мележик Л.М. и Бугаевой Е.М.

при секретаре Ефимовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по апелляционным жалобам Стадниковой Н.И., Стадниковой Е.Г., Стадникова М.Г. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 24 июля 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Стадниковой Н.И. к Стадниковой Е.Г., Стадникову М.Г., Тимощук Т.А. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры отказать.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений относительно жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стадникова Н.И. обратилась в суд с иском к Стадниковой Е.Г., Стадникову М.Г., Тимощук Т.А. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры.

В обоснование указав, что в совместном браке со С.Г.А. в 1995 г. ими была приобретена квартира N * в доме N * по ул. *** в г. Пугачеве Саратовской области. Указанная квартира была приобретена на средства от реализации ранее имеющейся в совместной собственности квартиры N * в доме N * по ул. *** в г. Душанбе. Истец с детьми переехала в Тульскую область, а С.Г.А. позже в 1993 г. - в г. Пугачев Саратовской области. В 2005 г. их брак был расторгнут, раздел квартиры не произведен. В 2011 г. С.Г.А. умер, наследниками по закону являются дочь Стадникова Е.Г., сын Стадников М.Г., жена Тимощук Т.А.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Стадникова Н.И., будучи не согласна с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение, удовлетворив заявленные ею исковые требования. Считает, что данное решение незаконно и основано на недостоверных обстоятельствах. Указывает, что спорная квартира была приобретена на средства от реализации ранее имеющейся в совместной собственности квартиры в г. Душанбе. Суд не дал никакой оценки тому обстоятельству, что квартира N * в доме N * по ул*** в г. Пугачеве Саратовской области была приобретена С.Г.А. за значительно меньшую сумму, чем проданная квартира в г. Душанбе. Считает, что суд неправильно определил момент исчисления срока исковой давности.

В апелляционных жалобах Стадникова Е.Г. и Стадников М.Г., будучи не согласны с решением суда, просят его отменить и вынести новое решение, удовлетворив исковые требования Стадниковой Н.И. Доводы апелляционных жалоб Стадниковой Е.Г. и Стадникова М.Г. аналогичны доводам апелляционной жалобы Стадниковой Н.И.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании положений п. п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Стадникова Н.И. и С.Г.А. вступили в брак *** г. (л.д. 20). До 1992 г. супруги проживали совместно в Таджикистане по адресу: г. Душанбе, ул. ***, д. *, кв. *. В 1992 г. Стадникова Н.И. вместе с детьми переехала в Тульскую область, С.Г.А. в августе 1993 г. - в г. Пугачев Саратовской области.

23.01.1995 г. С.Г.А. приобрел квартиру N * в доме N * по ул. *** в г. Пугачеве Саратовской области, что подтверждается договором купли-продажи квартиры (л.д. 17).

Из домовой книги видно, что в квартире по указанному адресу были зарегистрированы С.Г.А. - с 31.07.2002 г. и Тимощук Т.А. - с 14.07.2004 г.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 2 Пугачевского района Саратовской области от *** г. брак Стадниковой Н.И. и С.Г.А. расторгнут (л.д. 18).

*** г. С.Г.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 21).

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа г. Пугачев и Пугачевский район Саратовской области К.А.И. от 26.06.2012 г. N *** после умершего С.Г.А. осталось наследственное имущество, в т.ч. квартира по адресу: г. Пугачев, ул. ***, д. *, кв. *. Наследниками, подавшими заявления о принятии наследства по закону, являются супруга Тимощук Т.А., сын Стадников М.Г. и дочь Стадникова Е.Г. Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались (л.д. 35).

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, принял все необходимые меры для всестороннего и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании представленных доказательств пришел к обоснованному выводу, что семья Стадниковых распалась в 1993 г., супруги проживали в разных областях, брачные отношения между ними не сохранялись, спорная квартира в г. Пугачеве Саратовской области была приобретена С.Г.А. в период прекращения совместного проживания со Стадниковой Н.И.

Доказательств обратного, как правильно установил суд первой инстанции, Стадниковой Н.И. не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Не содержат таковых доказательств и апелляционные жалобы.

Сама Стадникова Н.И. подтвердила в судебном заседании факт, что ей было известно с 1995 г. о покупке С.Г.А. квартиры в г. Пугачеве Саратовской области, что квартира оформлена на его имя, на момент расторжения брака в 2005 году со С.Г.А. ей было известно об этом обстоятельстве (л.д. 62 обор.).

Замечания на протокол судебного заседания в предусмотренном ст. 231 ГПК РФ порядке не подавались.

Также суду не представлено доказательств того, что спорная квартира приобретена С.Г.А. на денежные средства от продажи совместного имущества супругов - квартиры в г. Душанбе.

Правомерным, по мнению судебной коллегии, является вывод суда первой инстанции о том, что на момент обращения истца 18.06.2012 г. в суд с требованием о признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе супругов Стадниковой Н.И. пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом. При применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами ст.ст. 198 - 200 и 202-205 ГК РФ.

По смыслу ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества (долгов) супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъясняется в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (ред. от 06 февраля 2007 г. N 6) течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества (долгов), являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Судом установлено и фактически не оспаривается сторонами, что спорная квартира в г. Пугачёве Саратовской области была приобретена С.Г.А. после прекращения семейных отношений с истцом и она об этом знала до расторжения брака в 2005 г., при жизни С.Г.А. не претендовала на долю в этой квартире.

Разъясненное судом право обратиться с заявлением о восстановлении срока исковой давности Стадниковой Н.И. было отвергнуто (л.д.64). Замечания на протокол судебного заседания истцом не подавались.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений норм материального права суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска Стадниковой Н.И. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры.

Довод апелляционных жалоб о том, что суд неправильно определил момент исчисления срока исковой давности, признается судебной коллегией несостоятельным.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что брак между Стадниковой Н.И. и С.Г.А. расторгнут в 2005 г., о покупке супругом квартиры в г. Пугачеве Саратовской области Стадникова Н.И. узнала в 1995 г., к супругу она не приезжала, никогда в этой квартире не проживала, при жизни супруга не претендовала на долю в спорной квартире. Таким образом срок исковой давности должен исчисляться с 29.07.2005 г., т. е. с момента расторжения брака.

Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а само по себе несогласие авторов жалоб с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильны.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 24 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи