Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-5272/12

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Паршиной С.В., Кучминой А.А.,

при секретаре Тютюкиной И.В.,

с участием прокурора Нефедова В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алексеевой Г.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова

от 10 июля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Алексеевой Г.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Гладченко А.Н., объяснения представителя Управления Федерального казначейства по Саратовской области Лобазновой И.И., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеева Г.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, мотивируя свои требования тем, что15 августа 2011 годав отношении нее и еще ряда лиц возбуждено уголовное делопо признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. "а", "б" ч.4 статьи 204 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление потерпевшего и некоторые результаты ОРД, принятые и.о. руководителя следственного органаАгаревым А.В.и которые он посчитал достаточными для возбуждения уголовного дела.

Постановлением заместителя начальника СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской областиГ. от 15 августа 2011 года создана следственная группа по производству предварительного следствия. С17 августа 2011 года по ходатайству органов следствия истцу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

В первые дни следствия в качестве свидетеля обвинения по уголовному делу была привлечена супруга и.о. руководителя следственного органа Агарева А.В. Несмотря на требования статей 61, 62 УПК РФ и.о. руководителя следственного органаАгарев А.В.не устранился от производства по уголовному делу, а напротив принимал в нем самое активное участие.

Так,18 октября 2011 года, преследуя личные цели, а именно недопущения обвинения супруги в тяжком преступлении, попытки обвинить в деянии других людей, в целях личного контроля за ходом предварительного следствия, и.о. руководителя следственного органа Агарев А.В.внес изменения в состав следственной группы, заменив ряд следователей "нужными" ему. 14 ноября 2011 годаистцом в условиях содержания вСИЗО было заявлено ходатайство об отводе руководителя следственного органа ввиду его прямой личной заинтересованности.

Постановлением заместителя начальника ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской областиМиненко Н.Г. от 16 ноября 2011 годав удовлетворении отвода руководителю следственного органа было отказано. Истец обратиласьв Октябрьский районный суд г. Саратовас жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на действия вышеуказанного должностного лица.

21 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г.Саратова отказал Алексеевой Г.В. в удовлетворении указанной жалобы.

ПостановлениемПрезидиумаСаратовского областного суда от 16 апреля 2012 года приведенное постановлениебыло отменено как незаконное и жалоба истца была направлена на новое рассмотрение в новом составе суда. 28 апреля 2012 года Октябрьский районный суд г. Саратова удовлетворил жалобу Алексеевой Г.В., признав действия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области Миненко Н.Г.по вынесению постановления об отказе в удовлетворении заявления об отводе руководителя следственного органаАгарева А.В. от 16 ноября 2011 года незаконными.

По мнению истца, Октябрьский районный суд г. Саратовапоставил под сомнение правомерность возбуждения уголовного дела, осуществление следственных действий следственной группой, созданной и.о. руководителя следственного органаАгаревым А.В.

Все это время истец по ходатайствам руководителя незаконной следственной группы находилась под стражей, по ходатайствам этого же лица неоднократно продлевался срок предварительного следствия. Под стражей истец пробыла 8 месяцев.

Своими незаконными действиями Миненко Н.Г.причинил Алексеевой Г.В. моральный вред, так как она в течение 8 месяцев была оторвана от семьи иребенка, не имела возможности осуществлять трудовую деятельность, что повлекло за собой существенное ухудшение материального положения, вынуждена была в течение полугода участвовать в следственных действиях, производимых следователями, назначенными ненадлежащим лицом, подлежащим отводу, и которые теперь должны быть признаны недействительными и должны быть произведены снова. Для защиты своих прав, истец вынуждена была обратиться в суд и ждать законного и обоснованного решения в течение 5 месяцев. Все это происходило в условиях психологического дискомфорта.

В связи с изложенным, истец просила взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области в пользу истца 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе Алексеева Г.В. просит решение суда отменить. В качестве оснований к отмене решения указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Материалами дела установлено, что 15 августа 2011 годаСЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области в отношении Алексеевой Г.В. и других лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.п. "а","б" ч.4 ст.204 УК РФ.

24 августа 2011 годаАлексеевой Г.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 п.п."а", "б" ч.4 ст.204 УК РФ.

14 ноября 2011 года в следственную часть ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области поступило ходатайство Алексеевой Г.В. об отводе руководителя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской областиАгарева А.В.

16 ноября 2011 годапостановлением заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Миненко Н.Г. в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 апреля 2012 года действия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Миненко Н.Г. по вынесению постановления об отказе в удовлетворении заявления Алексеевой Г.В. об отводе руководителя следственного органа Агарева А.В. по уголовному делу N 409099 были признаны незаконными и на руководителя следственного органа возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Согласно письму начальника ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области от 24 мая 2012 года во исполнение вышеуказанного постановления Октябрьского районного суда г. Саратова ходатайство обвиняемой Алексеевой Г.В. об отводе руководителя следственного органа Агарева А.В. по уголовному делу N 409099 им рассмотрено, принято решение об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с положениями ст. 52 и ст. 53Конституции Российской Федерациикаждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений приведенных норм вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Статьи 1064, 1069 помещены в параграфе 1 "Общие положения о возмещении вреда" главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 1099 ("Общие положения"), находящаяся в параграфе 4 "Компенсация морального вреда" той же главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит общие нормы об основаниях и размере компенсации морального вреда, которые предусмотрены настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Следовательно, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и для возложения ответственности за причинение морального вреда необходимо установление состава правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Таким образом, требование о возмещении вреда, в том числе и морального, должно предъявляться и разрешаться с учетом положений ст.ст. 16, 1064 ГК РФ. Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно - следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на истце.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, с учетом указанных положений закона, а также требований ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий действиями заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области, нарушающими личные неимущественные права, и обоснованно постановил указанное выше решение.

Сам по себе факт отмены вынесенного указанным должностным лицом постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе руководителя СЧ СГУ ГУ МВД России по Саратовской области Агарева А.В. не является безусловным основанием для возмещения морального вреда.

После вынесения 28 апреля 2012 года постановления судьи Октябрьского районного суда г. Саратова начальником ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области было рассмотрено ходатайство обвиняемой Алексеевой Г.В. об отводе руководителя следственного органа Агарева А.В. по уголовному делу N 409099, принято решение об отказе в его удовлетворении.

Поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушения ее личных неимущественных прав, либо посягательств на ее иные нематериальные блага, доказательств причинения ей нравственных или физических страданий, повлекших ухудшение состояния здоровья, в результате отказа в удовлетворении ходатайства об отводе руководителя следственного органа, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия считает, что все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Иных доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой Г.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: